Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2022 ~ М-2478/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2716/2022

УИД 73RS0001-01-2022-003942-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      22 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Замалетдиновой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зартдинова Руслана Султановича к Сидорову Владимиру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зартдинов Р. С. обратился в суд с иском к Сидорову В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда.

           Исковые требования мотивировал тем, что 5 августа 2019 года в общегрупповом чате «Старшие по улицам» (ТОС «Мостовая слобода») мессенджера «Viber», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющегося средством коммуникации жителей посёлка Мостовая г.Ульяновска, Сидоров В.В., являющийся председателем правления ТОС «Мостовая слобода», разместил сообщение: «...Прочитайте комментарии. Там много интересного про адвоката Зартдинова. Аферист он ещё тот......». В указанном сообщении Сидоров В.В. утверждает, что истец является аферистом. В русском языке под «аферой» понимается недобросовестное, мошенническое предприятие, обман с целью наживы (Толковый словарь С.И. Ожегова, толковый словарь Т. Ефремовой). «Аферист» - занимающийся аферами, недобросовестный делец (Толковый словарь Ушакова); мошенник, шулер, нечестный человек (Википедия); тот, кто занимается аферами, мошенник, жулик (энциклопедический словарь).

Таким образом, из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном сообщении ответчиком Сидоровым В.В., следует, что истец совершает нечестные поступки, недобросовестен в деловых отношениях, нарушаю закон, причастен к афере или совершил её. Данные сведения изложены в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чего-либо, они не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Распространенные ответчиком Сидоровым В.В. сведения создавали у пользователей, вышеуказанного интернет-сайта негативное мнение о истце, в том числе как об адвокате, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской и иной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и его деловую репутацию

В указанном выше сообщении, Сидоров В.В. не приводит конкретных сведений о том, что истцом нарушено действующее законодательство, что он вел себя недобросовестно при осуществлении какой-либо деятельности, нарушил правила деловой этики и обычаи делового оборота и т.д., то есть имеются основания, для его характеристики, как афериста.

Считает, что Сидоров В.В. распространил об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно утверждение «аферист он еще тот», при этом указав, что он является адвокатом.

    Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные Сидоровым В. В. 5 августа 2019 года в чате «Старшие по улицам» мессенджера «Viber», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- «аферист он ещё тот»; взыскать с Сидорова В. В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; возложить обязанность на Сидорова В. В. удалить в чате «Старшие по улицам» мессенджера «Viber», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликованное им сообщение - «аферист он ещё тот».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОО ТОС «Мостовая Слобода» в судебное заседание не явился, извещался.

            Выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 151 данного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных документов, а также объяснений истца в судебном заседании, ответчиком 5 августа 2019 года в общегрупповом чате «Старшие по улицам» мессенджера «Viber», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Сидоровым В. В. были распространены следующие сведения "...Прочитайте комментарии. Там много интересного про адвоката Зартдинова. Аферист он еще тот….".

В подтверждение распространения не соответствующих действительности сведений истцом представлены скриншоты переписки общегруппового чата «Старшие по улицам».

Представленные истцом скриншоты переписки указанного общегруппового чата не могут приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку, они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих распространение сведений в отношении истца, о котором идет речь в оспариваемых истцом сведениях, истцом не представлено.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что протокол осмотра нотариусом в соответствии с требованиям ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате не соответствующих действительности сведений, в том числе, интернет-страниц и иного, принадлежащих ответчику, на которых якобы размещены сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу о том, что достоверно установить факт размещения сведений об истце на сайте или ином ресурсе ответчиком не представляется возможным.

Представленные истцом скриншоты, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку, нотариально не обеспечены, сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности на ответчика удалить в чате «Старшие по улицам» мессенджера «Viber», опубликованное им сообщение «аферист он еще тот» являются производными от основного требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Зартдинова Руслана Султановича к Сидорову Владимиру Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е. А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>