Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2299/2018 ~ М-2006/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2299/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.Н. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцом К.Л.Н. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, по месту жительства истца, так как истцу затруднительно ездить в <адрес>, частью 6.3 ст.29 ГПК РФ для исков о восстановлении трудовых прав предусмотрена альтернативная подсудность, право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, истец зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>

Ответчик ООО «Техноресурс», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие ответчика.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ и действующей с ДД.ММ.ГГГГ) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Первоначально настоящее дело было принято к производству Устиновского районного суда <адрес> по указанному истцом в иске месту нахождения ответчика ООО «Техноресурс»: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, по месту жительства истца, так как истцу затруднительно ездить в <адрес>.

Частью 6.3 ст.29 ГПК РФ для исков о восстановлении трудовых прав предусмотрена альтернативная подсудность, право выбора между несколькими судами принадлежит истцу.

Истец зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>51.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу на основании пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец проживает по адресу: УР, <адрес>е. на территории, которая относится к юрисдикции Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики, заявление К.Л.Н. принято к производству Устиновского районного суда <адрес> УР с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом <адрес> УР к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску К.Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по основанию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин