Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2015 ~ М-2219/2015 от 16.03.2015

2-3165/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватовой С.Л. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о признании ипотеки прекратившейся,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Хватовой С.Л. и ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по договору ипотеки была досрочно погашена, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью погашения записи об ипотеки и повторной выдачи свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление, в котором сказано, что не имеется заявлений об исполнении обязательства в полном объеме с предоставлением закладной. На основании п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. На данный момент правопреемником ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» является ОАО АКБ «Абсолют Банк». На неоднократные запросы истица получила информацию о том, что закладной в данном банке не имеется. Действия ответчика нарушают право истицы на распоряжение собственностью. Истица просит суд обязать ответчика предоставить закладную по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с записью об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Определением от 01 апреля 2015 года приняты измененные исковые требования, истица просит суд признать ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратившейся.

Истица Хватова С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не настаивала на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Указала, что акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, закладная ей ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» не передавалась.

Представитель ОАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло полное досрочное погашение ссудной задолженности по кредитному договору, о чем истица была уведомлена письмом ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «Абсолют Банк». Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» и истицей был подписан акт приема-передачи закладных, т.е. банк фактически не может выполнить требования истца о передаче ему закладной. Полагает, что действия банка соответствовали условиям кредитного договора и действующего законодательства, нарушение банком прав истца допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хватовой С.Л. и ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по договору ипотеки была досрочно погашена, о чем свидетельствует письмо ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хватова С.Л. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с целью погашения записи об ипотеки и повторной выдачи свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление, в котором указано, что в Управлении Росреестра по Республике Карелия не имеется заявлений об исполнении обязательства в полном объеме с предоставлением закладной.

Правопреемником ОАО «Инвестиционный Банк КИТ ФИНАНС» является ОАО АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На неоднократные запросы истица получила информацию о том, что закладной по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в данном банке не имеется.

ОАО АКБ «Абсолют Банк» представил копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» и истицей, согласно которому истице закладная была передана.

Истица в судебном заседании указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, закладная ей не передавалась.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В п. 4 ст. 29 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хватовой С.Л. и ОАО «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» отсутствуют, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требование истицы о признании ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> прекратившейся подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратившейся.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года.