Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 (2-1446/2014;) ~ М-1379/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 г.     г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Волкова А.Л. к Рябчикову А.Н. о перерасчете суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. Л. обратился в суд с исковым заявлением к Рябчикову А. Н. о перерасчете суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году он передал в долг ответчику № долларов США. В связи с тем, что Рябчиков А. Н. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в 2007 году он обращался с иском в Северный районный суд г. Орла. Решением Северного районного суда г. Орла от 06.03.2007 года с Рябчикова А. Н. в его пользу взыскана сумма в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств и № - судебные расходы. Денежные обязательства были выражены в рублях в сумме, эквивалентной задолженности в иностранной валюте по официальному курсу, действующему на дату принятия решения. Решение суда вступило в законную силу 02.05.2007 года, однако до настоящего времени Рябчиков А. Н. задолженность в полном объеме не погасил, сумма задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд с иском составляет № рублей. На дату принятия решения курс доллара США по отношению к рублю составлял № рублей. В настоящее время курс доллара США по отношению к рублю стремительно растет, на 09.12.2014 года составляет № рублей. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил решение суда, уклоняется от выплаты долга, поэтому он несет убытки, в связи с чем, полагает, что сумма долга подлежит перерасчету по действующему официальному курсу доллара США, а также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% в год. По изложенным основаниям просит суд произвести перерасчет остатка долга Рябчикова А. Н. перед ним по официальному курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю на дату 09.12.2014 года по исполнительному листу № от 14.05.2007 года, выданному Северным районным судом г. Орла. Признать остаток долга Рябчикова А. Н. перед ним в размере № рублей, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года в размере № рублей.

В судебном заседании истец Волков А. Л. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рябчиков А. Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по договору займа были им исполнены еще до принятия решения в 2007 году. Но так как имеется судебное решение о взыскании с него денежных средств, то он погашает задолженность ежемесячными платежами. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет № рублей. Денежные средства в счет погашения долга по квитанциям он вносит на депозитный счет службы судебных приставов. Последний платеж им был произведен 17.12.2014 года.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5 в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Суду пояснила, что задолженность по исполнительному производству на дату принятия решения составляет №.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положениями ст. 140 ГК РФ определено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2004 года Волков А. Л. передал Рябчикову А. Н. в долг № долларов США. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить Волкову А. Л. сумму займа через пять месяцев.

В 2007 году Волков А. Л. обращался в суд с иском к Рябчикову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа. Решением Северного районного суда г. Орла от 06.03.2007 года исковые требования Волкова А. Л. удовлетворены. С Рябчикова А. Н. в пользу Волкова А. Л. взыскана сумма долга в рублевом эквиваленте на день принятия решения суда в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2005 года по 22.12.2006 года в размере № рублей. Также судебным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере № рублей, а всего в пользу Волкова А. Л. с Рябчикова А. Н. взыскано № рублей.

Решение обжаловалось ответчиком в кассационном порядке, по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Северного районного суда г. Орла от 06.03.2007 года оставлено без изменения, в связи с чем, судебный акт вступил в законную силу 02.05.2007 года.

19.03.2008 года на основании исполнительного листа № от 14.05.2007 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла в отношении Рябчикова А. Н. было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Волков А. Л. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения настоящего дела Рябчиковым А. Н. выплачено в счет погашения задолженности по исполнительному производству № рублей.

Из справки от 21.№ года, выданной судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.№ ФИО5 следует, что по состоянию на 21.№ года остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Рябчикова А. Н. в пользу Волкова А. Л. задолженности составляет № рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству стороны не оспаривали в судебном заседании.

Истец Волков А. Л. просит взыскать с Рябчикова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года. Проценты просит исчислить на сумму остатка долга в размере № рублей.

Как следует из представленных Рябчиковым А. Н. квитанций, выплата долга производилась частями, задолженность в размере № рублей составила на 16.12.2014 года.

17.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 от Рябчикова А.Н. по квитанции № принято № рублей в пользу Волкова ВА. Л. по исполнительному производству №, в связи с чем, сумма задолженности на 17.12.2014 года уменьшилась и составила № рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником могут начисляться с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что Рябчиковым А. Н. решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнено, задолженность перед Волковым А. Л. на дату рассмотрения дела составляет 26 903, 83 рублей, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Рябчикова А. Н. в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Рябчиковым А. Н. денежного обязательства перед Волковым А. Л. по решению суда от 06.03.2007 года с учетом выплаченных ответчиком сумм представляет собой следующее.

№ рублей (сумма остатка долга по решению суда на 16.12.2014 года) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 2746 дней (период пользования денежными средствами с 02.05.2007г. по 16.12.2014г. ) = № рублей.

17.12.2014 года судебным приставом-исполнителем от Рябчикова А. Н. по квитанции приняты денежные средства в сумме № рублей, поэтому на 17.12.2014 года сумма задолженности составила № рублей.

№ рублей (сумма остатка долга по решению суда на 17.12.2014 года) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 3 дня (период пользования денежными средствами с 17.12.2014г. по 19.12.2014г. ) = № рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года составляет № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Волкова А. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению. С Рябчикова А. Н. в пользу Волкова А. Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. При этом суд учитывает, что при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов истцом не была учтена сумма внесенных Рябчиковым А. Н. денежных средств на депозит службы судебных приставов в размере № рублей.

Суд не принимает во внимание при разрешении спора довод ответчика о том, что сумма долга им была выплачена Волкову А. Л. до принятия судом решения в 2007 году, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Рябчикова А. Н. денежных средств в размере № рублей. Исполнительное производство не окончено, так как требования исполнительного документа до настоящего времени Рябчиковым в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Волкова А. Л. о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству, поскольку, определяя в 2007 году размер денежных средств подлежащих взысканию, суд определил задолженность по договору займа в рублях, в сумме, эквивалентной задолженности в иностранной валюте по официальному курсу, действующему на дату принятия решения. Положения ст. 317 ГК РФ направлены на защиту, как интересов должника, так и интересов взыскателя, в условиях нестабильности курса иностранной валюты. Курс иностранной валюты может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

Заявляя требования о перерасчете остатка долга по исполнительному производству, истец фактически просит изменить ранее принятое решение суда, увеличив сумму долга, что недопустимо и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Защиту прав взыскателя в условиях инфляции, в случае обесценивания взысканных по решению суда сумм, обеспечивает статья 208 ГПК РФ. Названная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация в силу ст. 208 ГПК РФ производится с учетом роста индекса потребительских цен в Орловской области.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о перерасчете остатка долга и признании суммы долга по исполнительному производству в размере № рублей, следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета Муниципального образования Город Орел с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.Л. к Рябчикову А.Н. о перерасчете суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчикова А.Н. в пользу Волкова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2007 года по 19.12.2014 года в размере № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рябчикова А.Н. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 17 февраля 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>