Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2019 ~ М-5390/2019 от 23.07.2019

№2-5931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., представителя УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Манина П.А., представителя МВД РК, МВД РФ по доверенности Борчикова М.В., представителя Прокуратуры РК по доверенности Ивановой О.Л., третьего лица Суздальцева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Лесникова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республики Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по г.Петрозаводску о возмещении морального вреда,

установил:

Лесников Р.В. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывает, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по трем особо тяжким преступлениям, назначено наказание в виде № лет 6мес. лишения свободы в колонии строгого режима, была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.№ ч№ ст. № УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений. Признано за Лесниковым Р.В. право на реабилитацию. Лесников Р.В. просил возместить ему моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, и взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 7500000 руб. по 2500000 руб. за каждый эпизод. При определении компенсации истец просил учесть те обстоятельства, что в результате незаконного уголовного преследования к нему было применено в качестве меры пресечения – подписка о невыезде, затем назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему был причинен вред, который выражался в моральных страданиях, а именно, в переживаниях, страхе, стыде, потере личного времени на изучение литературы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены МВД РФ, Прокуратура РК, Управление Судебного департамента в РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савенок Е.А., Суздальцев Е.М., Соснин В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен процессуальный статус Министерства финансов РФ с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А. полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Мера пресечения в виде заключения под стражу только по двум спорным эпизодам не избиралась, доказательств в обоснование требований истец не предоставил. Обращено внимание суда, что после состоявшегося судебного акта истец длительно не обращался с требованиями о компенсации морального вреда. Представлен письменный отзыв.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по доверенности Манин П.А. полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Представлен отзыв, по которому уголовное преследование осуществлялось одновременно по трем преступлениям, по одному истец законно был привлечен к уголовной ответственности. Не представлены доказательства причинения морального вреда.

Представитель МВД по РК, МВД РФ по доверенности Борчиков М.В. полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Представлен письменный отзыв, по которому вредных последствий по отмененным эпизодом для истца не наступило. По отзыву МВД РФ общий срок давности составляет три года, полагает, что срок пропущен.

Представитель прокуратуры РК Иванова О.Л. в судебном заседании полагала, что требования удовлетворению не подлежат. Ранее представитель прокуратуры обращал внимание суда, что прошел длительный срок с момента вынесения определения. Доказательств в обосновании требований истец не представил. Представлен письменный отзыв, по которому требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание и не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Управление Судебного департамента в РК представило отзыв, по которому управление не является финансовым органом, выступающим от имени казны. Также представлен отзыв Управления Федерального казначейства по РК, по которому вынесенный судебный акт не повлияет на права и обязанности управления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СУ при УВД по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело в отношении Лесникова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ ст. № п. № ч.№ ст. № УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ Лесникову Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Лесникову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлению по ч.№ ст.№- п.№ ч.№ ст. № УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лесникову Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело в отношении Лесникова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ ст. № п. № ч.№ ст. № УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч№ ст. № п. № ч№ ст. № УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ ст. №- п. № ч.№ ст. № УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лесникова Р.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ Лесникову Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному делу по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Лесников Р.В. был привлечен в качестве обвиняемого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Лесников Р.В. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.№ ст. № и п. № ч.№ ст. № УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом 20000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание за каждое преступление было назначено <данные изъяты> лишения свободы. Мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, Лесников Р.В. считается осужденным по ч№ ст. № п. № ч.№ ст. № УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом 10000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части осуждения Лесникова Р.В. за два преступления, предусмотренных ч.№ ст. № и п. № ч.№ ст. № УК РФ по эпизодам за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. № ч.№ ст. № УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений. Признано за Лесниковым Р.В. право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Таким образом, доводы истца, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по трем особо тяжким притуплениям, опровергаются материалами дела, в том числе кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст. 133-139 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в связи с прекращением уголовного преследования за два преступления, предусмотренных ч.№ ст. № и п№ ч.№ ст. № УК РФ, и признанием за ним права на реабилитацию, поскольку это прямо предусмотрено законом, но не освобождает его от обязанности доказать факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст.1071 ГК РФ с учетом того, что Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны, как соответствующий финансовый орган, то в иске, предъявленном к Министерству внутренних дел по РК, УМВД по г.Петрозаводску надлежит отказать, поскольку он предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений по ч.№ ст. № и п.№ ч.№ ст. № УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по данным двум преступлениям.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истец был оправдан по обвинению в совершении тяжких преступлений, продолжительность времени уголовного преследования по указанным преступлениям, назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение иного преступления наказания в виде лишения свободы, а также время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, и до оправдания лица, так же оценивается личность истца, который привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении иного преступления и был осужден к наказанию в виде лишения свободы, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципа разумности и справедливости, обращается внимание на избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении с учетом всех вменяемых ему совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, суд находит заявленную истцом сумму равную 7500000 руб. завышенной.

Иных оснований, позволяющих удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

Доводы истца о том, что он был вынужден изучить специальную литературу, не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду такого изучения для истца не представлено суду.

МВД РФ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется относится требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании подп.8 п.1 ст.333.20, подп.1, 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лесникова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лесникова Р. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Министерству внутренних дел по Республики Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по г.Петрозаводску отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 12.09.2019