Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-143/2021

25RS0022-01-2021-000437-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021года                             с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

подсудимого Чесалина Д.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чесалина Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чесалин Д.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь по месту жительства И.Р., в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Р., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес И.Р. не менее двух ударов в область головы руками и ногами, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран в левой височной области и в области левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, а также в виде закрытого перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, ушиба головного мозга, гематомы лобной области справа, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Чесалин Д.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что с потерпевшим знаком несколько лет. До случившегося между ними были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ мать рассказала ему о конфликте с потерпевшим Исматовым, в ходе которого И.Р. кидался на нее с трубой. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ш.Е. сходить к И.Р., так как хотел поговорить с последним по поводу случившегося. Ш.Е. остался в подъезде, а он зашел в квартиру, где прошел с Исматовым в кухню. В квартире также была М.О., которую он попросил уйти в комнату. Он стал разговаривать с Исматовым по поводу конфликта с матерью. И.Р. ответил, что не видит в этом ничего особенного. Это его разозлило, и он ударил Исматова кулаком в лицо. Они схватили друг друга за одежду, после чего И.Р. хотел нанести ему удар, на что он второй раз ударил Исматова кулаком по голове. От удара И.Р. упал и ударился головой о батарею. У Исматова из головы пошла кровь, он испугался, стал поднимать Исматова и пытался привести в чувства. В это время зашел Ш.Е., который спросил у Исматова, все ли в порядке. И.Р. ответил, что все нормально, и они ушли. Удары ногами И.Р. он не наносил.

    Помимо признания вины подсудимым, вина Чесалина Д.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

    Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с М.О.. В послеобеденное время к ним пришли Чесалин и Ш.Е.. Они прошли на кухню, где Ш.Е. толкнул его в кресло, а сам сел напротив. В это время Чесалин стал наносить ему удары в область головы руками и ногами. Ударов было несколько. Удары приходились в правую и левую область головы. От одного из ударов он ударился головой о батарею. В перерыве между ударами Чесалин говорил, чтобы он звонил тем, кто присутствовал, когда он выгонял Г.Е.. Он позвонил брату Рустаму и попросил прийти. Затем Чесалин и Ш.Е. ушли. После их ухода в квартиру зашла его сестра и вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 87-91).

    Свидетель Ш.Е. показал, что подсудимый приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он и Чесалин пошли гулять. Чесалин предложил зайти к И.Р.. Чесалин прошел в квартиру, а он остался в подъезде. Через несколько минут он услышал ругань и тоже зашел в квартиру. Он увидел, что Чесалин нанес потерпевшему 2 удара руками в область головы. Он оттащил Чесалина, чтобы тот прекратил свои действия. Затем он поинтересовался у потерпевшего, все ли в порядке, после чего они ушли.

    Свидетель С.М. показала, что потерпевший приходится ей братом. Со слов брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Чесалин и Ш.Е. и избили его. Брат рассказал, что удары наносили руками и ногами. В указанный день потерпевший звонил другому брату – Рустаму, и просил прийти к нему домой. Она пошла следом за Рустамом. Когда она зашла в квартиру потерпевшего, то увидела, что последний в крови и вызвала скорую помощь. После того, как потерпевшего увезли в больницу, пришел Чесалин, который не отрицал, что избил Исматова.

    Свидетель Г.Е. показала, что потерпевший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она встретила М.О., которая попросила сходить с ней к И.Р., так как она хотела забрать там свои вещи. Когда они были в квартире, пришел И.Р.. Он схватил трубу и кинулся на нее. Но между ними встал парень, который пришел с Исматовым. Поле чего она покинула квартиру, дождалась М.О., и они ушли. Вечером она рассказала о произошедшем сыну. На следующий день приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что сын избил Исматова. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, агрессивного поведения за ним не замечала. В настоящее время сын проживает с ней и готовиться к операции после перенесенной травмы.

Из показаний свидетеля М.О., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и И.Р. находились дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов пришли Чесалин и Ш.Е.. Она ушла в комнату, а указанные лица и И.Р. прошли на кухню. Через некоторое время она услышала шум и поняла, что происходит драка. Она прошла на кухню и увидела, что И.Р. сидит в кресле, а Чесалин избивает его руками и ногами. Она стала кричать, чтобы Чесалин прекратил избиение. После чего Чесалин и Ш.Е. ушли (т.1 л.д. 141-144).

    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен. В ходе осмотра изъяты: кофта со следами бурого цвета, принадлежащая И.Р., марлевый тампон со смывами бурого цвета (т.1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чесалина Д.И. изъяты: куртка мужская, штаны мужские, шапка, пара черных ботинок (т.1 л.д.18-24).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Р. получен образец крови (т.1 л.д.49-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина И.Р. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины Чесалина Д.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему И.Р., но и показаниями потерпевшего, указавшего, что именно Чесалин Д.И. нанес ему удары по голове, а также показаниями свидетелей М.О. и Ш.Е., которые также являлись очевидцем нанесения ударов подсудимым потерпевшему.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не избивал потерпевшего ногами и расценивает показания в данной части как избранный подсудимым способ защиты.

Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля М.О., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, а также объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому на брюках и ботинках Чесалина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Исматова.

Вина подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли незадолго до госпитализации от ударных воздействий твердых тупых предметов в область левой ушной раковины и левого виска, а также в лобно-височную область справа.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Чесалин Д.И. нанес с достаточной силой потерпевшему удары руками и ногами по голове, причинив при этом тяжкие телесные повреждения. О направленности умысла Чесалина Д.И. свидетельствует нанесение потерпевшему неоднократных ударов в голову, которая является жизненно важным органом человека.

Суд квалифицирует действия Чесалина Д.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Чесалин Д.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чесалина Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Чесалина Д.И. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Чесалина Д.И. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного Чесалиным Д.И., на преступление средней тяжести.

Учитывая, что Чесалин Д.И. ранее не отбывал лишение свободы, категория преступления изменена судом на преступление средней тяжести, местом отбывания наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Чесалина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному Чесалину Д.И. категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Местом отбывания наказания Чесалину Д.И. определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Чесалина Д.И. к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования Чесалина Д.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Чесалину Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывами, образец крови И.Р. – уничтожить;

- кофту светлого цвета со следами пятен бурого цвета, принадлежащую И.Р. - возвратить И.Р.;

- штаны с надписью «FILA», шапку, куртку с надписями «Sup» и «Superman», ботинки черного цвета, принадлежащие Чесалину Д.И. - возвратить Чесалину Д.И.;

- штаны с надписями «UFC» и «Reebok», куртку с надписью «JGH», мужские ботинки коричневого цвета, принадлежащие Ш.Е., - возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                 А.Ю. Ижко