Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2021 ~ М-5010/2021 от 16.07.2021

66RS0004-01-2021-007779-06

Дело № 2-6101/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием представителя истца Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина М. В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 188639 рублей, неустойки в размере 313140 рублей74 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – транспортное средство Урал государственный регистрационный знак В404НВ96 под управлением Дьячкова А.В, совершило наезд на стоящий автомобиль Ленд Ровер государственный регистрационный знак Н119ВМ196, принадлежащий истцу. <//> истец обратился к страховщику. <//> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 10361 рубля 78 копеек. <//> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей. На основании решения финансового уполномоченного от <//> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 6320 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт-Эксперт», проведенному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 789900 рублей, стоимость транспортного средства – 489200 рублей, стоимость годных остатков – 90200 рублей. Убытки истца составили 399200 рублей. размер недоплаченного страхового возмещения составляет 188639 рублей, который просит взыскать с ответчика. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица Дьячков А.В., Пряничников М.Д., финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из административного материала по факту ДТП, <//> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство с участием водителей Дьячкова А.В., управлявшего автомобилем Урал-5557-10 государственный регистрационный знак В404НВ96 и Важенина М.В., управлявшего автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак Н119ВМ196. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дьячков А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, о чем указано в рапорте ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России « Нижнетагильское». Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Дьячков А.В. при рассмотрении настоящего дела не оспорил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <//>, предоставив полный пакет документов.

<//> ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 200000 рублей.

<//> ответчик на заявление истца от <//> ответил отказом, указав, в связи с наличием признаков не установления вины участников ДТП, были подготовлены акты на неоспариваемую часть в размере 50%.

<//> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10361 рубля 78 копеек.

Решением финансового уполномоченного от <//> требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 6320 рублей 68 копеек, в остальной части требований отказано.

Согласно выплатному материалу по факту страхового случая, ответчиком определен размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП в размере 420723 рублей 56 копеек, при этом установлена полная гибель транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от <//> № У№ ООО «Компакт Эксперт», составленному по поручению финансового уполномоченного, наступила полная гибель транспортного средства Ленд Ровер государственный регистрационный знак Н119ВМ196, стоимость транспортного средства составляет – 489200 рублей, стоимость годных остатков – 90200 рублей.

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения составляет 400000 рублей – в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выплата ответчиком страхового возмещения в размере 50%, усмотрев не установление вины участников ДТП, суд признает неправомерным.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Дьячкова А.В., в рапорте ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России « Нижнетагильское», сотрудником ГИБДД установлена вина Дьячкова А.В. в дорожно-транспортном происшествии в виду не исполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, из иных документов, представленных сотрудниками ГИБДД, не следует, что сотрудниками ГИБДД не была установлена вина участников в ДТП.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу в полном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 210361 рубля 78 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188638 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с <//> по <//>. Размер неустойки за указанный период 630792 рубля 63 копейки, из расчета: (199200/100*49 дней) + (188638,22/100*286 дней) – 6320,68 (неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного от <//>). В соответствии с положениями ст. 16.1 п. 6 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей, при этом оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения при отсутствии установлении вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, не произведена до подачи настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 94319 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9086 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Важенина М. В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу Важенина М. В. страховое возмещение в размере 188638 рублей 22 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 94319 рублей 11 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9086 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева