Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-223/2018 от 23.03.2018

Дело №2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 31 мая 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истцов Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. – Воропаевой Г.В., действующей по доверенности --- от 03.11.2015, удостоверенной нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, запись в реестре ---, и --- от ***, удостоверенной нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, запись в реестре ---,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Поливода И.Н., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-311/2018 по уточненному исковому заявлению Дубовской -.- и Коленкина -.- к Медведевой -.- о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимость и по встречному исковому заявлению Медведевой -.- к Дубовской -.- и Коленкину -.- о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовская Т.И. и Коленкин В.И. обратились в суд с впоследствии уточненным исковым заявлением к Медведевой Т.В. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимость, мотивируя следующим.

После смерти 25.10.2014 ФИО10, являющейся матерью истцов, в порядке наследования по завещанию на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 24.05.2016 нотариусом, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома -.- жилого дома -.- расположенных по адресу: ..., ---. Другим сособственником недвижимости по данному адресу является Медведева Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.1991, реестр ---, Договора раздела от 22.01.1991, реестр ---. Такие данные содержатся в правоустанавливающих документах. В действительности фактически долевая собственность прекращена еще в 1980-годы. Прежний собственник Медведев И.Ф. снес свои помещения в жилом доме -.- и построил другой жилой дом, который в настоящее время имеет следующие характеристики: -.- В 1989 году жилой дом -.- построенный Медведевыми, введен в эксплуатацию. Но несмотря на это после смерти ФИО2 его наследники Медведева Т.В. и ФИО9 наследуют по 1/2 доле каждым домовладение, состоящее из жилого дома -.- и жилого дома -.- (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, реестр ---). Сразу же наследники производят раздел наследственного имущества (договор раздела наследственного имущества от 22.01.1991) и в собственность Медведевой Т.В. переходит 1/2 доля домовладения, расположенного в ..., состоящего из жилого дома, -.-

Отец истцов также произвел расширение жилого дома -.- в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Светлоградского городского совета народных депутатов --- от 11.01.1988, пристроил жилые комнаты и ванную. Однако в техническом плане от 17.06.2005, а впоследствии на кадастровом учете одна жилая комната (жилая комната --- в техническом паспорте от 27.09.2017) указана не была, хотя и была пристроена 1988 году. Фактически сейчас площадь жилого дома -.- должна составлять 73,5 кв.м., а не 53,9 кв.м., как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 года, реестр ---,---.

Считают, что при инвентаризации допущена ошибка, а затем неверные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости. Также считают, что в данном случае, техником БТИ на момент обследования 17.06.2005, допущена реестровая ошибка.

После смерти отца, мать истцов ФИО10 все это время пользовалась, производила ремонт и коммунальные платежи помещениями, которые в техническом паспорте от 27.09.2017 отражены как изолированные помещения --- в жилом доме -.- Реальный раздел произошел давно, территориальных и материальных претензий никто ни к кому не имеет, но поскольку только в принадлежащих им документах указана долевая собственность на жилые дома, добровольно прекратить доли невозможно. Истцы в настоящее время намерены продать свою недвижимость, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Также истцы считают, что подлежат признанию недействительными, в части площади жилого дома свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО1 24.05.2016, и свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ФИО3 24.05.2016 на жилой дом, -.-

Поэтому истцы с учетом последующего уточнения, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, просили суд: прекратить долевую собственность на жилой дом -.-, жилой дом -.- признать за Дубовской Т.И. и Коленкиным В.И. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилой дом -.- (л.д. 3-6, 53-54, 89-90).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31.05.2018 в связи с частичным отказом представителя истцов от иска прекращено производство по делу №2-311/2018 в части исковых требований о признании недействительным, в части площади жилого дома, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дубовской Т.И. *** ФИО7, нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, № в реестре ---, и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Коленкину В.И. *** ФИО7, нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, № в реестре --- на жилой дом, -.- признания наличия реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, посчитав площадь объекта - жилого дома -.- (л.д. 91-95)

В свою очередь ответчик Медведева Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дубовской Т.И. и Коленкину В.И. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимость, мотивируя следующим.

После смерти 09.07.1990 её мужа ФИО2 в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 22.01.1991, Медведевой Т.В. и ФИО9 принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 доли домовладения, находящегося в ... состоящего из: жилого дома -.- и жилого дома -.-

В то же время, в соответствии с договором раздела наследственного имущества от 22.01.1991, в реестре ---, выданном ФИО11, государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, ей в собственность перешла 1/2 доля домовладения, расположенного в -.- состоящего из: жилого дома -.- и жилого дома -.-

Другими собственниками недвижимости по данному адресу являются Дубовская Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2016 № в реестре ---, и Коленкин В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2016 № в реестре ---. То, как указанная недвижимость принадлежит сособственникам в действительности, полностью соответствует доводам искового заявления Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. Реальный раздел произошел давно, территориальных и материальных претензий никто ни к кому не имеет, но поскольку добровольно прекратить доли невозможно, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным встерчным исковым заявлением и просит суд: прекратить долевую собственность на жилой дом -.- и жилой дом -.- признать за ней - Медведевой Т.В., право собственности на жилой дом -.- (л.д. 59-61).

В судебное заседание истцы (ответчики) Дубовская Т.И. и Коленкин В.И. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41, 49).

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) Воропаева Г.В. поддержала исковые требования Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. с учетом их уточнения и отказа от части исковых требований, просила удовлетворить их, против удовлетворения встречного иска Медведевой Т.В. не возражала.

В судебное заседание ответчик (истец) Медведева Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, предоставила суду заявление, указав, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. не возражает (л.д. 46).

В судебное заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Дубовской Т.И. и Коленкина В.И., а также против встречных исковых требований Медведевой Т.В., просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов (ответчиков) Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. - Воропаевой Г.В., принимая во внимание мнение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. с учетом уточнения, а также встречные исковые требования Медведевой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2014 умерла ФИО10, *** года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти --- от ***, выданным на основании записи акта о смерти --- от *** (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с положениями ст. 1122 ГК РФ указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

На момент смерти ФИО10 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом -.- с жилым домом -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- от *** запись в ЕГРП --- (л.д. 16). А также 1/2 доля в праве на жилой дом -.- что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- от *** запись в ЕГРП --- (л.д. 17).

Наследниками по завещанию к имуществу умершей 25.10.2014 ФИО10 являются её дети – истцы Дубовская Т.И. и Коленкин В.И., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию --- от ***, выданного нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, номер в реестре ---, Дубовская Т.И. является наследником имущества умершей 25.10.2014 ФИО10, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, -.- принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном *** --- в государственном кадастре недвижимости (л.д.12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию --- от ***, выданного нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, номер в реестре ---, Коленкин В.И. является наследником имущества умершей 25.10.2014 ФИО10, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом-.- наследодателю на праве собственности, зарегистрированном *** --- в государственном кадастре недвижимости (л.д.13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию --- от 24.05.2016, выданного нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, номер в реестре ---, Коленкин В.И. является наследником имущества умершей 25.10.2014 ФИО10, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, -.- принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном *** --- в государственном кадастре недвижимости (л.д.14).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию --- от 24.05.2016, выданного нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу ФИО7, номер в реестре ---, Дубовская Т.И. является наследником имущества умершей 25.10.2014 ФИО10, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом-.- принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном *** --- в государственном кадастре недвижимости (л.д.15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.01.1991, выданного государственным нотариусом Петровской государственной нотариально конторы ФИО11, номер в реестре ---, Медведева Т.В. и ФИО9 являются в 1/2 каждый наследниками имущества умершего 09.07.1990 ФИО2, которое состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в -.- состоящего из: жилого дома -.- и жилого дома -.- принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи удостоверенного 21.07.77, реестр --- (л.д. 66).

В соответствии с предоставленным суду договором раздела наследственного имущества от 22.01.1991, зарегистрированным в реестре за --- государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО11, из наследственного имущества после смерти ФИО2 в собственность Медведевой Т.В. перешла 1/2 доля домовладения-.- состоящее из: жилого дома -.- и жилого дома -.- (л.д. 72)

Статья 559 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) содержала положения, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями.

Кроме того, как указывают истцы и ответчик в уточненном иске и во встречном иске, прежний собственник ФИО2 снес свои помещения в жилом доме -.- и построил другой жилой дом, который в настоящее время имеет следующие характеристики: жилой дом -.-. В 1989 году жилой дом -.- построенный ФИО16 введен в эксплуатацию, что подтверждено актом --- от января 1989 г. о вводе в эксплуатацию строительством жилого дома из двух комнат -.- и хозяйственных построек -.- состоящих из летней кухни и гаража -.- (л.д.21, 82).

Отец истцов Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. – ФИО13 также произвел расширение жилого дома -.- в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Светлоградского городского совета народных депутатов --- от 11.01.1988 «О капитальном ремонте и расширении жилого дома под размещение жилых комнат, вынны в -.-», согласно которого ФИО13 дано разрешение расширить существующий жилой дом под размещение жилых комнат, ванны, а также сделать капремонт старой части дома, проектируемая пристройка размером -.- м. в ..., ---, а также строительство пристройки вести согласно поэтажного плана жилого дома, выданного отделом архитектуры с жилой площадью -.- кв.м., общей площадью -.- кв.м. (л.д.29-30).

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета --- от 21.09.2017, выданной Петровским филиалом ГУП СК «СКИ»-«БКИ» на основании сведений архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края, жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет следующие характеристики: -.- что согласвуется с данными плана объекта недвижимости Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 17.06.2005 (л.д. 31-35). Также справка содержит дополнительные сведения о том, что 1/4 доля, принадлежащая Коленкину В.И. и 1/4 доля, принадлежащая Дубовской Т.И., представляет собой: жилой дом -.- 1/2 доля, принадлежащая Медведевой Т.В. представляет собой: жилой дом -.- (л.д.19).

Согласно техническому паспорту указанных жилых домов, расположенных по адресу: ..., составленному по состоянию на 27.09.2017, усматривается, что здания в виде жилых домов -.- полностью изолированные друг от друга, что подтверждает доводы как истцов, так и ответчика, что долевая собственность на указанные жилые дома фактически прекращена (л.д.25-26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой: жилой дом -.- который в 1/2 доле принадлежит Дубовской Т.И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию --- --- от *** и в 1/2 доле принадлежит Коленкину В.И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ---, --- от ***; жилой дом -.- расположенный по адресу: ... ---, который принадлежит Медведевой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и договора раздела наследственного имущества от ***.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение между собственниками долей в праве на спорное недвижимое имущество не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участники долевой собственности недвижимости - расположенной по адресу ..., (на жилой дом -.- принадлежащий им на праве общей долевой собственности), истцы Дубовская Т.И. и Коленкин В.И., прекращать право общей долевой собственности в настоящее время не желают.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом выше установленных судом обстоятельств, требования истцов Дубовской Т.И. и Коленкина В.И. и ответчика Медведевой Т.И. (истца по встречному иску) о прекращении долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Дубовской -.- и Коленкина -.- к Медведевой -.- о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимости - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность Дубовской -.- и Коленкина -.- на жилой дом -.- и жилой дом -.-

Признать за Дубовской -.- и Коленкиным -.- право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилой дом литер -.-

Встречное исковое заявление Медведевой -.- к Дубовской -.- и Коленкину -.- о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимости - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность Медведевой -.- на жилой дом -.- и жилой дом -.-

Признать за Медведевой -.-, право собственности на жилой дом -.-

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Дубовской -.-, Коленкиным -.- и Медведевой -.- права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.06.2018.

Судья И.А. Черниговская