Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2397/2018 ~ М-2251/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2397/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 31 июля 2018 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 12.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 12.09.2012 г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12 сентября 2012 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" и ФИО, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 774400,00 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) на срок до 12.09.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий. В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2012 года между ФИО и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 12.09.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 12.09.2012 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается Кредитным договором № от 12.09.2012 года; Историей всех погашений клиента по договору № от 12.09.2012 года. В нарушение условий кредитного договора № от 12.09.2012 года ФИО неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО задолженности по кредитному договору. 12.08.2014 г. Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО в пользу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 784326,12 руб. (Семьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть рублей 12 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 11043,26 руб. (одиннадцать тысяч сорок три рубля 26 копеек). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Согласно отчёту об оценке № от 20.04.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий, составляет 411000,00 (Четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек). ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО. ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий, в счет погашения задолженности гр. ФИО перед ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" по кредитному договору № от 12.09.2012 г.. Просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий, в счет погашения задолженности ФИО перед ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" по кредитному договору № от 12.09.2012 по рыночной стоимости в размере 411000,00 руб. (четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), установленной в соответствии с отчетом об оценке № от 20.04.2018 г.. Взыскать с ФИО в пользу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 12.09.2012 г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

12 сентября 2012 г. между ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 774400,00 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) на срок до 12.09.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий.

Условия кредитного договора № от 12.09.2012 г. ФИО выполняла с нарушением его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 12.08.2014 года удовлетворены исковые требования ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО в пользу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в размере 784326,12 руб. С ФИО в пользу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11043,26 рублей. Решение вступило в законную силу.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 12.09.2012 г. было обеспечено договором залога имущества № от 12.09.2012 года, в соответствии с которым Залогодатель ФИО передает Залогодержателю ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в залог транспортное средство (Имущество) модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий.

Согласно п. 5.3. Договора залога имущества № от 12.09.2012 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях: нарушения Залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 Договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность истца, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями норм гражданского законодательства о залоге, приведенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также содержанием договора о залоге, не предусматривающим возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

Поскольку в настоящем случае каким-либо законом не предусмотрен порядок удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, соглашение о новации обеспеченного залогом обязательства или об отступном, касающееся предмета залога, истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре.

Договор залога имущества составлен 12.09.2012 года и его условия не изменялись соглашением сторон.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя без соблюдения порядка передачи и случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Исходя из условий договора залога имущества от 12.09.2012 г., предусматривающих внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истец не лишен возможности требовать удовлетворения своих требований путем заключения с залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, не усматривая оснований выйти за пределы заявленный требований, и принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, исходит из того, что истец не лишен возможности в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявить в суд соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 12.09.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 12.09.2012 г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин