Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2020 ~ М-2055/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-3752/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-002909-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина Николая Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Н.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрострой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 588305,47 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 188571,43 рублей, процентов за задержку выплат в размере 32502,39 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 139682,60 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в качестве авансового подотчета в размере 59656,41 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21500 рублей.

Требования мотивированы тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя обособленного подразделения в структурном подразделении ОП «Гипрострой-Хабаровск», с заработной платой 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска, не выдана трудовая книжка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Щербинин Н.П. и его представитель Будникова О.С. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили сведения о том, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Гипрострой» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербинин Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Гипрострой» в должности руководителя ОП «Гипрострой-Хабаровск», на основании трудового договора, которым установлены оклад 28000 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

    Также, из содержания искового заявления, расчетных листков, штатного расписания следует, что в состав заработной платы истца включена ежемесячная премия в размере 185086,04 рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Приказом от 30.04.2020 трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с 30.04.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы, в том числе ежемесячной премии, за период с декабря 2019г. по 30.04.2020, а также компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца ответчиком не представлены, как и доказательства предоставления отпуска истцу в период работы в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 588305,47 рублей за период с 01.12.2019 по 30.04.2020, исходя из оклада 28 000 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30 %, ежемесячной премии в размере 185086,04 рублей, а также о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный 27 календарный день отпуска в размере 188571,43 рублей, согласившись с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, не оспоренным ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд, разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, на основании представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 991746,46 рублей за период с 30.04.2020 по 18.09.2020 (дата получения истцом трудовой книжки), согласившись с расчетом среднедневного заработка, произведенным истцом, не оспоренным ответчиком: 6984,13*142 дня.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанностей о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или даче согласия на отправление трудовой книжки по почте, в случае невозможности ее вручения истцу, либо отказа от ее получения при увольнении, материалы дела не содержат.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 70025,55 рублей по состоянию на 26.10.2020 года, согласившись с расчетом, представленным истцом по состоянию на 20.05.2020 (в сумме 32502,32 рублей), исходя из расчета за период с 21.05.2020 по 26.10.2020 (дата принятия судом решения):

с 21.05.2020 по 21.06.2020: 776876,90 * 5,50% *1/150* 32 дня = 9115,36 рублей,

с 22.06.2020 по 26.07.2020: 776876,90 * 4,50%*1/150*35 дней = 8157,21 рублей,

с 27.07.2020 по 26.10.2020: 776876,90 * 4,25 % * 1/150 -925 дня = 20250,59 рублей.

ИТОГО: 37523,16 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за задержку выплат до момента фактической оплаты, поскольку данное требование не содержит конкретной, подлежащей взысканию суммы, которую объективно невозможно определить на день вынесения решения, поскольку невозможно установить дату его исполнения.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 59656,41 рублей, затраченных истцом на приобретение ГСМ, товарно-материальных ценностей, документально подтвержденных.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально распиской расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, характер заявленного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, полагает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. необоснованными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

Также, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17991,53 рублей (17691,53 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинина Николая Павловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» в пользу Щербинина Николая Павловича задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 588305,47 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 188571,43 рублей, компенсацию за задержу выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2020 по 18.09.2020 в размере 991746,46 рублей, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 26.10.2020 в размере 70025,55 рублей, денежные средства в размере 59656,41 рублей в качестве авансового подотчета, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в размере 1500 рублей, а всего взыскать 1912805,32 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17991,53 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.