Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6632/2016 ~ М-5532/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6632/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

с участием ответчика Бурлуцкий А.С.,

при секретаре Токаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурлуцкий А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурлуцкий А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1-. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку. Бурлуцкий А.С. нарушает обязательства по возврату выданного кредита и уплате начисленных процентов. Требование о досрочном возврате кредита им не исполнено. Просит взыскать с Бурлуцкий А.С. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9- в том числе: основной долг -СУММА7-., проценты за пользование кредитом -СУММА6-., неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА4- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА3-., а также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России») и Бурлуцкий А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1-. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.1 кредитного договора и графику платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, заемщик обязался в размере ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 16).

Договором предусмотрены штрафные санкции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 17).

Платежи по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не исполнено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере -СУММА9-., в том числе: основной долг -СУММА7-., проценты за пользование кредитом -СУММА6-., неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА3-. (л.д. 18-21).

Данный расчет и размер задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривает, просит на сумму неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случай. Это является одним из правовых способов предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер принятых на себя обязательств ответчиком, период их неисполнения, сумму просроченного обязательства, суд полагает, заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и считает возможным снизить неустойку до -СУММА5-.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., в том числе: основной долг -СУММА7-., проценты -СУММА6-., неустойка -СУММА5-

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Последствие признания иска ответчиком в соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснено.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бурлуцкий А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, в том числе: основной долг -СУММА7-, проценты -СУММА6-, неустойка -СУММА5-.

Взыскать с Бурлуцкий А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 3.11.2016.