Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2012 ~ М-1671/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-2948/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Бабаниной Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Национальные мультисервисные сети» о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Бабаниной Л.В. с иском к ответчику (с учетом уточнений) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 650 рублей, мотивируя тем, что Бабанина Л.В. <дата> обратилась в прокуратуру района с обращением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате с работодателя. В ходе проверки было установлено, что работодатель при увольнении не предоставил Бабаниной Л.В. окончательный расчет в общем размере 78 010,33 рублей. <дата> Бабанина Л.В. была уволена на основании приказа <номер>-лс от <дата> в связи с сокращением штата. Окончательный расчет с Бабаниной Л.В. был произведен в следующие сроки <дата> – 18 010,33 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей. Однако, компенсация, предусмотренная за просрочку предоставления расчета, ответчиком не начислена и не выплачена. До настоящего времени ответчиком компенсация за просрочку предоставления расчета Бабаниной Л.В. не выплачена.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» в судебное заседание не явился, данная организация извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам: <адрес> и <адрес> <адрес> путем направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Бабаниной Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от <дата> Бабанина Л.В. была принята на работу в ЗАО «Национальные мультисервисные сети» Красноярский филиал на должность старшего бухгалтера, совмещение должности офис-менеджера.

Согласно приказа от <дата>, в соответствии с решением Совета Директоров ЗАО «Национальные мультисервисные сети» с <дата> из штатного расписания исключены следующие должности: директор, старший бухгалтер, сервисный инженер, водитель.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата> ЗАО «Национальные мультисервисные сети» имеет не исполненную задолженность по заработной плате за апрель-май 2012 года, единовременной компенсации по соглашению сторон, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении перед Бабаниной Л.В. в общей сумме 78010, 33 рубля.

Согласно копий платежных поручений <дата> - ответчиком ЗАО «Национальные мультисервисные сети» на имя Бабаниной Л.В. было перечислено 18010,33 рубля, <дата> перечислено 10000 рублей, <дата> перечислено 10000 рублей, <дата> перечислено 10000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого за период с <дата> по <дата> за 19 дней просрочки – размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 395 рублей, исходя из расчета 78 010, 33 рублей * 0,08/300 * 19 дней;

За период с <дата> по <дата> год за 13 дней просрочки - размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 208 рублей, исходя из расчета 60 000 * 0,08/300 * 13 дней;

За период с <дата> по <дата> за 2 дня просрочки - размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 26 рублей, исходя из расчета 50000 * 0, 08/300*2 дня;

За период с <дата> по <дата> за 2 дня просрочки - размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 21 рубль, исходя из расчета 40 000 * 0, 08/300*2 дня;

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 650 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» в пользу Бабаниной Л.В. компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 650 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: