Приговор от 18.03.2021 по делу № 01-0263/2021 от 25.02.2021

77RS0029-02-2021-00-35-71-19

Дело № 1-263\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Москва 18 марта 2021 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при секретаре Масленниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Аленковой Д.Н.,

подсудимого Остроумова А.В.,

защитника – адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение № 12932 и ордер № *** от 17 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Остроумова Александра Вадимовича, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Остроумов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он, Остроумов А.В., в соответствии со вступившим 21 июля 2020 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-706/2020 г. от 10 июля 2020 г. мирового судьи судебного участка № 173 района Митино города Москвы, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Остроумову А.В., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое он (Остроумов А.В.) исполнил, то есть оплатил штраф в размере 30000 рублей. Однако он (Остроумов А.В.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 03 января 2021 года, примерно в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем ***, с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части улицы Генерала Белобородова, в г. Москве и по адресу: г. Москва, улица Генерала Белобородова, д. 20, корп. 1 при попытке припарковать вышеуказанный автомобиль заглох, после чего он (Остроумов А.В.) вышел из автомобиля и обратился за помощью к сотрудникам МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве ФИО и ФИО1. Последние выяснив у Остроумова А.В., что у него отсутствует водительское удостоверение и имеются вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, вызвали на место сотрудников ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. На вызов прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, он (Остроумов А.В.) с участием понятых, 03 января 2021 года в 03 часа 43 минуты, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, по требованию ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, ему, (Остроумову А.В.) в этот же день, то есть 03 января 2021 года в период с 03 часов 43 минут по 03 часа 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Генерала Белобородова, д. 14, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Остроумов А.В.) отказался.

После чего, на основании пп. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, ФИО2, учитывая наличие у Остроумова А.В. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Остроумова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 03 января 2021 года в 03 часа 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Генерала Белобородова, д. 14, ему (Остроумову А.В.) с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако он, (Остроумов А.В.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Остроумов А.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый Остроумов А.В. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Остроумову А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аленкова Д.Н. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Крохмаль Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Остроумова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Остроумовым А.В. заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Остроумов А.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Остроумов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Остроумова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Остроумовым А.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Остроумова А.В. показало, что ***.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Остроумова А.В. в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов № 283 от 08 февраля 2021 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Остроумова А.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Остроумову А.В., в соответствии с ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Остроумову А.В., не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Остроумова А.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Остроумова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Остроумова А.В. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Остроумова А.В., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остроумова Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ Остроумову Александру Вадимовичу следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Остроумова Александра Вадимовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённы░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░