Определение по делу № 22-170/2013 (22-2957/2012;) от 27.12.2012

Судья (...) № 22-2957/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Кудряшовой Е.П., Козлова Б.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фотина В.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 года об удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - инспекции) о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Фотина В.М., родившегося (...)

(...), осужденного 20 апреля 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 апреля 2007 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 20 апреля 2010 года в виде 1 года 19 дней лишения свободы на 2 года 1 месяц ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище – квартиру по месту проживания – в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального района его проживания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы. Кроме того, он обязан являться на регистрацию в указанный орган 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., выступление осужденного Фотина В.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление и.о. начальника инспекции о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Фотина В.М.

Неотбытое им наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 дней заменено на 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Фотин В.М. не согласен с постановлением суда. Считает, что допущенные во время отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушения незначительны и не являются поводом для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на реальный срок лишения свободы. Указывает, что за все время отбывания ограничения свободы он ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Полагает, что за допущенные нарушения необходимо было ограничиться строгим выговором (последним предупреждением) со стороны суда и штрафными санкциями. Просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу старшим помощником прокурора г. Петрозаводск Кузнецовой Е.С. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд установил, что устройствами средств надзора и контроля были зафиксированы нарушения ограничений, установленных осужденному постановлением суда от 11 ноября 2011 года, а именно, осужденный покидал место жительства в ночное время суток 23 и 24 сентября 2012 года, 06 и 28 октября 2012 года. Судом первой инстанции так же установлено, что в ноябре 2012 года осужденный Фотин В.М. допустил нарушения ограничений, установленных судом (покидал жилище в ночное время, дважды не явился на регистрацию без уважительных причин). В отношении осужденного неоднократно выносились предупреждения и официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фотин В.М. злостно уклоняется от отбывания наказания, нарушает ограничения, установленные судом, в связи с чем, правомерно заменил неотбытое им наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытого осужденным Фотиным В.М. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в

достаточной степени мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда кассационной инстанции не имеется.

Для решения вопроса о признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене неотбытого наказания лишением свободы необязательно привлечение к административной или уголовной ответственности, достаточно установить факт нарушения условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 года в отношении Фотина В.М. оставитьбез изменения,а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Гудков О.А.

Судьи Кудряшова Е.П.

Козлов Б.А.