Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10260/2023 от 08.02.2023

Судья Зенгер Ю.И.

Дело № 33-10260/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-5588/2022 по апелляционной жалобе ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП»

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г., которым постановлено:

взыскать в равных долях с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Сатаровой Е.А., Сатарова М.Р. денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей по состоянию на 11.03.2022 г. в размере сумма с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма с учетом снижения.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Сатарова М.Р. расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать в равных долях с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Сатаровой Е.А., Сатарова М.Р. неустойку, начиная с 12.03.2022 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», и с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят суд в соответствии с выводами судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей за период с 04.03.2022 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, а также неустойку, начиная с 12.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма в пользу истца Сатарова М.Р., а также в пользу истца Сатарова М.Р. почтовые расходы в общем размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.12.2019 года истцы и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключили договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, стр.1, 2, 3. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора, которую участник долевого строительства обязался оплатить застройщику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2021 года. Следовательно, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно (03.10.2021 г.). Кроме того, договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. При приемке объекта истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе истцов проведена экспертиза Центром независимых экспертиз, согласно выводам которой, качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №634, не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении неустойки, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцам моральный вред и послужили причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае его удовлетворения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Петрякова Е.Н. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2019 года истцы и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключили договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, стр. 1, 2, 3.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора, которую участник долевого строительства обязался оплатить застройщику, составила сумма

Обязательства по оплате были исполнены участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2021 года.

Следовательно, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно (03.10.2021 г.).

Кроме того, договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

При приемке объекта истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире.

По инициативе истцов проведена экспертиза Центром независимых экспертиз, согласно выводам которой, качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №634, не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении неустойки, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 08.06.2022 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР» № 56-09/22 от 23.09.2022 г.: в квартире истцов имеются недостатки, несоответствия строительных норм и правил, указанных в таблице №1, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 634, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, счел, что выводы проведенного исследования ООО «Центр независимых экспертиз - ВЕКТОР», с которым согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект долевого строительства передан истцам с недостатками, согласно заключению судебной экспертизы стоимость указанных недостатков составляет сумма, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков объекта в сумме сумма

Учитывая, что стоимость устранения недостатков не была выплачена ответчиком истцам в установленный законом срок, суд пришел к выводу о начислении неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за указанный истцами период с 04.03.2022 г. по 11.03.2022 г., которая составила сумма (сумма *1% *8 дней просрочки).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истцов ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При указанных обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку с 12.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, взыскал с ответчика в пользу каждого истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере сумма (всего сумма).

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма ((***), размер которого снизил на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, принимая во внимание заявление ответчика.

Кроме того, суд отметил, что порядок отсрочки исполнения решения суда в соответствующей части предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а потому в данном случае принятия отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сатарова М.Р. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда в части взысканной неустойки, начиная с 12.03.2022 г. по день исполнения обязательств, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлено, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 начисление неустойки за период с 29.03.2022 г. по 30.06 2023 г. не производится, основания для взыскания неустойки за период с 29.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции отсутствовали в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В связи с чем, решение в указанной части противоречит нормам материального права, а поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.03.2022 г. по 28.03.2022 г. (17 дней) в сумме сумма (сумма х1%х17 дней=152 сумма), вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, период просрочки, коллегия полагает, что размер неустойки с учетом заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы сумма Требования о взыскании неустойки с 29.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, что выплата стоимости устранения недостатков не будет произведена ответчиком до 30.06.2023 г.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы о взыскании компенсации морального вреда мотивированы. Установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со ссылкой на постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании закона.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку жалоба не содержит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. - отменить в части взыскания с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Сатаровой Е.А., Сатарова М.Р. неустойки, начиная с 12.03.2022 г. по день исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в равных долях с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Сатаровой Е.А., Сатарова М.Р. неустойку за период с 12.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма

В остальной части требований о взыскании неустойки на будущее время отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: