Решение по делу № 2-5068/2017 ~ М-3194/2017 от 24.05.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в размере 100 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляло 6 323 000 рублей, под 15% годовых. Договор займа подтверждается соответствующей распиской. Долг ФИО2 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истицы в долг денежные средства в сумме 300 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 18 900 000 рублей, под 15% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 70 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 4 431 000 рублей, под 15% годовых. Данные обстоятельства также подтверждается соответствующими расписками. Долг ФИО3 также до настоящего времени не вернул.

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ФИО2 6 323 000 рублей, проценты по договору в сумме 4 742 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей; взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 23 331 000 рублей, проценты по договору в сумме 17 498 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.29).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.24-28), об уважительных причинах своей неявки своевременно суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 6 323 000 рублей. За пользование займом ответчик обязался уплатить 15% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.10). ФИО2 обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истице не возвращены.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истицы в долг денежные средства в сумме 300 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 18 900 000 рублей, под 15% годовых (л.д.9), а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 70 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 4 431 000 рублей, под 15% годовых (л.д.11). Долг ФИО3 также до настоящего времени не вернул.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сторонами определен размер процентов за пользование займом, удовлетворению в полном объеме подлежит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы процентов по договорам займа. Так, согласно представленному стороной истца расчету, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору в сумме 4 742 250 рублей, с ФИО3 - 17 498 250 рублей. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, он произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях по ? доли с каждого судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д.3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 6 323 000 рублей, проценты по договору в сумме 4 742 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 11 095 250 (одиннадцати миллионов девяноста пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 23 331 000 рублей, проценты по договору в сумме 17 498 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 40 859 250 (сорока миллионов восьмисот пятидесяти девяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.