Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 (2-3378/2020;) ~ М-3305/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Колеганова В.В. к Комаровой Ю.Г., Комарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колеганов В.В. обратился в суд с иском к Комаровой Ю.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226153 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, заявлены к Комаровой Ю.Г., а также Комарову А.А. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226153 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль 54 копейки.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колегановым В.В. и Комаровой Ю.Г. был заключен договор займа, по которому истец перечислил на карту Комаровой Ю.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа. Комаровой Ю.Г. были возвращены 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 245 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комарова Ю.Г. возвратила истцу 418846 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. Комарова Ю.Г. состояла в браке с Комаровым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор займа был заключен Комаровой Ю.Г. в период брака. Со слов Комаровой Ю.Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на счет ее супруга в безналичном порядке и использованы ими совместно. Следовательно, обязательство по договору займа является общим обязательством Комаровой Ю.Г. и Комарова А.А. В связи с невозвратом долга для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Колеганов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель истца Колеганова В.В. – Иевлев А.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комарова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с Колегановым В.В. она проживала совместно до 2020 года, после конфликта он попросил вернуть ему все деньги, которые он потратил, хотя они тратились при совместном проживании. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему не оспаривала, денежные средства в размере 300 000 рублей действительно были перечислены Колегановым В.В. на ее карту. Часть долга она возвратила. Признает сумму долга в размере 130154 рублей. Сумма займа 300 000 рублей расходовалась с карты, Комарову А.А. не переводилась, на тот период они не проживали совместно и находились на стадии развода

Ответчик Комаров А.А. и его представители по устному ходатайству Быстров В.Д., Александров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований истца, заявленных к Комарову А.А. отказать. Пояснили, что на момент заключения договора займа Комаров А.А. не проживал с Комаровой Ю.Г., их отношения были прекращены. О договоре займа ему не было известно до судебного разбирательства, полученные Комаровой Ю.Г. денежные средства в займ, ему не переводились, на общие семейные нужды не расходовались. Тем самым, долг не является совместным долгом супругов.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колегановым В.В. и Комаровой Ю.Г. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Колеганов В.В. передал Комаровой Ю.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей в безналичной форме путем перечисления на банковскую карты заемщика. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Колегановым В.В. и Комаровой Ю.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны признали частичное погашение займа в размере 55 000 рублей и договорились, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 245 000 рублей, которую заемщик должен выплачивать равными долями ежемесячно по 18846,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке на счет заимодавца.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Колегановым В.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, денежные средства по договору займа переданы, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения дополнительного соглашения к договору Комаровой Ю.Г. были возвращены денежные средства в размере 18846 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные платежные документы, представленные Комаровой Ю.Г. в счет возврата долга, датированы до ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о возврате долга, сумма которого была определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору.

Следовательно, сумма долга по договору займа составит 226154 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательства того, что полученные Комаровой Ю.Г. по вышеуказанному договору займа денежные средства израсходованы на нужды семьи, истцом суду представлены не были.

Судом установлено, что Комарова Ю.Г. и Комаров А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут. Заявление о расторжении брака было подано Комаровой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что брачные отношения, совместное проживание между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что на момент заключения договора займа Комаровы проживали совместно и вели общее хозяйство суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Комаровы были зарегистрированы по одному адресу, что свидетельствует о совместном проживании, не обоснованы, поскольку факт регистрации данный факт не подтверждает.

    Из представленных платежных документов следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей Комаровой Ю.Г. Комарову А.А. не переводились. Доказательств, что полученные в займ денежные средства израсходованы на нужды семьи, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства Комаровой Ю.Г. из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возникли после фактического прекращения брачных отношений с Комаровым А.А., указанные обязательства являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, в связи с чем, с Комаровой Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 226153 рубля 85 копеек, во взыскании долга с Комарова А.А. надлежит отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5461 рубль 54 копейки, что подтверждается чекомпо операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230 рублей 77копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2730 рублей 77 копеек.

Указанные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Комаровой Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колеганова В.В. к Комаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Ю.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Колеганова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере 226 153 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5461 рубль 54 копейки, а всего взыскать 231 615 рублей 39 копеек.

Исковые требования Колеганова В.В. к Комарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 04.02.2021.

Судья С.В. Миронова