Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2014 ~ М-2175/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/14 по заявлению ФИО2, ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители ФИО2 и ФИО3 В.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5, ссылаясь на то, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников ФИО2 и ФИО1 по исполнительным производствам № №00, №00 и взыскании исполнительного сбора. Лишь получив эти акты должники ФИО2 и ФИО3 B.C. узнали о наличии исполнительного листа серии ВС №№00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу №2-4669/2013, вступившему в законную силу **.**.**** г. года, предмет исполнения - материальный ущерб солидарно в размере 100000 рублей в отношении должников ФИО2 и ФИО14 B.C. в пользу взыскателя ФИО3 В нарушении требований ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **.**.**** г. №229-ФЗ, должники не вызывались к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи. В соответствии со ст.26 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Бездействие пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении надлежащим образом должникам повестки с уведомлением о вручении. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 преднамеренно совершила противоправные действия, чтобы противодействовать законному поведению и создать ситуацию, когда приставу будет позволено применить принудительные методы. В силу пп.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель ФИО5 не уведомила должников в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ. Применительно к данному случаю взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.**** г. производится списание денежных средств в размере 50% из единственного источника существования должников - их пенсии. Согласно приходных и расходных документов должников (квитанции за природный газ, Ростелеком, оплата за услуги ЖКХ), у должников остается денежных средств к существованию менее прожиточного минимума (прожиточный минимум для пенсионеров составляет 6023рублей). Должник ФИО3 B.C. является инвалиул. ХХХ группы, должник ФИО2 состоит на онкологическом учете, то есть им требуются дополнительные денежные средства для приобретения лекарственных средств и прохождения курса восстановительной реабилитации. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в оспариваемом постановлении установила размер удержания из пенсии должников, который не только нарушает положения ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, но и принципы исполнительного производства, предусмотренные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает должников средств существования.

В судебное заседание заявители ФИО2 и ФИО3 В.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет ФИО6, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности в лице ФИО7 требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразились в не направлении должникам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не предоставлении должникам срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не отрицала, что **.**.**** г. и **.**.**** г. она была на приеме у судебного пристава-исполнителя и написала заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней в связи с подачей кассационной жалобы, при этом никакие права и обязанности судебным приставом-исполнителем ей не разъяснялись.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФСП по Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражала против требований заявителей, пояснила, что в МО СП г. Сызрани на исполнении находится сводное исполнительное производство №00, возбужденное **.**.**** г. на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом по делу №2-469/2013, вступившему в законную силу **.**.**** г. о взыскании солидарно задолженности в размере 100 000 рублей с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 **.**.**** г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в соответствии с требованием ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о создании сводного исполнительного производства по взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. **.**.**** г. по адресу проживания должников был осуществлен выход с целью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и составления соответствующего процессуального документа. В ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых должникам было разъяснено, что в отношении ФИО2 и ФИО14 B.C. возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу ФИО3 в сумме 100000 руб. Установлено, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должники являются получателями пенсии, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых и должницы ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись должника. Должнику ФИО2 вручена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на **.**.**** г. года, при этом разъяснен способ и порядок погашения задолженности, а также сроки добровольного погашения задолженности. **.**.**** г. на прием к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО7 с доверенностью о представлении интересов ФИО2 и ФИО1 в исполнительном производстве и ей было написано заявление об ознакомлении с исполнительными документами, о разъяснении всех прав и обязанностей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, в связи с чем, **.**.**** г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней до **.**.**** г. года. **.**.**** г. ФИО7 повторно было написано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, в связи с чем, **.**.**** г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней до **.**.**** г. года. **.**.**** г. в соответствии с требованием ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия исполнительного документа была направлена в Центр по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области с 50% удержанием в счет погашения задолженности, а так же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Явившись на прием ФИО7, потребовала приостановить исполнительное производство в связи с подачей кассационной жалобы, отозвать копию исполнительного документа с исполнения Центра по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. На личном приеме заместителя начальника МО СП г.Сызрани ФИО8 ФИО7 было дано разъяснение, что подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения если соответствующим судом не вынесено определение. Для снижения процента удержания из доходов должника, должником или его представителем может быть написано заявление в МО СП г.Сызрани с приложением соответствующих документов. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, срок для добровольного исполнения должнику устанавливается не более 5 дней в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено **.**.**** г. года, о принципах исполнительного производства и сроках должникам разъяснено дважды **.**.**** г. и **.**.**** г. года, однако должниками какие-либо действия, направленные на погашение задолженности не предприняты, заявление о снижении процентов удержания из доходов должников в адрес МО СП г.Сызрани не поступало. **.**.**** г. в адрес МО СП г.Сызрани поступило определение судьи Самарского областного суда о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, **.**.**** г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства, а также в Центр по выплате пенсий и пособий. Считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО9 – судебный-пристав исполнитель МО СП г. Сызрани пояснила, что **.**.**** г. совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществляла выход по адресу должников ФИО14 для совершения исполнительных действий по проверке имущества, в квартире находились должники ФИО14, которым судебный пристав-исполнитель ФИО10 разъяснила в присутствии двух понятых их права и разъяснила право на добровольное погашение задолженности в течение пяти дней, после чего был составлен акт совершения исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО11 – судебный пристав по ОУПДС МО СП г. Сызрани привел аналогичные доводы.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что **.**.**** г. в квартиру ФИО14 приходили судебные приставы и судебный пристав спокойно разъясняла ФИО14 их права, однако ФИО2 кричала и никого не слушала.

Проверив дело, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11 суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.**** г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от **.**.**** г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №00 о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 рублей судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани ФИО5 возбуждено исполнительное производства №00 от **.**.**** г. года

На основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. года, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №00 о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 рублей судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани ФИО5 возбуждено исполнительное производства №00 от **.**.**** г. года.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.**** г. о возбуждении указанных исполнительных производств направлены в адрес должников ФИО1 и ФИО2 по адресу: гул. ХХХ по почте заказным письмом, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО5, реестром заказной почты внутренних почтовых отправлений от **.**.**** г. года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.**** г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 23921/14/25/36.

**.**.**** г. на основании заявления ФИО7, представляющей интересы должников по доверенности, судебным приставом - исполнителем МО СП г.Сызрани ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до **.**.**** г. включительно.

**.**.**** г. на основании заявления ФИО7 судебным приставом-исполнителем МО СП г.Сызрани ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до **.**.**** г. включительно.

Как следует из заявления ФИО7 от **.**.**** г. она была ознакомлена с исполнительными документами о взыскании материального ущерба с ФИО2 и ФИО1, права и обязанности ей были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО7 в заявлении.

Более того, в судебном заседании **.**.**** г. должник ФИО2 подтвердила, что **.**.**** г. она вместе с ФИО7 была на приеме у судебного пристава ФИО5 в связи с тем, что в отношении нее и ее супруга возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствием сведений об уважительных причинах неисполнения, **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МО СП г.Сызрани ФИО5 вынесены постановления о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора в размере 7000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств от **.**.**** г. в отношении должников ФИО2 и ФИО1 направлены в адрес заявителей заказанным письмом по почте и были получены ими **.**.**** г. года, указанные обстоятельства подтверждаются реестром заказной почты МРО СП г. Сызрани, списком заказной почты ФГУП ОПС №10, результатами отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

Более того, права и обязанности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были разъяснены заявителям при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий **.**.**** г. по месту их жительства, что подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, а также их представителю ФИО7 на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**** г. года.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек **.**.**** г. года.

Вместе с тем, заявителями не представлено уважительных причин для неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Доводы представителя заявителей ФИО7 о том, что заявителям не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку такой срок им был предоставлен в силу доводов изложенных выше.

Между тем, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не продлевает и не приостанавливает течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает. А отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора.

Так, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пресекательным и не подлежит продлению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу ст. 38 Закона под отложением исполнительных действий следует понимать несовершение в определенный срок именно судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не продление срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником. Отложение исполнительных действий течение сроков в исполнительном производстве не приостанавливает.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены **.**.**** г. постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должников ФИО1 и ФИО2, поскольку в добровольном порядке исполнительный документ исполнен не был. При этом сведений о том, что нарушение должниками установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда как в материалы исполнительного производства, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела заявителями не представлено.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым требования заявителей об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** г. оставить без удовлетворения. Так же не подлежат удовлетворению и требования об установлении срока для добровольного исполнения должниками содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку данное требование является производным от основного.

Судом установлено, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту у должников ФИО1 и ФИО2 по адресу проживания отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должники являются получателями пенсии.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должников ФИО1 и ФИО2 в Центр по выплате пенсий и пособий ПФ РФ по Самарской области с установлением ежемесячных удержаний в размере 50 % с каждого.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от **.**.**** г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа заявителями не были исполнены, суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должников ФИО1 и ФИО2 соответствуют действующему законодательству, в том числе п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Возможность удержания в размере 50% пенсии указанным законом предусмотрена и не поставлена в зависимость от величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должников ФИО1 и ФИО2 от **.**.**** г. являются законными и обоснованными.

В то время как, определить иной размер ежемесячных удержаний, заявители не просили.

Между тем, суд полагает, что права и свободы заявителей не нарушены, поскольку заявители вправе обратиться с заявлением к судебному об определении иного размера ежемесячных удержаний с учетом тех или иных обстоятельств, их материального положения.

Установлено также, что на основании Определения судьи Самарского областного суда ФИО13 от **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем г.Сызрани ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от **.**.**** г. года.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья: Ерёмина И.Н.