Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2019 ~ М-3015/2019 от 19.09.2019

К делу №2-2519/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003924-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                         23 октября 2019 года        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.

    при секретаре Паниной А.В.,

    с участием истца Истомина А.В.,

    ответчика Фишер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А.В. к Фишер А.А., Фишер А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истомина А.В. обратилась в суд с иском к Фишер А.А., Фишер А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 223,77 рубля.

Требования мотивированы тем, что в июне 2017 года Фишер А.А. обратился к Истомина А.В. с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на развитие своего бизнеса - продуктового магазина в <адрес>. По указанному адресу между Истомина А.В. и Фишер А.А. было достигнуто устное соглашение о предоставлении займа в размере 250 000 рублей на срок до 01 декабря 2017 года. 20 июня 2017 года истец передала Фишер А.А. денежные средства в размере 40 000 рублей без документального подтверждения. Затем в период с 07 июля 207 года по 05 октября 2017 года Истомина А.В. неоднократно перечисляла денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через Сбербанк-Онлайн на указанную ответчиком банковскую карту его отца Фишер А.С. в общей сумме 210 000 рублей. Однако по истечении оговоренного срока возврата займа, ответчики денежные средства не вернули, от встреч уклонялись, на звонки не отвечали. Истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа. Также истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 13.09.2019 в размере 28 223,77 рублей.

Истец Истомина А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, на основании изложенных доводов.

    Ответчик Фишер А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что между ним и Истомина А.В. была устная договоренность на совместную деятельность по ведению бизнеса – бургерной, на развитие которого она ему передала денежные средства. Они рассчитывали, что рядом построят санаторий, но санаторий работать не начал и бизнес «прогорел», в связи с чем он понес такие же убытки, как и истец.

Фишер А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором пояснив, что денежные средства, переведенные ему на карту Истомина А.В. он передал своему сыну Фишер А.А., поскольку у сына нет банковских карт, причины передачи денежных средств Истомина А.В. ФИО6 ему неизвестны.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Фишер А.А. и установлено из возражения на иск ответчика Фишер А.С., истец Истомина А.В. перечисляла на банковский счет ответчика Фишер А.С. денежные средства, в общей сумме 210 000 рублей, которые последний передавал Фишер А.А..

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям перевода с карты на карту /л.д.10-14/, из которых следует, что на карту Фишер А.С. были осуществлены следующие платежи: 07.07.2017 – 30 000 рублей, 14.07.2017 – 50 000 рублей, 21.07.2017 – 50 000 рублей, 04.08.2017 – 50 000 рублей, 05.10.2017 – 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Фишер А.А. не отрицал, что указанные денежные средства были им получены. Однако пояснил, что у него с истцом была устная договоренность о создании общего бизнеса, указанные денежные средства возврату не подлежат, поскольку бизнес «прогорел». Суд не может принять указанное в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Истомина А.В. и Фишер А.А. было заключено пять договоров займа: 07.07.2017 на сумму 30 000 рублей, 14.07.2017 на сумму 50 000 рублей, 21.07.2017 на сумму 50 000 рублей, 04.08.2017 на сумму 50 000 рублей, 05.10.2017 на сумму 30 000 рублей.

Учитывая, что денежные средства ответчиком возвращены не были, сумма долга в размере 210 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Фишер А.А..

При этом требования к ответчику Фишер А.С. заявлено неправомерно, поскольку в ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что денежные средства переводились на банковскую карту Фишер А.С. по просьбе Фишер А.А., при этом Фишер А.С. указанными денежными средствами не пользовался, в связи с чем возвратить сумму долга обязан именно Фишер А.А..

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сторонами не представлено доказательств, что между ними была оговорена дата возврата денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение даты отправки или получения ответчиком требования о возврате суммы займа, в связи с чем суд лишен возможности установить предполагаемую дату возврата денежных средств, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░:░░░░░: