Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9347/2021 ~ М-9125/2021 от 10.09.2021

    Судебное производство № 2-9347/2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-013982-90

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Вологда                                                     06 декабря 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания     Шухтиной В.И., с участием прокурора Оленевой А.Н., представителя истца - Едемского А.В., представителя ответчика ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» – Максимовой О.А., ответчика – Чуркина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароновой Т. А. к Чуркину М. А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аронова Т.А. обратилась в суд с иском к Чуркину М.А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг курьерской службы, мотивируя тем, что 04 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» гос. номер № под управлением ФИО1, автомобиля «Лада» гос. номер №, принадлежащего ООО «АРТ-МОНУМЕНТ», под управлением Чуркина М.А. и автомобилем «Шкода» гос. номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является Чуркин М.А., который был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Ароновой Т.А., являвшейся пассажиром автомобиля «Тойота», причинён лёгкий вред здоровью.

    В судебном заседании интересы истца представлял Едемский А.В., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что от Чуркина М.А. никаких извинений и помощи не поступало; полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «АРТ-МОНУМЕНТ», поскольку имеются основания полагать, что Чуркин М.А. на момент ДТП неофициально работал в указанном Обществе, являющемся собственником транспортного средства «Лада», и на указанном автомобиле выполнял поручения работодателя.

    В судебном заседании ответчик Чуркин М.А. суду пояснил, что не отказывается от выплаты компенсации морального вреда, не согласен лишь с заявленной к взысканию суммой, просит учесть его материальное положение – уровень дохода, семейное положение, кроме этого, указал, что на момент ДТП он управлял автомобилем на основании договора аренды, заключённого с ООО «АРТ-МОНУМЕНТЬ», полагает, что он как причинитель вреда должен нести гражданскую ответственность.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» – Максимова О.А., выразила суду несогласие с иском, пояснив, что Чуркин М.А. в Обществе никогда не работал, в фактических трудовых отношениях Чуркин М.А. с ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» не состоял, автомобиль было передано по адресу арендодателя. Чуркин М.А. один раз внес арендную плату; транспортное средство было передано Чуркину 03 июля 2020 года, возвращено собственнику после ДТП.

    Прокурор Оленева А.Н., давая заключение по делу, полагала, что доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых правоотношений между Чуркиным М.А. и ООО «АРТ-МОНУМЕНТ», не представлено, а потому надлежащим ответчиком по делу является Чуркин М.А. как причинитель вреда, который управлял автомобилем на основании договора аренды. Кроме того, прокурор отметила, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть обстоятельства дела, в том числе материальное положение ответчика.

        Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Оленевой А.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Из материалов административного материала № 5-1947/2021 следует, что 04 декабря 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, у дома № 62 водитель Чуркин М.А., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», гос. номер № (на основании договора № аренды ТС с физическим лицом от 03 июля 2020 года, заключённого между ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» и Чуркиным М.А.), принадлежащим указанному Обществу, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль «Лада Ларгус» отбросило на автомобиль «Тойота Камри», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Камри»       Ароновой Т.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2021 года квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

    Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года Чуркин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая предъявленные Ароновой Т.А. исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако, статья 1100 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пунктах 1, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Чуркин М.А. в силу закона обязан возместить причинённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением лёгкого вреда здоровью Ароновой Т.А.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» – собственника транспортного средства не имеется, поскольку Чуркин М.А. управлял автомобилем на основании договора аренды, трудоустроен в указанной организации не был, использовал арендованный автомобиль в личных целях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения вреда потерпевшему, его отношение к случившемуся, в том числе, неоказание материальной (психологической и другой) помощи истцу, его материальное (заработная плата 20 000 рублей) и семейное (холост) положение.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика Чуркина М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, одновременно с этим, отказывая в иске в части требований, предъявленных к ООО «АРТ-МОНУМЕНТ».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чуркина М.А. в пользу истца юридические расходы в размере         5 000 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что ранее Вологодским городским судом уже рассмотрено дело по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого при этих же обстоятельствах (в указанном выше ДТП), интересы истца также представлял Едемский А.В.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика Чуркина М.А. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Поскольку стороной истца понесены расходы на услуги курьерской службы в размере 280 рублей (две квитанции на сумму 140 рублей от 08 сентября 2021 года), суд взыскивает указанные расходы с ответчика Чуркина М.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ароновой Т. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чуркина М. А. в пользу Ароновой Т. А.:

компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей,

расходы на юридическое сопровождение дела в размере 5 000 рублей,

расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 280 рублей.

Взыскать с Чуркина М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Ароновой Т. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.