Решение по делу № 2-1577/2014 ~ М-1583/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1577/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                                г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситемина С.Ю. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ситемин С.Ю. обратился с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Ферингель В.В. и старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Зотова С.А., в ходе рассмотрения дела требования изменил, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Ферингель В.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении по заявлению Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок соответствующего постановления, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Ферингель В.В. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении по заявлению Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок соответствующего постановления, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании представитель заявителя Ситемина С.Ю. по доверенности Яковлев А.Н. представил заявление об отказе от требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Зотова С.А. и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Ферингель В.В., в остальной части требования о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А. поддержал. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований.

В судебном заседании представитель заявителя Ситемина С.Ю. по доверенности Яковлев А.Н. требования о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А. поддержал, с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Марковой Н.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению по указанному заявлению в установленный законом срок соответствующего постановления, по направлению копии этого постановления в адрес Ситемина С.Ю. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузьмина В.Н. о взыскании в пользу Ситемина С.Ю. денежной суммы, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Ферингель В.В., ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. обратился с заявлением на имя и.о. старшего судебного пристава Марковой Н.А. с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, в котором просил сообщить о времени и дате ознакомления по адресу его проживания, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное заявление он не получил, считает, что незаконным бездействием Марковой Н.А., на которую было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава, нарушены его права как стороны в исполнительном производстве на ознакомление с имеющимися материалами, что лишило его возможности воспользоваться иными правами, перечисленными в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. знакомился с исполнительным производством в отношении Макаровой Н.И., о чем расписался в листе ознакомления. С исполнительным производством в отношении Кузьмина В.Н. он не был ознакомлен, поскольку начался обеденный перерыв, не отрицает, что копию постановления об исправлении технической описки Ситемин С.Ю. получал ДД.ММ.ГГГГ.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Ферингель В.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № находилось в ее производстве и объединено с исполнительным производством №, имеет номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, впоследствии была на больничном листе, ей известно, что заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с исполнительным производством было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО9, которая ознакомила Ситемина С.Ю. с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, сделала ему копии документов из него, предложила сделать отметку в листе ознакомления, на что Ситемин С.Ю. отказался, акт отказа в заполнении листа ознакомления ею не составлялся. Факт того, что Ситемин С.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства, она может подтвердить лично, так как заходила в этот день в КРОСП и видела, как ФИО9 знакомила Ситемина С.Ю. с данным исполнительным производством, также это видела Маркова Н.А., кроме того, в исполнительном производстве имеется постановление об исправлении технической ошибки, подписанное Ситеминым С.Ю., также в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО7 имеется отметка Ситемина С.Ю. об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Ситемин С.Ю. был ознакомлен с материалами исполнительного производства № в установленный срок, необходимости направления ему постановления о разрешении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не было. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель Ситемин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо старший судебный пристав Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Зотов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что Ситемину С.Ю. возможность ознакомления с исполнительным производством в отношении Кузьмина В.Н. была предоставлена, он с ним ознакомился, обнаружил техническую описку в размере задолженности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена Ситемину С.Ю., судебным приставом-исполнителем были сделаны копии документов, Ситемин С.Ю. расписался в ознакомлении с исполнительным производством в отношении ФИО7, ставить отметку в исполнительном производстве в отношении Кузьмина В.Н. отказался по непонятным причинам, считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Марковой Н.А. не допущено.

Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Маркова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что она исполняла обязанности начальника Кинешемского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с ребенком, в Кинешемский РОСП поступали заявления Ситемина С.Ю. об ознакомлении с исполнительными производствами, которые после регистрации незамедлительно были переданы для рассмотрения и исполнения судебным приставам-исполнителям, заявление Ситемина С.Ю. об ознакомлении с исполнительным производством в отношении Кузьмина В.Н. в период отпуска Ферингель В.В. было передано ФИО9, она лично видела, что Ситемин С.Ю. знакомился с исполнительным производством в отношении Кузьмина В.Н., им была выявлена техническая ошибка, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое получено Ситеминым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Ситемину С.Ю. были изготовлены копии документов, от росписи в листе ознакомления он отказался, что может подтвердить Ферингель В.В.

Заинтересованное лицо Кузьмин В.Н. (должник) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

    Выслушав представителя заявителя Яковлева А.Н., заинтересованное лицо Ферингель В.В., огласив отзывы заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № года, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузьмина В.Н. о взыскании с него в пользу Ситемина С.Ю. денежной суммы <данные изъяты>. Исполнительное производство было объединено с исполнительным производством № и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ферингель В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением на имя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Зотова С.А. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, по которому заявитель является взыскателем, а должником Кузьмин В.Н. Просил выдать заверенные надлежащим образом копии документов указанного исполнительного производства в полном объеме, о времени и дате возможности ознакомления сообщить ему по адресу его проживания (л.д.).

В соответствии с приказом УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Зотову С.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на период отпуска Зотова С.А. было возложено на заместителя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркову Н.А.

Приказом УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ферингель В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

Распоряжением начальника Кинешемского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью с личного согласия Ферингель В.В. ее отпуск смещен на <данные изъяты>, исчисляя начало отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений Ферингель В.В., на период отпуска ее замещала ФИО9, исполнительные производства ей по акту не передавались.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче надлежащим образом заверенных копий документов исполнительного производства, оно было зарегистрировано в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Н.А. на заявлении Ситемина С.Ю. наложена резолюция с указанием «Ферингель В.В., на время отпуска ФИО9 подготовить исполнительное производство для ознакомления, сообщить о времени ознакомления заявителю по сотовому телефону в установленный ФЗ РФ срок».

Заинтересованное лицо Ферингель В.В. утверждает, что ФИО9 ознакомила Ситемина С.Ю. с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и выдала копии всех материалов, Ситемин С.Ю. расписаться в ознакомлении отказался.

Представитель заявителя отрицает, что после обращения с заявлением Ситемин С.Ю. был ознакомлен с исполнительным производством и ему выданы копии, ответ на заявление Ситемин С.Ю. до настоящего времени не получил.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суду в качестве доказательств в подтверждение того, что Ситемин С.Ю. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, представлено исполнительное производство № в отношении ФИО7, в листе ознакомления которого имеется подпись Ситемина С.Ю. об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления об исправлении технической ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на которой имеется роспись Ситемина С.Ю. в получении копии данного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. обращался в Кинешемский РОСП, знакомился с материалами исполнительных производствов, но это не может служить доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. был ознакомлен с материалами именно исполнительного производства за №, поскольку сам он это отрицает, а в данном исполнительном производстве в листе ознакомления роспись Ситемина С.Ю. отсутствует, факт вручения одного процессуального документа под роспись, также не свидетельствует о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства Ситемина С.Ю об ознакомлении с материалами исполнительного производства в целом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что право Ситемина С.Ю. на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий материалов было нарушено.

От требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ферингель В.В. заявитель отказался, поддержав требования в части признания незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава Марковой Н.А.

Согласно раздела III Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в его должностные обязанности входит, в том числе, организация работы отдела судебных приставов, распределение обязанностей между работниками отдела (п.3.5.1.), обеспечение выполнения функций, возложенных на отдел (п.3.5.2.), организация, контроль и обеспечение полного и своевременного приема, регистрации, рассмотрения и отправки корреспонденции в отделе (п.3.5.7.), организация работы по принудительному исполнению судебных актов, обеспечение своевременности и полноты принимаемых судебными пристава-исполнителя мер, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.3.5.11), организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.19).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заявление Ситемина С.Ю. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № до настоящего времени не рассмотрено, постановление о разрешении данного ходатайства не вынесено и в адрес заявителя в установленный срок не направлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Н.А. допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению по указанному заявлению в установленный законом срок соответствующего постановления, по направлению копии этого постановления в адрес Ситемина С.Ю. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, соответственно подлежат удовлетворению в этой части требования заявителя.

В письменных возражениях на требования заявителя Ситемина С.Ю., представленных суду заместитель старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркова Н.А. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с ребенком. Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку доказательств того, что на период с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области было возложено на иное лицо, суду не представлено.

Суд считает необходимым возложить обязанность на Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке вынести и направить в адрес Ситемина С.Ю. постановление по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Ситемина С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Н.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за рассмотрением заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении в установленный срок копии постановления о результатах рассмотрения заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. года копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязать Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области рассмотреть заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке направить в адрес Ситемина С.Ю. копию постановления по результатам рассмотрения заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий:         Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.