Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 (2-2162/2013;) ~ М-1631/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-167/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилиной Н.В. к ОАО «ИПОПАТ», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ИПОПАТ» о возмещении морального и материального ущерба. Требования мотивировала тем, что -Дата- в 17 часов 44 минуты она заключила с ответчиком договор перевозки пассажира автобусом маршрута №. В 17 часов 50 минут автобус резко затормозил, в результате чего она не удержалась за поручень и упала на пол автобуса, получив ушиб правового колена. Поскольку истец самостоятельно двигаться не могла, была вызвана «скорая помощь», которая доставила ее в травматологическую поликлинику. С -Дата- по -Дата- истица была нетрудоспособна, с -Дата- была выписана на работу, но состояние здоровья стало ухудшаться, появились боли в колене, магнитно-резонансная томография показала повреждение мениска. С -Дата- по -Дата- истица вновь находилась на лечении, ей был наложен гипс, прописаны физиолечение и массаж. Общая сумма расходов на медицинское лечение составила 4680 рублей, за проведение МРТ истцом уплачено <данные изъяты>, за аренду костылей оплачено <данные изъяты>, на приобретение лекарств- <данные изъяты> Так как по состоянию здоровья пользоваться городским пассажирским транспортом истица не могла, она была вынуждена ездить на лечение на такси службы «900-373», за что ею уплачено <данные изъяты>, за услуги такси «43-43-43» уплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13,14 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере <данные изъяты> и неполученные доходы по месту основной работы в Медицинской академии с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, по месту работы по совместительству в республиканском госпитале ветеранов с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> Кроме того, в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Физические страдания проявились в сильных болях при получении травмы, при проведении лечебных процедур, наложении и снятии гипса, боли присутствуют до настоящего времени, истец до сих пор хромает, колено отекает, при наложении гипса возникли проблемы с сосудами на ноге. На всем протяжении лечения истец вынуждена находиться в неудобной позе, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. На сентябрь 2013 года намечена операция, после которой истец будет направлен на реабилитацию в санаторно- курортное учреждение по профилю заболевания, стоимость путевки составляет около <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в страхе за свое здоровье, возможность излечения, переживаниях о своей беспомощности. За истцом ухаживали пожилые родители, отцу 76 лет, матери 75 лет, помогали одеваться, спускаться по лестниц, готовили пищу. Истец глубоко переживала невозможность работать, так как подвела коллег по научным исследованиям и экспериментам. Истцу как кандидату биологических наук был поручен большой объем работы, который были вынуждены делать другие. У истца значительно сузился круг общения. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

Истец просит возложить обязанность по возмещению причиненного ей имущественного и морального вреда на ответчика как владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 800, 1068, 1079, 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на санаторно- курортное лечение в размере 50000 рублей.

Определением суда от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Баженов А.А., ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Определением суда от 31 июля 2014 года по заявлению истца ОАО «Русская страховая транспортная компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать:

с ОАО «ИПОПАТ» имущественный вред в размере <данные изъяты>, расходы на санаторно- курортное лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истица Кормилина Н.В., третье лицо Баженов А.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хозяйкин Ю.Т., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что сумма страхового возмещения указана истцом с учетом выплаченной истцом в бесспорном порядке суммы страхового возмещения. Сумма имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья увеличена до <данные изъяты> в связи с увеличением размера утраченного заработка истца по основному месту работы и по совместительству до <данные изъяты> и периодов нетрудоспособности с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-. Считает, что все понесенные истцом расходы находятся в прямой- причинно- следственной связи с повреждениями, полученными в результате ДТП -Дата-. Представлять доказательства невозможности получения бесплатного лечения по программе ОМС не посчитал нужным.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИПОПАТ» Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что вина водителя Баженова А.А. в причинении вреда здоровью истца отсутствует, так как во избежание падения пассажиры должны держаться за поручни, заявленная сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Истцом не доказана невозможность получения бесплатной медицинской помощи, расходы на получение которой понес истец. Расчеты истца по размеру имущественного вреда не оспаривал. Дату, время, место и механизм ДТП, степень вреда, причиненного здоровья истца, ответчик не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Шафиков М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ранее страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в объеме расходов на лечение, которое было рекомендовано врачом в амбулаторной карте Кормилиной Н.В. Поскольку заявленное в иске лечение и медикаменты не были отражены в карте истца, отсутствовали основания для возмещения данных расходов в добровольном порядке. Дату, время, место и механизм ДТП, степень вреда, причиненного здоровья истца, ответчик не оспаривал.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, за исключением расходов на МРТ, расходов на проезд такси, санаторно- курортное лечение.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- в 17 часов 44 минуты между истцом Кормилиной Н.В. и ответчиком ОАО «ИПОПАТ» заключен договор перевозки пассажира транспортом общего пользования- автобусом маршрута №.

-Дата- в 18 часов 00 минут на проезжей части ... напротив ... водитель автобуса маршрута № «Нефаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Баженов А.А. в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате применения экстренного торможения допустил падение в салоне автобуса пассажира Кормилиной Н.В., которая получила телесные повреждения.

В результате дорожно- транспортного происшествия Кормилина Н.В. получила телесные повреждения наружной боковой связки правового коленного сустава в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничения функции конечности, осложнившееся гемартрозом (кровь в полости сустава). Повреждения у Кормилиной Н.В. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Причиной дорожно- транспортного происшествия и причинения вышеуказанных телесных повреждений Кормилиной Н.В. явилось нарушение водителем транспортного средства «Нефаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Баженовым А.А. п.9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

На момент ДТП Баженов А.А. состоял с ОАО «ИПОПАТ» в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей.

В результате полученных -Дата- телесных повреждений Кормилина Н.А. была нетрудоспособна с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, представленными истцом:

- билетом на проезд автобусом маршрута № ОАО «ИПОПАТ» от -Дата-;

- справкой скорой медицинской помощи № от -Дата-;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от -Дата-;

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого Баженов А.А. привлекается к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от -Дата-, составленной ИОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР;

- заключением эксперта № от -Дата-, составленным БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР»,

- листками нетрудоспособности по основному месту работы ГБОУ ВПО ИГМА Минздрава России;

- листками нетрудоспособности по работе по совместительству БУЗ УР РГВВ МЗ УР;

- справкой № от -Дата-, выданной травматолого-ортопедической поликлиникой БУЗ УР «ГБ № МЗ УР»;

- справкой № от -Дата-, выданной травматолого-ортопедической поликлиникой БУЗ УР «ГБ № МЗ УР»;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Индустриальным районным судом г. Ижевска от -Дата-, которым Баженов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

- справкой от -Дата-, выданной ОАО «ИПОПАТ», согласно которой Баженов А.А. работает водителем ОАО «ИПОПАТ» с -Дата-;

- карточкой травматологического больного № год, выданной БУЗ УР «ГП № МЗ УР» Травмотолого-ортопедической поликлиникой;

- карточкой травматологического больного № год;

- медицинской картой амбулаторного больного № МУЗ «Городская клиническая больница № Администрации г. Ижевска».

Для возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП -Дата-, истцом понесены расходы на медицинское лечение, приобретение лекарственных препаратов и ортопедических изделий.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой № от -Дата-, выданной травматолого-ортопедической поликлиникой БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», согласно которой Кормилиной Н.В. в период с -Дата- по -Дата- проводилось следующее лечение: ЛФК, п/массаж №7, электрофарез №7;

- справкой № от -Дата-, выданной травматолого-ортопедической поликлиникой БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», согласно которой Кормилиной Н.В. в период с -Дата- по -Дата- проводилось следующее лечение: ЛФК I, ЛФК II, ЛФК III, ксефокам, аэртал, терефлекс, тромбо-ас, наколенник,трентал, компрессионный трикотаж (колготки) кальций Д3 никомед, дипроспан с новокаином, троксевазин, лиатон, найз, супинатор, электростимуляция №10, ф/форез с гидрокартизоном, п/массаж №9, массаж №10;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачен вневмомассаж 5 процедур в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачена моэлектростимуляция на аппарате 5 процедур в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачена моэлектростимуляция на аппарате 5 процедур в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачен вневмомассаж 5 процедур в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачен вневмомассаж 4 процедуры в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачена массаж нижней конечности 3 процедуры в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачена массаж нижней конечности 4 процедуры в размере <данные изъяты>;

- договором на оказание платных медицинских услуг БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» от -Дата- и кассовым чеком, согласно которых истцом оплачена массаж нижней конечности 3 процедуры в размере <данные изъяты>;

- договором аренды имущества № от -Дата-, кассовым и товарным чеками от -Дата-, согласно которых Кормилиной Н.В. оплачена ООО «<данные изъяты>» аренда костылей подмышечных регулируемых в сумме <данные изъяты>;

- договором аренды имущества № от -Дата- и кассовым чеком от -Дата-, согласно Кормилиной Н.В. оплачена ООО «Орто-мед» аренда костылей подмышечных регулируемых в сумме <данные изъяты>;

- товарным чеком № от -Дата-, выданным ООО <данные изъяты>», согласно которого Кормилиной Н.В. оплачены стельки ортопедические 1 пара по цене <данные изъяты>

- кассовыми чеками об оплате медикаментов на общую сумму <данные изъяты>

- кассовыми чеками об оплате ортопедических изделий в виде наколенников в размере <данные изъяты> и противоварикозных колготок в размере <данные изъяты>

- договором о предоставлении медицинских услуг от -Дата- и кассовым чеком, согласно которого Кормилиной Н.В. оплачены медицинские услуги МРТ коленного сустава в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»;

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № БУЗ УР «Бюро СМЭ УР» от -Дата-, согласно которой анализ информации, имеющейся в представленных материалах дела, позволяет сделать вывод о том, -Дата- Кормилина Н.В. получила повреждение характера закрытой травмы правового коленного сустава в виде повреждения наружной боковой связки, разрыва внутреннего мениска (хрящевые прослойки внутри сустава, которые, в основном, выполняют амортизирующую и стабилизирующую функции), осложнившегося гемартрозом (кровоизлиянием в полость сустава). Травма правого коленного сустава причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. II Приложения к приказу Минздравсоцразвитпя РФ от 24.04.2008 года № 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Между травмой правого коленного сустава от -Дата- и временной нетрудоспособностью Кормилиной Н.В. в период с -Дата- по -Дата- имеется прямая причинно-следственная связь.

Отсутствие повреждений на рентгенограмме правого коленного сустава от -Дата- не исключает наличие разрыва мениска, поскольку рентгенологический метод исследования для выявления подобною повреждений малоинформативен. Для подтверждения разрыва мениска необходимо проведение МРТ-исследования, объективного и диагностически значимого метода в настоящее время.

В связи с травмой правого коленного сустава от -Дата- Кормилиной Н.В. с целью ограничения нагрузки на конечность, исключения повторной травматизации, была показана ходьба на костылях.

МРТ-исследование от -Дата- г., в комплексе с иными клинико-инструментальными исследованиями, подтверждает травму правого коленного сустава от -Дата- г.

Возникновение травмы правого коленного сустава в виде разрыва вну­треннего мениска может произойти в результате прямого удара о твердый тупой предмет или не прямого механизма (при резком не координированном сгибании или разгибании ноги в коленном суставе с одновременной ее ротацией). Соот­ветственно, травму правого коленного сустава Кормилина Н.В. могла получить при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от -Дата- г., зафик­сированного в постановлении по делу об административном правонарушении от -Дата- - падении пассажира в салоне автобуса в результате резкого тормо­жения.

Разрыв мениска может привести к тому, что его оторвавшийся и свобод­но лежащий фрагмент будет служить механическим препятствием движениям в суставе, вызывать боль и. возможно, блокировать сустав, ограничивать движе­ния. Более того, болтающаяся часть мениска разрушает соседний хрящ. В связи с изложенным, с полученной травмой правого коленного сустава от -Дата- г., Кормилиной Н.В. показано оперативное лечение.

В связи с травмой правого коленного сустава от -Дата- Кормилиной Н.В. с целью коррекции статодинамических нарушений, использование ортопе­дических стелек, наколенника (поартикулу 871) и противоварикозных колготок было показано.

Препараты «Детралекс 500 мг, трентал 100 мг., троксевазин гель, терафлекс. ксефокам 4 мг., аэртал 100 мг., дипроспан 2+5 мг/л амп. сусп., лиотон гель, кальция глюконат 500 мг.; аскорутин 0.1г., найз, кальций ДЗ 500 мг» Кормилииой Н.В. в связи с травмой правою коленного сустава от -Дата- и ее последствия­ми были показаны.

Последствием травмы правого коленного сустава от -Дата- у Корми­линой Н.В. является наличие поврежденною мениска («застарелый» разрыв), которое клинически проявляется, в том числе, ограничением объема движений в коленном суставе, болевыми ощущениями, «блокадами» (невозможность дви­жений в суставе вследствие ущемления поврежденного мениска в суставе). Перечисленные последствия, имеющиеся у Кормилиной Н.В. на момент прове­дения экспертизы, являются причиной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20 % (двадцать) (в соответствии с пп. а п.118 Приложения (табли­цы) к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194п "Меди­цинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека"). Между травмой правого коленного сустава от -Дата- и перечис­ленными последствиями, а также стойкой утратой общей трудоспособности имеется прямая причинная связь,

Анализ объективных клинических данных позволяет говорить о том, что в июне 2013г. у Кормилиной Н.В. имело место обострение (ухудшение течения) течения «застарелого» разрыва внутреннего мениска правого коленного сустава (травмы от -Дата- г.) Ухудшение течение может возникнуть в результате по­вторной травматизации (даже незначительной) коленного сустава либо вообще без какой-либо травмы - в результате движения, в ходе которого происходит смещение и резкое ущемление мениска. Между травмой правого коленного су­става от -Дата- (обострение течения ее осложнений «застарелою» разрыва внутреннего мениска) и временной нетрудоспособностью Кормилиной Н.В. в периоде -Дата- по -Дата- имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверно судить об исходе травмы правою коленного сустава от -Дата- у Кормилиной Н.В. в будущем не представляется возможным в виду отсутствия экспертных критериев. По данным специальной литературы и прак­тических наблюдений последствиями повреждения менисков являются дегенеpaтивно-дистрофические изменения (деформирующий артроз), обусловленные повреждением структуры мениска, нарушением кровообращения в конечности, степень выраженности которых может быть от субъективных жалоб (боли) до нарушения стато-динамических функций (контрактура - стойкое ограничение, отсутствие движений в суставе).

Пациенты с такой травмой коленного сустава и ее последствиями ну­ждаются в периодическом лечении, в том числе, направленном на улучшение кровообращения (питания) сустава с целью предупреждения прогрессировать дегенеративно-дистрофических изменений.

Магнитно-резонансное исследование Кормилиной Н.В. было показано с целью уточнения диагноза и определения дальнейших тактики и методов лече­ния.

Учитывая наличие и характер субъективных (боли) и объективных симптомов у Кормилиной Н.В., отсутствие значительной положительной дина­мики, проведение МРТ-исследования правого коленного сустава -Дата- было показано с целью уточнения диагноза, а также определения дальнейших такти­ки и методов лечения. Более поздние диагностика и лечение ухудшают прогноз травмы, сроки реабилитации, и соответственно, качество жизни пациента.

Кроме того, согласно договора на оказание платных услуг от -Дата- и кассового чека от -Дата-, истцом оплачено БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР» <данные изъяты> за выдачу справок о состоянии здоровья (дуб). При этом, в кассовом чеке указано, что оплачено 2 справки по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг такси по проезду к месту лечения и обратно в размере <данные изъяты> и нуждаемость в передвижении на специализированном транспорте, легковом такси подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой, выданной ИП ФИО14 такси «900-373» за период с -Дата- по -Дата-;

- справкой, выданной ИП ФИО15 такси «43-43-43» за период с -Дата- по -Дата-;

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № БУЗ УР «Бюро СМЭ УР» от -Дата-, согласно которого в связи с травмой правого коленного сустава от -Дата- Кормилиной Н.В. было необходимо ограничивать вертикальные нагрузки па конечность (сто­ять, ходить), соответственно, любые средства передвижения, способствующие уменьшению времени нахождения в вертикальном положении ей были необхо­димы;

- картой ..., на которой изображен маршрут движения истца от места жительства до места лечения и обратно и отсутствие прямого транспортного сообщения на данном маршруте.

На -Дата- истица работала по основному месту работы старшим преподавателем ГБОУ ВПО ИГМА и по совместительству врачом в Республиканском Госпиталем Ветеранов Войн, до даты ДТП получала доход как по основному, так и по дополнительному местам работы. Кроме того, истица занималась научной деятельностью.

Средняя заработная плата истца за год, предшествующий дате ДТП, составляла <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (зарплата по основному месту работы) + <данные изъяты> (зарплата по работе по совместительству): 12 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

- справкой о доходах № от -Дата-, выданной ГБОУ ВПО ИГМА за период с -Дата-

- справкой о доходах № от -Дата-, выданной ГБОУ ВПО ИГМА с -Дата-

- справкой о доходах от -Дата-, выданной Республиканским Госпиталем Ветеранов Войн за период с -Дата-

- справкой о доходах от -Дата-, выданной Республиканским Госпиталем Ветеранов Войн за период с -Дата-

- справкой о доходах от -Дата-, выданной Республиканским Госпиталем Ветеранов Войн, согласно которой за период с -Дата- истцу начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе, выплачено с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- по больничным листам <данные изъяты>

- расчетными листами за период с -Дата-, из которых следует, что истцу оплачивался листок нетрудоспособности с -Дата- по обязательному медицинскому страхованию;

- справкой о доходах от -Дата-, выданной ГБОУ ВПО ИГМА, согласно которой за период с -Дата- истица получила доход в размере <данные изъяты> без вычета НДФЛ (<данные изъяты>- за вычетом НДФЛ);

- справкой о доходах от -Дата-, выданной Республиканским Госпиталем Ветеранов Войн, согласно которой за период с -Дата- истица получила доход в размере <данные изъяты> без вычета НДФЛ;

- дипломом кандидата наук серии КТ № от -Дата-, выданным Московским государственным университетом им. Н.П. Огарева, согласно которого Кормилиной Н.В. присуждена научная степень кандидата биологических наук;

- справкой, выданной председателем УО ВНОАГЭ Селякиным С.П. от -Дата- в том, что Кормилина Н.В. является членом удмуртского отделения Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов (УО ВНОАГЭ) с -Дата- по сегодняшний день;

- трудовым договором с преподавателем № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., согласно которого Кормилина Н.В. принимается на работу на должность и.о. ассистента на 0,5 ставки кафедры биологии с экологией, договор является договором по совместительству, срок действия договора с -Дата- по -Дата-;

- трудовым договором с преподавателем № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., согласно которого Кормилина Н.В. принимается на работу на должность и.о. ст. преподавателя на 0,5 ставки кафедры биологии с экологией, договор является договором по совместительству, срок действия договора с -Дата- по -Дата-;

- должностной инструкцией старшего преподавателя № от -Дата-;

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., по условиям которого Кормилина Н.В. принимается на основную работу на должность и.о. ст. препод. на 0,75 ст., начало работы -Дата-, окончание работы до проведения конкурсного отбора;

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., согласно которого Кормилиной Н.В. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., по условиям которого начало работы для работника – -Дата-, окончание работы -Дата-, должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., по условиям которого работник принимается в ВУЗ на должность и.о. старшего препод. на полную ставку, начало работы– -Дата-, окончание работы -Дата-, должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., по условиям которого начало работы -Дата-, окончание работы до проведения конкурсного отбора, должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>

- изменением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, заключенным между ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» и Кормилиной Н.В., по условиям которого работник принимается в ВУЗ на должность старшего преподавателя, начало работы– -Дата-, окончание работы -Дата-;

- выпиской из приказа № от -Дата- по личному составу сотрудников, согласно которого приказано Кормилину Н.В. принять на вакантную должность и.о. старшего преподавателя кафедры биологии с экологией на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства с -Дата- по -Дата- с оплатой труда из бюджетных средств;

- выпиской из приказа № от -Дата- по личному составу сотрудников, согласно которого приказано внести изменения в п. 1,3,7.3 трудового договора № от -Дата- Кормилиной Н.В., работающей на 0,5 ставки и.о. старшего преподавателя кафедры биологии с экологией, внешнего совместителя, и перевести ее на основную работу в этой же должности той же кафедры на 0,75 ставки с -Дата- до проведения конкурсного отбора с оплатой труда из бюджетных средств;

- выпиской из приказа № от -Дата- по личному составу сотрудников, согласно которого приказано внести изменения в п. 1,3 трудового договора № от -Дата- Кормилиной Н.В., и.о. старшего преподавателя кафедры биологии с экологией, продлить его срок с -Дата- по -Дата-, в связи с утверждением в должности старшего преподавателя той же кафедры как прошедшую конкурсный отбор с прежней оплатой труда из средств субсидий на выполнение государственного задания;

- информационным письмом ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма», в котором указано, что рекомендована к участию в научно-практической конференции Кормилина Н.В.;

- приказом № 123-к от -Дата-, согласно которого приказано Садыкову (Кормилину) Н.В. – врача-лаборанта ИГМА принять временно по совместительству на 0,5 ставки врача-лаборанта ОИТР, разряд 11, вредность 30%, стаж 30%, с -Дата-;

- трудовым договором № от -Дата-, заключенным между ГУЗ «Республиканский госпиталь для ветеранов войн» и Кормилиной Н.В., согласно которого Кормилина Н.В. продолжает работу в отделении реанимации и интенсивной терапии в должности врача клинической лабораторной диагностики на 0,5 ставки по совместительству;

- должностной инструкцией врача – клинической лабораторной диагностики отделения реанимации и интенсивной терапии № от -Дата-;

- дополнительным соглашением № от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, согласно которого с -Дата- установлена выплата стимулирующего характера при условии работы на полную ставку при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в размере <данные изъяты> При не полностью отработанной продолжительности рабочего времени, размере денежной выплаты стимулирующего характера определяется пропорционально отработанному времени;

- приказом № от -Дата-, согласно которого для осуществления учебного процесса в центре довузовского и дополнительного образования в 2011-2012 г.г. разрешены работы с почасовой оплатой труда из внебюджетных средств ЦДиДО Кормилиной Н.В. старшему преподавателю кафедры биологии с экологией;

- приказом № от -Дата-, согласно которого для осуществления учебного процесса в центре довузовского и дополнительного образования в 2012-2013 г.г. разрешены работы с почасовой оплатой труда из внебюджетных средств ЦДиДО Кормилиной Н.В. и.о. старшего преподавателя кафедры биологии с экологией;

- выпиской из протокола № заседания ученого совета ГБОУ ВПО «ИГМА» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от -Дата-, на котором утверждена тема, сроки исполнения и научного консультанта диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук Кормилиной Н.В. по специальности -Дата- – гистология, цитология, клеточная биология;

- справкой № от -Дата-, выданной ГБОУ ВПО ИГМА, согласно которой истцу выплачен перерасчет пособия за периоды нахождения на больничном;

- аннотацией планируемой диссертационной работы на соискание ученой степени доктора биологических наук.

Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия -Дата- истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в том числе, в связи с полученными телесными повреждениями, их длительным лечением. Нравственные страдания выразились в страхе истца за свое здоровье, возможность излечения, переживаниях о своей беспомощности, невозможности работать, проводить научные исследования и эксперименты, сузился круг общения.

Согласно страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ №, ответственность владельца транспортного средства Нефаз №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ОАО «ИПОПАТ», была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с -Дата- по -Дата-.

-Дата- Кормилина Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по страховому событию от -Дата-, просила возместить утраченный заработок в размере <данные изъяты> расходы на лечение <данные изъяты> расходы на приобретение лекарств <данные изъяты> расходы на приобретение спецтранспорта <данные изъяты>

-Дата- ОАО "Русская страховая транспортная компания" составлен акт о страховом случае, ДТП от -Дата- признано страховым случаем, к выплате выплачено страховое возмещение <данные изъяты> за понесенные расходы на лечение.

-Дата- на основании расходного ордера № истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Поскольку между истцом и ОАО «ИПОПАТ» сложились договорные отношения в области предоставления услуг по перевозке пассажиров, на данные отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1); Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1); Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1); Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2); Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту - постановление N 1) установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1); При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1); В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2); Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ч.2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности) в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.18); Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, выплатой компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вред причинен Кормилиной Н.В. источником повышенной опасности, за управлением которого при исполнении своих трудовых обязанностей находился Баженов А.А., имеются основания для возложения на ответчика ОАО «ИПОПАТ» как владельца источника повышенной опасности и работодателя обязанности по возмещению причиненного истцу имущественного и морального вреда. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, виновные действия ответчика, грубое нарушение Правил дорожного движения, характер причиненных Кормилиной Н.В. нравственных и физических страданий, объем и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, длительность претерпевания данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кормилиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> как соразмерную перенесенным истцом Кормилиной Н.В. физическим и нравственным страданиям.

При определении размера имущественного вреда суд руководствуется нижеследующим.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Удмуртской Республики на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства УР от 13.02.2012 N 45 и аналогичной программы на 2013 год, утвержденной постановлением Правительства УР от 04.03.2013 N 96, для получения медицинской помощи в рамках Территориальной программы госгарантий граждане имеют право на получение первичной медико-санитарная помощь, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной; специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи, оказываемая в медицинских организациях, а также обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях получения травмы и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В 2012- 2013 г.г. БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР» входило в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики.

Из представленных истцом доказательств следует, что получение истицей медицинской помощи, приобретение лекарственных средств, ортопедических изделий, а также использование легкового такси обусловлено фактом причинения истице телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия -Дата-, факт приобретения лекарственных средств, ортопедических изделий, медицинских услуг (массаж, электростимуляция, МРТ), использование транспортного средства (такси) подтверждается представленными доказательствами, приобретение лекарственных средств, ортопедических изделий и проведение медицинского обследования обусловлено рекомендациями врачей в процессе оказания медицинских услуг, период приобретения лекарственных препаратов, ортопедических изделий, проведение медицинских исследований соответствует дате их назначения. Кроме того, истица инвалидом не является, лекарственные средства и изделия медицинского назначения в рамках ОНЛС (обеспечения необходимыми лекарственными средствами) не получает, т.е. не имеет право на бесплатное получение лекарств и медицинских изделий.

Однако истцом не представлены достоверные доказательства, что исследования МРТ коленного сустава не могло быть проведено бесплатно в рамках программы ОМС, либо, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с чем возмещение данных расходов не может быть возложено на ответчика ОАО «ИПОПАТ».

Также не подлежат возмещению расходы истца по получению медицинских справок в размере <данные изъяты> поскольку истцом не доказана невозможность получения данных справок бесплатно.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (далее Правила), при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

Таким образом, утраченный истцом заработок за периоды нетрудоспособности с -Дата- по -Дата- с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежит возмещению ОАО «ИПОПАТ».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела в судебном заседании судом неоднократно разъяснялась ответчикам обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений и контрасчета исковых требований, однако ответчики не пожелали реализовать свое право, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда о взыскании суммы утраченного заработка расчеты истца.

С учетом среднего заработка истца <данные изъяты> количества рабочих дней по производственному календарю и количества рабочих дней в периоды нетрудоспособности истца, сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с пунктом 56 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:

выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение;

д) при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение специальных транспортных средств:

копия паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации;

документы, подтверждающие оплату приобретенного специального транспортного средства;

договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство;

В соответствии с пунктом 57 Правил страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

Страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению.

В соответствии с пунктом 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

С учетом представленных истцом доказательств возмещению подлежат утраченный заработок истца в размере <данные изъяты> расходы на лекарства в размере <данные изъяты> расходы на приобретение ортопедических изделий в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг легкового такси в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу действующего законодательного регулирования необходимость санаторно-курортного лечения может подтверждаться справкой для получения путевки (Форма N 070/у-04), выдаваемой в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 г. N 256.

В качестве доказательств нуждаемости в санаторно- курортном лечении и размера расходов на санаторно- курортное лечение истцом представлены следующие доказательства:

- распечатка с официального сайта санатория «Варзи-Ятчи», подтверждающей лечение по профилю болезней опорно-двигательного аппарата;

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № БУЗ УР «Бюро СМЭ УР» от -Дата-, согласно которого для восстановления функции правого коленного сустава после травмы от -Дата- Кормилиной Н.В. показано санаторно-курортное лечение в санато­риях соответствующею (ортопедического) профиля;

- прайс-лист на санаторно- курортные услуги на 2014 год, согласно которого указана стоимость койко-дня за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- в зависимости от комфортности номера, количества мест в нем, корпуса расположения. Однако в данном прайс- листе не указан вид денежного эквивалента, в котором исчисляется стоимость койко-дня.

Также истцом не представлены достоверные доказательства продолжительности санаторно- курортного лечения, в котором нуждается истица.

С учетом указанных обстоятельств суд не считает возможным положить в основу решения расчет истца о взыскании расходов на санаторно- курортное лечение.

Поскольку гражданская ответственность ОАО «ИПОПАТ» как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ОАО «РСТК», суд считает возможным возложить на страховую компанию обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в неоспариваемой сумме <данные изъяты> с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку размер страхового возмещения, установленный Правилами, недостаточен для возмещения причиненного истцу вреда, разница между фактически понесенным размером вреда и страховой выплатой подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности- ОАО «ИПОПАТ» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд не считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф, установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку данная мера ответственности может быть применена за виновное нарушение исполнителем прав потребителя. Однако как следует из материалов гражданского дела исковое заявление подано в суд -Дата- к ответчику ОАО «ИПОПАТ» с ценой исковых требований имущественного характера 114 944 руб. и требованиями о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> Доказательств того обстоятельства, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ОАО «ИПОПАТ» с подобными требованиями, истцом не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчик ОАО «ИПОПАТ» заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Учитывая размер заявленных имущественных требований (114 944 руб.), что не превышает суммы страхового возмещения 160000 рублей, возражения ответчика ОАО «ИПОПАТ» были основаны на законе. Однако истец только 31 июля 2014 года привлек в качестве соответчика страховую компанию и тогда же увеличил сумму иска сверх лимита страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Оснований для взыскания с ОАО «РСТК» штрафа в пользу истца суд также не усматривает, поскольку страховое возмещение указанной организацией было выплачено в неоспариваемой сумме, так как истцом как потерпевшим не были представлены медицинские документы, подтверждающие нуждаемость в медицинском лечении, приобретении лекарств, ортопедических изделий, приобретении спецтранспорта и относимость данных расходов к ДТП -Дата-. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и было подтверждено только заключением судебной экспертизы от -Дата-. Поскольку при подаче заявления о страховой выплате -Дата-, при подаче иска в суд -Дата- истцом не представлялись достаточные доказательства, у страховой компании отсутствовали основания по выплате страхового возмещения в размере, заявленном истцом.

Таким образом, до полного определения размера вреда, причиненного истцу в результате ДТП, ответчики не имели возможности выплатить страховое возмещение и сумму вреда соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностями серии 18 АБ № от -Дата-, серии 18 АБ № от -Дата-, удостоверенными нотариусом г. Ижевска Кривопуст Н.В.

Расходы истца по оплате судебно- медицинской экспертизы БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения УР» в размере <данные изъяты> подтверждаются договором № от -Дата-, чеком - ордером № от -Дата-, счетом-фактурой № от -Дата-, счетом № от -Дата-.

Общий размер вышеуказанных судебных расходов составляет <данные изъяты>

Поскольку истец заявил требование о взыскании данных расходов с одного из ответчиков- ОАО «РСТК», суд не считает возможным данные судебные расходы на второго ответчика- ОАО «ИПОПАТ».

С учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (70%) от требований имущественного характера, удовлетворенных судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором на оказание юридических услуг б/н от -Дата-, заключенным между Кормилиной Н.В. и Хозяйкиным Ю.Т., распиской в получении денежных средств от -Дата-.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в неоднократных судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, обоснованность исковых требований, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены частично.

Суд признает данные расходы, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению, поскольку несение истцом указанных расходов вызвано нарушением ответчиками его прав. Обоснованность размера понесенных расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» составляет <данные изъяты> с ОАО «ИПОПАТ»- <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в следующем размере:

- с ответчика – ОАО «ИПОПАТ» в размере <данные изъяты>

- с ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кормилиной Н.В. к ОАО «ИПОПАТ», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кормилиной Н.В.

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Кормилиной Н.В.

- имущественный вред, в связи с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кормилиной Н.В, к ОАО «ИПОПАТ» в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.