Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4808/2016 ~ М-2545/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-4808/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  05 мая 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Микрофинанс» к Чиркову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Микрофинанс» (Займодавец) и Чирковым В.В. (Заемщик) заключен договор займа №№, в соответствии с которым Чиркову В.В. предоставлен займ на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фонд Микрофинанс» (Залогодержатель) и Чирковым В.В. (Заемщик-Залогодатель) заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль <данные изъяты>

ООО «Фонд Микрофинанс», ссылаясь на нарушение Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по договору, обратилось в суд с иском. Просило суд: взыскать с Чиркова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем представитель истца ООО «Фонд Микрофинанс» по доверенности Короваев И.В. требования увеличил, просил суд взыскать с Чиркова В.В.: <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд Микрофинанс» по доверенности ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, конверт с заказной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой Почты России по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Микрофинанс» (Займодавец) и Чирковым В.В. (Заемщик) заключен договор займа №№, в соответствии с которым Чиркову В.В. предоставлен займ на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фонд Микрофинанс» (Залогодержатель) и Чирковым В.В. (Заемщик-Залогодатель) заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль <данные изъяты>.

ООО «Фонд Микрофинанс» исполнил обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в соответствии с расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало Чиркову В.В. сумму займа в размере <данные изъяты>.

Чирков В.В. нарушил условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в обусловленный договором срок Займодавцу не вернул.

Сумма задолженность Чиркова В.В. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования истца в части взыскания суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1.3 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным издержкам в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Фонд Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с Чиркова В.В. в пользу ООО «Фонд Микрофинанс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чиркова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Чирков В.В. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016