Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-145/2018 (2а-2757/2017;) ~ М-2599/2017 от 22.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Сыгуровой Е.В.,

с участием представителя административного истца Гордеева Д.С., действующего по доверенности,

представителя административного ответчика– Булатовой А.Р., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Горбунова Олега Михайловича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании снятия обременения,

Установил:

     Горбунов О.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непогашении записи об аресте на недвижимое имущество и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Горбунов М.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка, площадью 2300 (две тысячи триста) кв. м. с кадастровым номером 63:01:02020026:782, расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия. Горбунов О.М. является его единственным наследником. Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, овраг, десятая просека участок №, кадастровый №; <адрес>, овраг, десятая просека участок № кадастровый № в рамках уголовного дела № наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем эти земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 63:01:02020026:782, находящийся по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия.     Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сведения об аресте не были погашены. Горбуновым О.М. была направлена жалоба в прокуратуру <адрес>, которая была перенаправлена в Следственное управления УМВД РФ по городу Самаре. Согласно ответу СУ УМВД РФ по <адрес> от 14.02. 2017 г. №-.3/175200243653 арест на данные земельные участки истек ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не наложен. 17.10.2017г. административным истцом было направлено заявление о погашении записи об аресте в Управление Росреестра по <адрес>, однако в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на то, что погашение записи об аресте не может производиться по собственной инициативе регистрирующего органа. Полагая бездействие, выразившееся в непогашении записи об аресте земельного участка, незаконным, Горбунов О.М. просил признать его незаконным, и возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> погасить запись об аресте земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – Гордеев Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – Булатова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

    Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Горбунов О.М. является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.П., наследства, в том числе земельного участка, площадью 2300 (две тысячи триста) кв. м. с кадастровым номером 63:01:02020026 782, расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия (л.д. 10-11).

    Согласно Выписке из ЕГРН за Горбуновым О.М. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

На основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по уголовному делу №, находящегося в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста в отношении земельного участка, площадью 2300 (две тысячи триста) кв. м. с кадастровым номером 63:01:02020026:782, на срок предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> Горбуновым О.М. было подано заявление по вопросу погашения записи о регистрации ограничения в виде ареста в отношении вышеуказанного земельного участка.

    Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дан ответ об отсутствии оснований для снятия ареста недвижимого имущества, поскольку внесение в ЕГРН записи о снятии ареста недвижимого имущества возможно при поступлении в орган регистрации прав соответствующего акты уполномоченного органа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Суд полагает бездействие органа регистрации прав по непогашению записи об аресте на недвижимое имущество незаконным в виду следующего.

    Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

    При этом в силу ч.8 п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Пунктом 9 части 2 статьи 29 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе судебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 129 УПК РФ срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральными законами, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из буквального толкования положений п. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, отменяется на основании процессуального документа лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, только в случае, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Между тем, вопреки доводам административного ответчика, в случае истечения срока ареста, которым подвергнуто арестованное имущество, вынесения процессуального решения не требуется, поскольку данная мера пресечения гасится сроком, на который она применена. Следовательно, с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае, если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 УПК РФ порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, овраг, 8-я линия, участок №, кадастровый №; <адрес>, овраг, 8-я линия, участок №, кадастровый № в рамках уголовного дела № наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В последующем эти земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 63:01:02020026:782, находящийся по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия, что не оспаривалось административным ответчиком.

Таким образом, постановлением суда о наложении ареста на спорное имущество был установлен конкретный срок действия обеспечительной меры, после которой данное обременение отменяется. В связи с чем, постановление суда о наложении ареста является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который он был наложен, в случае если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке.

Арест на имущество Горбунова М.П. судом в установленном порядке не продлевался и повторно не накладывался. Сведений о продлении установленного судом срока меры принуждения в виде ареста у административного ответчика также не имеется.

Более того, согласно ответу СУ УМВД РФ по <адрес> от 14.02. 2017 г. №-.3/175200243653 арест, в том числе на спорный земельный участок, истек ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не наложен.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного судом срока ареста (ДД.ММ.ГГГГ) у регистрирующего органа отсутствовали основания для сохранения в ЕГРП записей об аресте имущества, принадлежащего Горбунову М.П. Соответственно в настоящее время в ЕГРП содержатся недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:02020026:782.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявления Горбунова О.М. о прекращении ограничения права в виде ареста на имущество у органа регистрации прав не имелось.

С учетом вышеизложенного, бездействие Управления Росреестра по неосуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права на имущество нельзя признать законным. Обжалуемое бездействие административного органа нарушает права административного истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права подлежат удовлетворению. С учетом характера спора, суд полагает возможным обратить решение об удовлетворении административного искового заявления в части осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права к немедленному исполнению.

     Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Горбунова Олега Михайловича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании снятия обременения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста земельного участка, с кадастровым номером 63:01:02020026 782, расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде ареста земельного участка, с кадастровым номером 63:01:02020026 782, расположенного по адресу: <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22.01.2018 года.

Судья О.П. Коваленко