Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-303/2012;) от 01.11.2012

1-19/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 14 января 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Верзакова В.А., подсудимых Попович М.М., Грехова А.А., Бырылова М.И., защитников адвоката Рязанова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попович М. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Грехова А. АлексА.а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бырылова М. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Попович М.М., Грехов А.А. и Бырылов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Попович М.М, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Попович М.М., Греховым А.А. и Бырыловым М.И. в <адрес>; а Попович М.И. также на ст. Зюрзя Горьковской железной дороги, административно расположенной в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Попович М.М., Грехов А.А. и Бырылов М.И., достоверно зная о том, что подъездной путь 109 ЛПХ (Леспромхоз) и 9 прочий путь, административно расположенные в районе улиц <адрес> находятся на балансе Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27), с целью хищения и последующей сдачи в приемный пункт лома черных металлов, совместно осмотрели железнодорожный путь, спланировали преступление, распределив при этом свои преступные роли, тем самым договорились о совместном хищении материалов верхнего строения пути (ВСП), то есть вступили тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, Попович М.М., Грехов А.А. и Бырылов М.И., имея умысел на хищение материалов верхнего строения пути принадлежащих ПЧ-27, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершили хищение старогодних рельс и металлоломных деталей верхнего строения пути (ВСП) не годных для дальнейшего использования, принадлежащих Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Так, действуя согласованно и слажено, согласно распределенным преступным ролям, Бырылов М.И., с целью совершения хищения имущества принадлежащего ПЧ-27, познакомил Попович М.М. с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано; Попович М.М., для облегчения планируемого хищения, используя подложный документ о купле – продаже железнодорожного пути, убедив в законности своих действий данное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, договорился с ним о предоставлении разнорабочих, автомашины – манипулятора и о сдаче за деньги похищенного металлолома. Пообещав лицам, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, деньги за работу, Попович М.М. договорился с ними о демонтаже железнодорожных путей, о резке демонтированных рельс и о перевозке и заправке газорезочного оборудования. Бырылов М.И. договорился с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, о предоставлении фронтального погрузчика и оплате работы по демонтажу материалов ВСП. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попович М.М., находясь на перекрестке улиц <адрес>, предоставил лицам, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, железнодорожные жилеты с надписью «ПЧ-27» с целью создания видимости производственно – хозяйственной деятельности и сокрытия совершаемого преступления, а также инструмент. После чего Попович М.М. и Грехов А.А. лично осуществляли разметку рельс и руководство действиями по демонтажу и резке рельс и деталей ВСП 9-го прочего пути и 50 метров нити 109 ЛПХ пути. Так же, руководя действиями водителя автомашины-манипулятора, Попович М.М. погрузил, вывез с места хищения и сдал за деньги в цех № ООО «Метресурс-С» похищенные старогодние рельсы Р-65 4 группы (лом Р-4) общим весом 45,149 тонн, стоимостью 5624 руб. 45 коп. за одну тонну, общей стоимостью рельс 253938 руб. 29 коп; лом деталей верхнего строения пути, не годный для дальнейшего использования – накладки Р-65 в количестве 70 шт. общей массой 1,332 тонн, болты стыковые с гайками Р-65 в количестве 102 шт. общей массой 0,093 тонн, подкладки Р-65 в количестве 1042 шт. общей массой 6,385 тонн, костыли Р-65 в количестве 2976 шт. общей массой 0,905 тонн, общим весом деталей верхнего строения пути 8,715 тонн, стоимостью 5827 руб. 88 коп. за одну тонну, общей стоимостью лома ВСП 50789 руб. 97 коп., а так же старогодние рельсы Р-50 4 группы (лом Р-4) общим весом 2,067 тонн, стоимостью 5624 руб. 45 коп. за одну тонну, общей стоимостью рельс 11625 руб. 74 коп; лом верхнего строения пути, не годный для дальнейшего использования – накладки Р-50 в количестве 4 шт. общей массой 0,06 тонн, болты стыковые с гайками Р-50 в количестве 6 шт. общей массой 0,002 тонн, подкладки Р-50 в количестве 40 шт. общей массой 0,02 тонн, общим весом деталей верхнего строения пути 0,082 тонн, стоимостью 5827 руб. 88 коп. за одну тонну, общей стоимостью лома ВСП 477 руб. 89 коп., общей стоимостью похищенного 316831 руб. 89 коп., принадлежащие Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Полученные от сдачи похищенного ими металлолома деньги, Попович М.М., Грехов А.А. и Бырылов М.И. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Попович М.М, Грехов А.А. и Бырылов М.И. причинили Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 316831 руб. 89 коп., что превышает сумму 250000 рублей и является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Попович М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно от окружающих, похитил с базы погрузки – выгрузки Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27) на ст. Зюрзя Горьковской железной дороги, административно расположенной в <адрес>, лом черных металлов марки Р-4, принадлежащий Красноуфимской дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попович М.М., приглашенный лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, для оказания помощи в вывозе и последующей сдаче в пункт приема металлолома железнодорожных металлоломных крестовины и двух отрезков рельс, находясь на территории базы погрузки – выгрузки ПЧ-27 на ст. Зюрзя Горьковской железной дороги, административно расположенной в <адрес>. В процессе погрузки крестовины и двух отрезков рельс, воспользовавшись временным отсутствием при погрузке лица, пригласившего его, руководя действиями водителя автомашины – манипулятора, осуществлявшего погрузку и не подозревавшего о противоправности действий Попович М.М., кроме крестовины и двух отрезков рельс загрузил в кузов автомашины находящийся рядом лом черных металлов марки Р-4 общим весом 3,3 тонн, стоимостью 6459 рублей 24 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 21315 рублей 49 копеек, принадлежащий Красноуфимской дистанции пути Горьковской железной дороги – структурному подразделению ОАО «РЖД». После этого указанный лом черных металлов марки Р-4 массой 3,3 тонны, вместе с крестовиной и двумя отрезками рельс, Попович М.М. вывез и сдал за деньги в цех № ООО «Метресурс-С». Вырученными от сдачи похищенного им лома черных металлов Р-4 массой 3,3 тонны деньгами Попович М.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попович М.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ свою вину не признал и показал, что в марте 2012 года приехал на <адрес> в <адрес> в офис фирмы «Аквалайф» к Бырылову М.И. по поводу приобретения питьевой воды, рабочие ПЧ-27 демонтировали путь. Бырылов М.И. поинтересовался у него, кто разбирает путь, на что ответил ему, что работники ПЧ-27. Рядом был еще один путь, Бырылов М.И. спросил у него, чей он, на что ответил ему, что путь принадлежит ОРСу, а состоит на балансе ПЧ-27. На это Бырылов М.И. спросил у него, можно ли будет демонтировать этот путь, если у него будут необходимые документы. Сам он к пути никакого отношения не имел, на тот момент в ПЧ-27 уже не работал. Через пару неделю ему позвонил Бырылов М.И. и спросил, сможет ли он подъехать к нему в офис, сказал, что у него есть документы купли-продажи железнодорожного тупика, чтобы он проконсультировал, сколько будет лома по тоннажу; сам всех деталей не понимает, нужно было высчитать, сколько звеньев, накладок, подкладок, костылей, сам не мог бы это вычислить, так как не понимал, как правильно демонтировать и обсчитать путь, то есть не понимал полностью всей специфики работы, для этого и пригласил мастера ПЧ-27 Грехова А.А., с которым был знаком по совместной работе в ПЧ-27, в качестве специалиста по демонтажу пути. Грехов А.А. на тот момент работал в ПЧ-27. Сказал Грехову А.А., что есть возможность «захалтурить» денег, так как Бырылов М.И. убедил его в законности тупика. Вместе с Греховым А.А. приехали к Бырылову М.И., так как он сказал, что все вопросы решит, в том числе и по сбыту. Бырылов М.И. показал им с Греховым А.А. путь, который надо демонтировать. За работу Бырылов М.И. предложил им с Греховым А.А. 60000 руб., то есть по 30000 руб. каждому, за то, что должны были присутствовать на тупике с рабочими и руководить работой. Он и Грехов А.А. должны были обмерять рельсы по 4 м, сварщик резать, а рабочие с инструментом выдергивать костыли и вытаскивать подкладки; договор с Бырыловым М.И. состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Бырылов М.И. договорился с ФИО о сдаче металлолома. ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с Греховым А.А. приехали к тупику, Бырылов М.И. был уже на месте, приехал ФИО, который привез двоих рабочих и сварочное оборудование. Рабочие выгрузили оборудование и инструмент, ломы и лопаты. Свободного сварщика у ФИО не оказалось, поэтому позвонил своему знакомому ФИО, сварщику ПЧ-27, спросил, не хочет ли тот заработать денег, он согласился, съездил за ним и привез на тупик. Оказалось, что у газового оборудования нет ключей, пошел посмотреть подходящие в своей машине, открыл багажник, там лежали старые «желтушки» - сигнальные жилеты, Бырылов М.И. увидел их и попросил разрешения взять, позже эти сигнальные жилеты по указанию Бырылова М.И. одевали работники, которых пригласил ФИО Затем он сходил за ключами и отдал их сварщику. В первый день сам он и Грехов А.А. размечали рельсы по 4 м, так как ФИО сказал, что в погрузчик влезут только такой длины. Бырылов М.И. из своей автомашины достал договор купли-продажи тупика, который он сам показал Грехову А.А., после чего приступили к работе. После окончания работы он, Грехов и ФИО зашли в офис к Бырылову, где последний дал каждому из них по 5000 руб. за первый день работы. С работниками рассчитывался Бырылов М.И. и ФИО, последний привозил им еду. Сказал Бырылову М.И. о том, что на второй день нужны будут еще рабочие, тот ответил, что люди будут. На второй день забрал из дома ФИО и вместе с ним приехал на тупик, там уже были те же рабочие, которые были в первый день, и новые рабочие. Приступили к работе. Бырылов М.И. куда-то позвонил, договорился с трактором, приехал тракторист, стаскивал стыки от рельс в кучу трактором. Он и Грехов А.А. продолжали делать разметку, ФИО резал. С трактористом за работу рассчитывался Бырылов М.И. По окончании работы зашли в офис к Бырылову М.И. вместе с ФИО и ФИО, где Бырылов М.И. передал ему 6000 руб., а он сразу отдал эти деньги сварщику ФИО, который их забрал. На его вопрос, что с расчетом, Бырылов М.И. ответил, что как только с ним рассчитается ФИО, он отдаст деньги ему и Грехову А.А. Затем Бырылов М.И. позвонил ему, чтобы подъехал в офис на <адрес>, куда приехал. Минут через 5-10 подъехал ФИО, он и Бырылов М.И. сидели в кабинете у последнего; ФИО достал деньги, положил их на стол перед Бырыловым М.И., тот взял деньги, отсчитал 50000 руб., передал их ему, а остальные деньги взял себе. После этого вышел из офиса, позвонил Грехову А.А., спросил, куда ему привезти деньги, отдал ему 25000 руб. Никаких расписок в получении денег друг другу не писали, пожали руки, и все. О том, что давал Бырылову М.И. деньги в долг, слышит впервые; денег в долг Бырылов М.И. у него не просил. На тупике работали первый день ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу – привезли оборудование, ФИО привез работников, но так как не было сварщика, день не получился; в субботу ДД.ММ.ГГГГ работали с 10:00 до 17:00, он и Грехов А.А. делали разметку, Бырылов М.И. – приходил-уходил; ФИО приезжал, трактор работал, был произведен демонтаж пути; в этот день вывезли одну автомашину-манипулятор лома, 40 шт. разрезанных рельс; ДД.ММ.ГГГГ работали по той же схеме, они с Греховым А.А. сказали Бырылову М.И., что без техники не обойтись, Бырылов М.И. ответил им, что решит этот вопрос, сначала он ходил на пилораму рядом, но там тракториста не было, с трактористом договаривался Бырылов М.И., он же платил ему за работу. Также Бырылов М.И. помогал цеплять рельсы к трактору, этим же занимались работники; он и Грехов А.А. занимались разметкой рельс по 4 м, говорили работникам, где подкладки, работники растаскивали деревья, подносили воду, так как работал сварочный аппарат, было жарко. Во второй день вывезли две машины лома. Рельсы были вывезены, оставались подкладки и костыли, но для этого он и грехов А.А. уже были не нужны. Всего лома должно было быть около 60 тонн, видимо, исходя из этого, им с Греховым А.А. и была предложена сумма оплаты. По указанию Бырылова М.И., Грехов А.А. составил список работников, с указанием, кто из них в какой день работал, этот список он показал Бырылову М.И., последний и ФИО рассчитывались с работниками, они с Греховым А.А. к этому отношения не имели. Через месяц от сотрудников полиции узнал, что тупик был демонтирован незаконно. Признает свою вину в том, что был введен в заблуждение Бырыловым М.И., представившим ему договор купли-продажи тупика, поскольку думал, что все законно; кроме того, тупик был заросший. После этого спрашивал у мастера ПЧ-27 ФИО о том, состоит ли разобранный тупик на балансе ПЧ-27, он сказал, что состоит, но было это уже после того, как тупик был разобран. Поскольку полученные им 30000 руб. заработаны незаконно, внес их в кассу.

После майских праздников 2012 года ему позвонил Грехов А.А., сказал, что у него есть излишки лома, спросил, сможет ли он договориться о его сдаче. Позвонил ФИО, с которым познакомился при демонтаже тупика ЛПХ, он согласился принять лом. Позвонил Грехову А.А. и сообщил об этом, договорились, что 20-24 мая приедет на базу в Зюрзе и поможет ему с реализацией лома. Грехов А.А. сказал, что ему надо газосварочное оборудование, о чем также спросил у ФИО, который сказал, что оборудование есть. Также позвонил своему однокласснику ФИО, у которого есть автомашина «Газель», тот согласился помочь, приехал к ФИО на базу, где в машину загрузили сварочное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО повез сварочное оборудование на базу в Зюрзю, сам приехал туда в 18:00-19:00 часов на своей автомашине, там уже находились Грехов А.А. и сварщик ФИО, приехал ФИО на «Газели». ФИО с кем-то выгрузили баллоны, Грехов А.А. резал крестовину, сам он вообще лома не касался. Потом ФИО закончил резку, позвонил ФИО, тот сказал, что манипулятор надо встретить у железнодорожного переезда. Вместе с Греховым А.А. поехали к переезду, встретили погрузчик, приехали на базу, загрузили лом, сварщик сел в Газель, сам он – в свою машину, поехали на базу к ФИО. ФИО встретил его на базе, завесил автомашину с ломом, лома было около 6 тонн. ФИО предложил поехать к банкомату, где снял деньги и передал ему 40000 руб., из которых 500 руб. отдал Фролову, 5000 руб. – ФИО завез домой, затем заехал к Грехову А.А., сказал ему, что 1000 руб. взял на бензин, остальную сумму поделили с Греховым А.А. пополам, получилось по 17000 руб. Деньги Грехову А.А. нужны были на производственные нужды. Грехов А.А. попросил его помочь реализовать лом, что он и сделал. На месте погрузки лома на ст. Зюрзя находился Грехов А.А., мастер ПЧ-27, который сам принимает решение о том, кто и куда выезжает с базы. Грехов А.А. по этому эпизоду осужден по ст. 160 УК РФ. В Зюрзе сам лично не отслеживал, какой лом загружает манипулятор; сам ничего не грузил, а деньги в сумме 17000 руб. взял потому, что Грехов А.А. сразу сказал ему, что деньги за лом пополам. Полученными от реализации лома деньгами распорядился по поручению Грехова А.А. Вину в совершении преступления не признает, так как помочь реализовать лом его попросил Грехов А.А., который за это уже осужден.

В судебном заседании подсудимый Грехов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинении не признал полностью и показал, что с 2008 года работал в должности дорожного мастера ПЧ-27. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Под конец отпуска ему позвонил Попович М.М. и предложил подзаработать, нужно было присутствовать в качестве специалиста при демонтаже тупика, который, как ему объяснил Попович М.М., не принадлежит ОАО «РЖД». Поскольку не все тупики являются собственностью ОАО «РЖД», сомнений у него не возникло. Попович М.М. заехал за ним в один из дней, вместе с ним поехали на <адрес>, где зашли в офис на втором этаже, в котором Попович М.М. познакомил его с Бырыловым М.И., а также состоялся разговор, в том числе, о законности разбора тупика. Бырылов М.И. сказал, что есть документы, подтверждающие, что тупик не находится в собственности ОАО «РЖД», но этот документ находится в <адрес>. Затем они все втроем вышли на тупик, посмотрели, Бырылов М.И. показал длину тупика и какой участок нужно демонтировать. Опять зашли в офис, поговорили, слышал, как Бырылов М.И. разговаривал по телефону с ФИО о технике и людях для демонтажа тупика. На следующий день за ним заехал Попович М.М., приехали на тупик, там были 3 человека в сигнальных жилетах, которых он видел впервые, и сварщик ФИО. Он и Попович М.М. начали делать разметку рельс, размечали по 100-120 м, а люди расчищали путь. Так как у него дома люди делали ремонт, попросил Попович М.М. увезти его домой. Около 15:00 Попович М.М. снова забрал его. На тупике уже работал трактор, стаскивал рельсы в кучу. Сам он находился возле сварщика. Около 18:00 приехал манипулятор, загрузил порезанные рельсы и уехал. Вместе с Попович М.М. и сварщиком ФИО зашли в офис к Бырылову М.И., где последний заплатил ему и Попович М.М. по 5000 руб., про сварщика утверждать не может, после чего разъехались по домам. На следующий день подъехал к тупику около 14:00-15:00 часов, работа шла по той же схеме, трактор таскал рельсы, оставалось вытащить 2 рельсы. Он и Попович М.М. прямо в куче делали разметку, а сварщик резал. Около 15:30 приехал манипулятор, загрузил лом и уехал. Около 18:00-18:30 манипулятор приезжал за ломом второй раз, также загрузился и уехал. На второй день, когда находились возле офиса Бырылова М.И. у автомашины Попович М.М., подъехал Бырылов М.И., отозвал Попович М.М. в сторону, сам он сел в машину Попович М.М.; потом в машину пришел Попович М.М. и принес копию договора, который ему отдал Бырылов М.И., посмотрел этот договор, в нем были указаны железнодорожный тупик, а также фамилии продавца и покупателя, но сам он на тот момент фамилию Бырылова М.И. не знал, так как представился ему он просто ФИО. Попович М.М. говорил ему также о том, что Бырылов М.И. депутат, поэтому подумал, что последний – серьезный человек. Также во второй день работы, когда погрузили лом во вторую машину, к сварщику подходил высокий молодой человек, который гулял с собакой, потом он подходил и к нему, сказал, что вы все тут сесть хотите, на что ответил ему, что все вопросы к старшему, он спросил, кто старший, ответил ему – ФИО. После чего набрал телефон попович М.М. и сказал ему о разговоре; Попович М.М. подошел, сказал, что все улажено. После окончания работы снова зашли в офис к Бырылову М.И., где он сам и сварщик ФИО выпили, после чего разъехались по домам. Дня через два Попович М.М. привез и отдал ему 25000 руб. Он лично был приглашен в качестве специалиста, который знает, как работать с деталями верхнего строения пути, поскольку дилетант тоже сможет сделать разметку для резки, но это займет больше времени; его работа заключалась в разметке рельс, определении тоннажа и даче советов рабочим. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и на селекторном совещании услышал разговор о том, что исчез тупик, только тогда узнал о том, что тупик принадлежит ОАО «РЖД». В полицию идти побоялся, так как деньги за работу уже получил. Вину не признает, так как не являлся организатором, ни с кем не договаривался о демонтаже, его Попович М.М. попросил присутствовать в качестве специалиста и назвал размер гонорара; с людьми не договаривался, при передаче денег не присутствовал, о том, что тупик принадлежит ОАО «РЖД» не знал и был уверен в том, что это частный тупик. О размере гонорара договорились до того, как приступил к работе, Попович М.М. сказал, что заплатят 25000 руб.; сам лично с Бырыловым М.И. по поводу денег не разговаривал, в первый день работы 5000 руб. ему передал Бырылов М.И. Также в первый день работы Бырылов М.И. приходил на тупик, разговаривал с Попович М.М. и с ним, во второй день Бырылов М.И. руководил подтаскиванием рельс, лично видел, как он подцеплял рельсы к фронтальному погрузчику. На следствии уточнял и дополнял ранее данные показания, разницы в них не видит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Грехова А.А. (т. 2 л.д. №) следует, что примерно в середине апреля 2012 года, точную дату он не помнит, в пятницу вечером ему позвонил Попович М. и предложил в субботу и воскресение заработать на подъездном пути, расположенном в районе лесозавода <адрес>, который со слов ФИО принадлежит какому то собственнику, а не ОАО «РЖД». ФИО пояснил, что его задача заключается в разметке рельс по 4 метра и подсчете объема резаных рельс с последующим вывозом. За работу ФИО обещал заплатить ему 25000-30000 рублей. Он согласился из-за того, что поверил ФИО, что данный путь не принадлежит ОАО «РЖД». На следующий день около 09 часов местного времени ФИО заехал за ним и они приехали на ж.д. тупик в районе лесозавода, а именно улиц <адрес>. Параллельно с данным тупиком был еще один путь, разобранный, в пути были только шпалы. Там же уже находились неизвестные ему 3 человека в жилетах с надписью ПЧ-27 и газосварщик ФИО, работник ПЧ-27. Из инструмента были ломы (подобия гвоздодеров) и газорезочное оборудование. Он с ФИО сразу приступил к разметке рельс, при помощи палки длиной 4 метра, для последующей резки. Рельсы от подкладок освобождены не были. Рельсы были марки Р-50. После разметки 100 метров, ФИО увез его домой. Примерно в 15 часов ФИО вновь приехал за ним и привез на тупик. ФИО в это время резал рельсы по оставленным им отметкам, а рабочие освобождали рельсы от подкладок. Около 17 часов местного времени к тупику приехал КАМАЗ – манипулятор и загрузил около 9 тонн нарезанных рельс. Чей был КАМАЗ, он не знал. После уезда КАМАЗА подъехал автомобиль с будкой синего цвета, марку и госномер он не помнит. Рабочие погрузили в будку инструмент и газовое оборудование. После этого ФИО увез его и ФИО по домам. Во второй день в воскресение он приехал на то же место около 14 часов местного времени и увидел, что не разрезанные рельсы с прошлого дня стасканы в кучу. Он с ФИО приступил к разметке рельс. После этого газосварщик приступил к резке рельс, а рабочие стаскивали разрезанные рельсы в отдельную кучу. По мере расходования баллонов тот же водитель привозил заправленные баллоны. Около 18 часов прибыл тот же КАМАЗ и приступил к погрузке резаных рельс. Резка рельс данного подъездного пути (тупика) закончилась в 19 часов. Около 18 часов 20 минут, во время погрузки рельс к нему подошел незнакомый человек с собакой и спросил : «Вы что все тут сесть хотите?». После этого данный человек ушел. Примерно через 20 минут подошел ФИО и он рассказал ФИО о случившемся. ФИО ответил ему, что все нормально. Погрузка резаных рельс закончилась около 19 часов 30 минут. Загружено было около 9-10 тонн. После этого КАМАЗ уехал. Инструмент погрузили в машину привозившую баллоны, а он с ФИО и ФИО уехали домой. Через 2 дня ФИО привез ему домой деньги в сумме 25000 рублей, за помощь оказанную при резке рельс. Подкладки и накладки оставались на месте.

Подсудимый Грехов А.А. оглашенные показания подтвердил, указав, что первый допрос проходил не более 30 минут, более того, его допрашивали в качестве свидетеля, а затем его допрашивали в качестве подозреваемого по 5-6 часов, по 3-4 раза в неделю, задавали уточняющие вопросы. Смысла скрывать роль Бырылова М.И. у него не было. Для чего Бырылов М.И. измерял путь шагами, сказать не может. Полагает, что без его участия разборка пути заняла бы более длительное время, именно поэтому он и был приглашен в качестве консультанта. На проведенных очных ставках отвечал на задаваемые вопросы. При демонтаже рельс были разговоры на счет резки и демонтажа, работу начинали от стрелки, сам он, как дорожный мастер, знает, что крестовина относится к стрелке. С Поповичем М.М. разметку начали оттуда. Лично говорил Попович М.М. и Бырылову М.И. о том, что эти рельсы резать нельзя, так как рубка 12,5 м рельс от крестовины принадлежит стрелке, а стрелки принадлежат ОАО «РЖД», но Бырылов М.И. сказал резать, было это на второй день. Возможно, это обстоятельство вызвало у него сомнения в законности работ, но рельсы уже были демонтированы, когда он пришел во второй день. Из действий и разговоров Попович М.М. и Бырылова М.И. понял, что заказчик мероприятия - Бырылов М.И., который на месте показывал где и что нужно делать, звонил Гафурову; в первый день Бырылов М.И. также сказал, что обеспечит бутылями и водой в целях пожаротушения.

По ст. Зюрзя вообще не мог понять, откуда взялись 6,5 т лома, так как то, что разметил и показал водителю манипулятора, гораздо меньше по весу. Кроме того, чтобы еще что-то забрать, нужно было это порезать, а сварщик уже уехал домой, когда лом грузили. Сам в это время по телефону слушал селекторное совещание, где находился Попович М.М., не видел, так как отошел метров на 100. Когда отошел от сварщика, он свою работу еще не закончил. За манипулятором не следил и не проверял, что он погрузил. Для резки разметил крестовину и две рубки рельс по 12,5 м, это по тоннажу примерно 3300 кг, приблизительно на 20000 руб. по цене лома. Металл в лом сдал Попович М.М., который привез ему 10000 руб. и себе взял 10000 руб., так же Попович М.М. рассчитался со сварщиком и за машину. Сам Попович М.М. получил деньги за то, что договорился со сдачей металлолома и трактором. На следствии узнал, что Попович М.М. за лом получил большую сумму, но на эту тему с ним не разговаривал. Со сварщиком договаривался сам. Газорезочное оборудование на ст. Зюрзя привезли на Газели, был 1 баллон кислорода и 1 баллон пропана, полные они были или нет, не знает, но для резки лома потребовалось бы 1/2 баллона. На базе ст. Зюрзя находился только принадлежащий ПЧ-27 металл.

В судебном заседании подсудимый Бырылов М.И. вину в совершении инкриминируемого ему по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинении не признал полностью и показал, что Попович М.М. знает 1-1,5 года, но никаких деловых контактов с ним не имел. Знает, что Попович М.М. работал в ПЧ-27 и покупал воду. Грехова А.А. видел в конце апреля 2012 года, когда находился в офисе жены, к нему подошел Попович М.М. и сказал, что они разбирают тупик, нужна бутыль и вода, показал ему, где взять воду. Затем Попович М.М. позвонил ему и спросил, знает ли он ФИО, который принимает лом, дал ему номер телефона. После этого Попович М.М. попросил его позвонить Толе, чтобы тот приехал, что и сделал. Договор между Попович М.М. и ФИО состоялся без него, содержание их разговора ему не известно. Попович М.М. до этого ФИО не знал, знал только его имя – ФИО, поэтому и попросил его позвонить ФИО, а после того, как ФИО подъехал, он познакомил его с Попович М.М. За предоставлением рабочих к нему никто не обращался. 2-3 раза проходил мимо места работ, видел, что работает газорезчик, сказал ему, что был пожар, чтобы лили воду. Также Попович М.М. спросил у него, где можно брать воду, показал ему туалет на втором этаже здания, где расположен офис, и дал бутыль. Видел ФИО, на его счет возникли сомнения, поскольку он был в «желтушке» ПЧ-27, как и другие работники, при этом знал, что он не работает. Спросил у ФИО, не его ли работники работают на тупике, он сказал – нет, подумал, значит, ПЧ-27. Около 19:00 Попович М.М. спросил, может ли он договориться с экскаватором, предложил ему сделать это на следующий день. В воскресенье пришел Попович М.М., опять попросил его найти экскаватор, позвонил ФИО и спросил у него, сможет ли он подъехать; ФИО сказал, что приедет к 14:00 и позвонит. Когда приехал ФИО, Попович М.М. не было, сказал ФИО по окончании работы позвонить, чтобы решить вопрос с расчетом. Деньги ему передал Попович М.М., ФИО отдал свои 2000 руб., так как знал, что в офисе лежат деньги, которые дал Попович М.М., 2000 руб. Никакого участия в демонтаже тупика не принимал, рельсы не цеплял. О том, что Попович М.М. не работает в ПЧ-27, узнал только на следствии, так как сам он представился ему мастером ПЧ-27. Грехов А.А. ему никак не представлялся, сказал – ФИО, и все, он пришел с Попович М.М. В присутствии Грехова А.А. ФИО не звонил, так как Попович М.М. и ФИО сами обо всем договорились. Вопросов по демонтажу тупика не возникло, так как зимой рабочие ПЧ-27 демонтировали тупик и складировали рельсы у въезда в офис. Ни о каком договоре купли-продажи тупика ничего не знает, Попович М.М. никакой договор не давал. Действительно, к нему в офис заходили Попович М.М., Грехов А.А. и ФИО, при этом Грехов и ФИО уже были «под шафе», но он не помнит того, чтобы у него в офисе выпивали; находились все минут 5-10, он и Попович М.М. выпили кофе и все, было это в воскресенье, в последний день работы; в первый день, в пятницу, ни Попович М.М., ни Грехов А.А., ни Петров к нему в офис не заходили, поэтому денег им дать не мо<адрес> им и не должен был давать, так как их не знает, ни о чем с ними не договаривался. Если бы дал Попович М.М. деньги, то зачем бы затем стал у него их занимать через два дня, когда вместе с Попович М.М. действительно находились в офисе по <адрес>, так как созвонился с ним и попросил денег в долг, Попович М.М. приехал к нему и сказал, что сейчас ему привезут деньги. После чего в офис зашел ФИО, достал деньги, сколько, не знает, положил их на стол перед Попович М.М., торопился и ушел. Деньги были стопкой, перевязаны резинкой, сверху была какая-то бумажечка. Попович М.М. пересчитал деньги, дал ему 20000 руб., сказал написать расписку, что и сделал. Долг Попович М.М. вернул примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом забрал у него свою расписку и выкинул ее. ФИО знает давно, отношения с ним хорошие. К нему часто обращаются люди для того, чтобы кого-то с кем-то свести, так как в фонде предпринимательства работает более 10 лет и многих знает. Никаким посредником между Попович М.М. и ФИО не выступал. Полагает, что Попович М.М. и Грехов А.А. оговаривают его, но причину озвучивать не желает. В конце мая - начале июня 2012 года Попович М.М. стал часто приезжать к нему в офис, но никаких претензий не предъявлял, говорил, что у него возникли проблемы, записывал разговоры, все об этом знали. Считал, что Попович М.М. – мастер ПЧ-27, как и Грехов А.А., поэтому зачем ему говорить им о каком-то договоре на тупик, кроме того не знал, что тупики могут находиться в частной собственности, думал, что все тупики находятся на балансе ПЧ-27.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что Попович М.М. сдавал ему лом черных металлов. В апреле 2012 года, число не помнит, ему позвонил Бырылов М.И., сказал, что есть человек, который хочет сдать лом, нужно подъехать, обговорить детали. Подъехал на <адрес>, где у ворот здания встретил Бырылова М.И., который представил ему Попович М.М., последний представился ему работником ПЧ-27, они сказали, что будут разбирать верхнее строение пути и нужно будет забрать лом. Бырылов М.И. в разговоре не принимал участия, так как отлучился, познакомив его и Попович М.М., с которым обсуждал все вопросы по приему лома. Позже позвонил Попович М.М., сказал высылать машину, что и сделал, а после принял металл у себя на площадке. Через пару дней после этого ему позвонил Попович М.М., сказал, что он в офисе у Бырылова М.И., спросил на счет денег, на что ответил ему, что сейчас привезет. Приехал на <адрес>, в офис Бырылова М.И., где находились сам Бырылов М.И. и Попович М.М., которые сидели за столом, друг напротив друга. Оставил деньги, около 300000 руб., положив их на стол между Бырыловым М.И. и Попович М.М., на середину стола, так как стол был завален бумагами. При нем деньги никто из них не пересчитывал. Сам находился в кабинете не долго, минуты 2-3, так как торопился. По поводу приема лома договаривался непосредственно с Попович М.М., который сказал, что тупик ПЧ-27 не принадлежит, что он принадлежит какой-то организации, о чем есть соответствующий договор купли-продажи, что эта организация уже не существует, до ее ликвидации тупик был продан, кому именно, не говорил. Попович М.М. сказал также о том, что предоставит ему все необходимые документы, но так и не сделал этого. По этой причине лом, принятый от Попович М.М., оформил на других 4-х лиц, своих знакомых. Никаких подозрений по поводу законности лома у него не возникло, так как люди работали днем, были в «желтушках» с наименованием организации на спине. Сам приезжал к тупику один раз, когда загружался Камаз, видел у тупика Грехова А.А., который стоял. У него сложилось впечатление, что старшим на тупике был Попович М.М., последний просил его найти людей для работы. Позвонил своему знакомому ФИО, который «шабашит», он сам привел на тупик и привел с собой своих товарищей. Сам дал ФИО денег авансом, за запланированные два дня работы, на всех рабочих, 3000 или 4000 руб., эту сумму вычел затем у Попович М.М. Кроме ФИО ни с кем из работников не рассчитывался. Его работников, кроме водителя Камаза, на тупике не было. Еду работникам на тупик не привозил. Со слов ФИО знает, что Попович М.М. переписал всех работников на листочек, но кто именно работал вместе с ФИО, не знает, этот листочек ему никто не показывал. Когда вывозили лом, не делили его, так как цена одинаковая, поэтому, не исключает, что на тупике могли остаться мелкие детали.

Также ближе к маю 2012 года ему позвонил Попович М.М., сказал, что нужна машина забрать лом, время уточнит. В назначенный день, ближе к вечеру, Попович М.М. позвонил, сказал, что встретит машину у переезда на ст. Зюрзя. Отправил ему машину, которая выехала, загрузилась. Также по просьбе Попович М.М. предоставлял ему газорезочное оборудование. На следующий день принял лом металла, около 6 тонн рельс, за что заплатил Попович М.М. около 40000 руб., деньги не провели через кассу.

В апреле и мае 2012 года Бырылов М.И. по поводу приема лома с ним не договаривался, хотя в апреле изначально ему позвонил Бырылов М.И., с которым знаком давно, но по приезду к тупику договаривался о приеме лома с Попович М.М., который представился ему работником ПЧ-27, мастером или снабженцем. Никакие документы у Попович М.М. не смотрел, но тот заверил его, что все законно. От физических лиц железнодорожный лом принял впервые, согласился на это, так как был хороший объем лома. Деньги за лом ему перечисляет головная организация на банковскую карту. Расписок в получении денег Попович М.М. ему не давал. Принятый лом отправляют на Серовский металлургический завод. Зюрзинская партия лома до настоящего времени находится на ответственном хранении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. № л.д. №) следует, что он в должности начальника цеха № ООО «Метресурс-С» работает с 2007 года. В обязанности цеха входит прием, переработка и отгрузка лома черных металлов у юридических и физических лиц. Цех расположен по адресу <адрес>. В середине апреля 2012 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Попович М., и предложил купить железнодорожный металл. ФИО сказал, что работает в ПЧ-27 и данный металл не ворованный, проблем у цеха не возникнет. Он согласился. ФИО сказал, что будет нужна грузовая машина цеха на следующий вечер. Так же ФИО спрашивал, где можно найти разнорабочих. Он ответил, что поговорит с разнорабочими и они подойдут куда надо, если согласятся. ФИО сказал, что будет ждать у переезда около базы СУ-3. Он позвонил знакомому ФИО и сказал, что один человек предлагает заработать, и если согласен, то нужно подойти к переезду СУ-3. На следующий день, в субботу, в обеденное время ФИО позвонил и сказал, что ждет машину у ж.д. переезда лесозавода. Он направил в указанное место машину КАМАЗ с манипулятором. Через некоторое время он лично подъехал к указанному ФИО месту, чтобы убедиться, что машина пришла в указанное место. Рядом с машиной цеха стояли какие-то люди в жилетах с надписью ПЧ-27 и ФИО. Убедившись, что всё в порядке, он уехал в цех, чтобы встретить машину с металлоломом. В субботу груз металлолома привозили 2 раза, оба раза машина была полной. Груз взвесили, какая точно была масса лома, не помнит. Сразу деньги за лом не отдавал, так как с ФИО договорился, что заплатит сразу за весь металлолом. В воскресенье в обед ФИО снова позвонил и сказал, что снова нужна машина-манипулятор. Он направил машину в тоже место. В воскресение металлолом привозили два или три раза, все разы машина была полной. Какая масса металлолома была привезена, он точно не помнит. Так же с резками рельс в последний раз привезли детали верхнего строения пути. Детали верхнего строения пути по просьбе ФИО выгрузили отдельной кучей. ФИО сказал, что за ними потом придет машина и сдаст их сам в Екатеринбург. После этого позвонил ФИО и сказал, что больше металлолома не будет. Он ответил, что деньги за весь металлолом может отдать во вторник, так как в выходные у него денег в такой сумме нет. В понедельник он заказал деньги за весь привезенный металлолом. Во вторник после поступления денежных средств от головной организации, он позвонил ФИО и сказал, что может рассчитаться, спросив, где будет удобнее получить деньги. ФИО ответил, что будет в помещении фонда поддержки предпринимателей у Бырылова. Примерно в 10 часов утра он приехал в указанное ФИО место и зашел в кабинет к Бырылову. В кабинете находились Бырылов и ФИО. О чем говорили, он не знает. Он подошел к ФИО, пересчитал и положил ему на стол деньги в сумме около 300000 рублей, за сданный ФИО металлолом. После этого он с ФИО и Бырыловым не говорил, сразу уехал по делам. В его присутствии ФИО деньги со стола не брал. О том, что путь ФИО демонтировал незаконно, он не знал. Весь металл, привезенный с демонтированного пути, им был отгружен и направлен на металлургический завод имени ФИО. Детали верхнего строения пути позднее забрал ФИО, на какой точно машине их увезли, он не помнит. Деньги за работу в сумме 500 рублей каждому разнорабочему (ФИО, ФИО, ФИО и ФИО), он отдавал ФИО, что бы тот рассчитался с остальными. Деньги им платил, потому, что сам пригласил ФИО на заработки, по просьбе ФИО. Кроме того, они часто помогают ему по работе как разнорабочие. Сумму денег, которую заплатил разнорабочим, он вычел из денег которые заплатил Попович М. за привезенный металлолом.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что после предварительного звонка Попович М., когда последний предложил принять ж.д. метал, он позвонил знакомому ФИО и сказал, что один человек предлагает заработать, и если согласен, то нужно подойти к переезду СУ-3 на следующий день. После этого ФИО звонил, чтобы он прислал автомашину с манипулятором не на следующий день, а через один день. Автомашину с манипулятором за металлоломом направлял в субботу и в воскресение. С разнорабочими ФИО и ФИО он рассчитывался за 3 рабочих дня, а с разнорабочими ФИО и ФИО за 2 рабочих дня. Кроме того дополнил, что после возбуждения уголовного дела к нему в цех неоднократно приезжал Попович М.М. и пытался уговорить его дать показания о том, что хищение было организовано Бырыловым М.И., а Попович М.М. о хищении не знал и с ним о предоставлении рабочих, автоманипулятора и о сдаче металлолома не договаривался.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью, пояснив, что деньги в офисе Бырылова М.И. лично в руки Попович М.М. он не передавал, а положил их на стол, подразумевая, что отдает их Попович М.М., деньги были пересчитаны, скреплены резинкой, под которой был листочек с указанием суммы. При нем деньги со стола никто из присутствующих не забирал. После того, как Бырылов М.И. познакомил его с Попович М.М., он в деятельность не вмешивался. С деньгами поехал в офис к Бырылову М.И., так как Попович М.М. сказал ему, что находится там. Какие отношения между Бырыловым М.И. и Попович М.М., ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает электрогазосварщиком ПЧ-27. В апреле 2012 года, в пятницу, Попович М.М. позвонил ему по телефону, предложил заработать, порезать металл. Работал в пятницу, субботу и воскресенье, числа не помнит. На работу к тупику в пятницу пришел ближе к вечеру, а в субботу и воскресенье его привозил к 10:00 часам Попович М.М.; он же один раз увозил его с работы, один раз с работы его увозил тот человек, который привозил баллоны. Резал рельсы в тупике. Попович М.М. сказал ему, что это рельсы частные, все законно. За работу получил 8000 руб.: по 2000 руб. за каждый день работы и 2000 руб. за то, что быстро сделал свою работу. Деньги получил от Попович М.М., где он их взял, не знает, никаких расписок не писал. Со слов Попович М.М. за работу рассчитался хозяин тупика. Оборудование привозил Попович М.М., также приезжала машина «каблучок». На тупике также работали рабочие, 4 человека, они помогали разбирать путь и поливали водой, так как трава была сухая, было жарко. Рабочие были в сигнальных жилетах, но как работников ПЧ-27 их ни разу не видел, кто им дал жилеты, не знает. Обедали рабочие в стороне, обед им привозил Попович М.М., сам он обед брал с собой и обедал отдельно на полянке, вместе с Греховым А.А. и Попович М.М.; Грехова А.А. знает, он был мастером ПЧ-27 по ст. Зюрзя, он также помогал подтаскивать баллоны. Рельсы резал по разметке, примерно по 4 м, мерили Попович М.М. и Грехов А.А. К тупику приезжали Камаз-манипулятор и трактор. Также подходил Бырылов М.И., разговаривал с Попович М.М. и Греховым А.А., о чем, не знает. После окончания работ на тупике он, Попович М.М., Грехов А.А. и Бырылов М.И. заходили в офис к последнему, где он и Грехов А.А. распили бутылку водки. Не помнит, чтобы в офисе кто-то кому-то передавал деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. № л.д. №) следует, что приблизительно в конце апреля, начале мая 2012 года, точную дату не помнит, в пятницу вечером к нему домой приехал Попович М.. ФИО знает по работе, ранее ФИО работал в ПЧ – 27. ФИО предложил заработать денег, а именно сказал, что необходимо разрезать рельсы. Где резать рельсы и какие именно рельсы, ФИО не сказал. Кроме того ФИО пояснил, что оборудование для резки уже имеется, и что документы на рельсы имеются и все легально. Он согласился. Тогда ФИО сказал, что заедет утром и уехал. В субботу около 10 часов утра за ним приехал ФИО на своем автомобиле и они поехали в направлении лесозавода. От неохраняемого переезда ФИО проехал по разобранному подъездному пути расположенному на перекрестке улиц <адрес>. Данный подъездной путь вел к бывшей базе Леспромхоза. Один подъездной путь был разобран, в пути лежали только шпалы, и по 25 метров рельс от крестовины. Остановились у второго подъездного пути, расположенного параллельно первому подъездному пути. Второй подъездной путь был цел, его в это время демонтировали трое или четверо незнакомых ему мужчин одетых в жилеты с надписью ПЧ-27. Мужчины работали ломами и кувалдами, извлекали из пути подкладки. Газовое оборудование для резки металла лежало рядом с рельсами из уже демонтированного подъездного пути. ФИО пояснил, что данные подъездные пути являются частной собственностью и не принадлежат ОАО «РЖД». Далее ФИО сказал приступать к резке, резать рельсы отрезками длиной по 4 метра. Он приступил к резке рельс. Кроме резки рельс он еще занимался срезанием стыковых болтов с рель<адрес> в обеденное время подъехал Грехов А., работающий мастером ПЧ-27. Грехов о чем-то говорил с ФИО, о чем точно он не слышал. Чтобы Грехов что-то делал, он не видел, так как был занят резкой рельс. В субботу он работал до 18 часов, после чего ФИО увез его домой. ФИО пояснил, что деньги за работу заплатит по окончании работ. Когда ФИО увозил его домой, неизвестные мужчины продолжали разбирать путь. В воскресение около 10 часов утра за ним вновь приехал ФИО и увез к тому же подъездному пути. На пути уже работали неизвестные мужчины в жилетах с надписью ПЧ-27. Данные мужчины продолжали демонтировать путь. Обрезков рельс, разрезанных им в субботу уже не было. По приезду он приступил к резке рельс. В какое точно время не помнит, к рабочим разбиравшим путь подошел незнакомый мужчина с собакой породы Ротвейлер и показав какое то удостоверение о чем-то спрашивал. Затем к данному мужчине подошел ФИО. После разговора с ФИО данный мужчина ушел. Позднее ФИО сказал, что данный мужчина интересовался законностью проводимых работ, и что ФИО показал соответствующие документы, после чего мужчина ушел. Так же в воскресение вновь приезжал Грехов, в какое точно время внимания не обратил. Чем занимался Грехов, он не смотрел. Около 19 часов он закончил резку рельс, после чего ФИО показал ему на остатки рельс другого пути и сказал отрезать от крестовины по болтовым соединениям. Он отрезал показанные Попович М. болтовые соединения рельс от крестовины, закончил резку рельс, после чего ФИО увез его домой, сказав, что деньги привезет позднее. Примерно через 3 часа ФИО приехал и дал ему деньги в сумме 9000 рублей, за проделанную работу. Баллоны с кислородом привозил и увозил ФИО один раз на своей машине, а во второй раз на не знакомом автомобиле МОСКВИЧ. Государственный номер данной машины он не запомнил. Водителя данной автомашины не разглядел. Что бы ФИО говорил еще с кем либо, кроме Грехова и мужчин демонтировавших путь, он не видел. Указания по разборке пути и резке рельс давал только ФИО. О том, что данные подъездные пути принадлежали Красноуфимской дистанции пути ПЧ-27, он не знал. Он действительно поверил ФИО, что данные пути являются частной собственностью, потому, что при реорганизации железной дороги некоторые тупики и подъездные пути были переданы частным организациям. Мужчин демонтировавших путь он не знает. Где взяли жилеты с надписью ПЧ-27 и инструмент для демонтажа пути, не знает. Оба дня, когда он резал рельсы, на пути работал экскаватор, а именно выдергивал из пути рельсы, после того как он срезал с рельс стыковые болты. Экскаваторщика он не знает. Указания экскаваторщику давал ФИО. Оба дня к подъездному пути приезжал КАМАЗ – манипулятор, но при нем обрезки рельс и детали верхнего строения пути не грузили, так как обрезки рельс и остальной металл не были складированы в кучи. Кто потом складировал рельсы и детали верхнего строения пути в кучи, не знает. Куда вывозился металл и кем именно не знает. Больше по существу заданных вопросов ничего пояснить не может.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что деньги ему платил только ФИО, один раз за всю работу. Бырылова он не знает, видел один раз на пути (мужчина в возрасте с лысиной). Ему данный мужчина никаких денег не давал, ни в какие офисы он не ходил. При нем данный мужчина (Бырылов) с Греховым и ФИО не расплачивался. С водителем автомашины МОСКВИЧ синего цвета о привозе баллонов по сотовому телефону договаривался ФИО. Резкой занимался 3 дня, в первый день баллоны и оборудование для резки уже было на месте. В субботу и воскресение баллоны привозили два раза после звонков ФИО водителю автомашины МОСКВИЧ.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что в 20-х числах апреля 2012 года в дневное время ему позвонил Попович М. и сказал, что нужно у какого-то частника порезать какой-то ж.д. тупик. У какого именно, ФИО не пояснил, сказал, что газосварочное оборудование будет, также там будет трактор и рабочие помогать разбирать рельсы. Сумму ФИО не озвучил, сказал, что договорятся. Около 17-00 часов он приехал из Уфимки в центр <адрес>, откуда к данному тупику его увез на автомашине ФИО. Когда приехал на данный тупик, расположенный в районе «Лесозавод», там уже находился мастер ПЧ-27 Грехов А., Бырылов М.И., и несколько рабочих (их он видел впервые, в ПЧ-27 их не видел), были ли они в тот день (это была пятница) в желтушках он не помнит. ФИО, Грехов и Бырылов (они поздоровались между собой) точно были без желтушек. В машине у ФИО находилось 2 кислородных и 1 баллон пропана, а также кислородные шланги и резак. Газосварочное оборудование выгружал он с кем то из рабочих. Бырылов о чем-то поговорил с ФИО и ушел в сторону своего офиса, расположенного возле переезда по <адрес> в <адрес>. Подходил ли в тот день снова на тупик Бырылов он не помнит. ФИО указал на рельсы, которые нужно резать. Грехов в это время находился рядом. Когда он начал резку, то никакой разметки не видел. В тот вечер обрезал только стыковые болты, сами рельсы не резал. Перед этим он сразу сказал ФИО, что возле рельс имеется сухая трава, которая от сварки может загореться и пояснил, что будет нужна вода. Примерно через 15-20 минут, пока он настраивал газосварку, насколько помнит на автомашине «Москвич» (каблучок) синего оттенка в 5-ти литровых пластиковых бутылях привезли воду (около 6 бутылей, были ли на них какие-либо этикетки, не обратил внимание). Как были запечатаны, не видел, т.к. бутыли открывал, когда он уже начал резку, один из рабочих. Вода была ледяная, поэтому предположил, что она могла быть с колонки. Во время резки рабочие расшивали рельсы, а ФИО и Грехов находились на тупике, но физически ничего не делали. Бырылова в тот вечер он больше не видел. Работал до сумерек, примерно до 19 часов. Все указанные лица, за исключением Бырылова находились на тупике. Где находился Бырылов, не знает. В ходе резки Грехов помогал подтаскивать баллоны. ФИО только руководил. Инструмент, которым работали работники и газорезку в конце работы положили в указанный каблучок. Им управлял пожилой мужчина. Постоянно данный мужчина на тупике не находился, приезжал периодически, его вызывал ФИО. В тот день ним никто не рассчитывался, т.к. он сказал ФИО, что бы рассчитался с ним общей суммой. После этого ФИО увез его к магазину «Гермес», возле которого он проживает. ФИО сказал, что позднее позвонит и скажет, когда заедет за ним.

Около 10 часов следующего дня (это была суббота) за ним приехал ФИО, приезжал он также один, и увез на тупик. Когда приехали на тупик, там находился Грехов. Чуть позже подошли 3-рабочих, а за ними еще один работник. Работникам выдали ж.д. жилетки, которые насколько он помнит были приготовлены ФИО и лежали на платформе возле тупика. Работники надели жилетки. ФИО, Грехов жилетки не надевали. Ему жилетку никто не предлагал, сам не просил. Чуть позднее на тупик пришел Бырылов (жилетки на нем не видел) и о чем-то стал разговаривать с ФИО. После этого ФИО сказал, что трактор подъедет ближе к обеду. Когда в указанное время приехал трактор, начал вырывать рельсы из земли. Рельсы чалками к трактору подцепляли работники, иногда он, также чалки цеплял и Грехов. ФИО как обычно руководил процессом, физически не работал. Периодически на тупик со стороны своего офиса быстрым шагом подходил Бырылов и о чем–то разговаривал с ФИО, о чем не известно, после чего уходил обратно. Воду также в 5-ти литровых пластмассовых бутылях приносили работники. Приносили воду со стороны офиса Бырылова, откуда точно не видел. К этим бутылям не прикасался, т.к. пил пиво. Работу закончили под вечер, около 19-20 часов. ФИО и Грехов все это время находились на тупике, Бырылов появлялся периодически. В тот день в руках у Бырылова он ничего не видел, т.е. Бырылов ничего не приносил и не уносил. Разговаривал Бырылов в основном только с ФИО. Вечером к дому его и Грехова отвез ФИО. Рабочие ушли пешком. С трактористом в течение дня разговаривали как ФИО, так и Бырылов, о чем не знает.

На третий день (в воскресенье) около 10 часов ФИО из дома отвез его к тупику. На тупике уже находился Грехов, 4 рабочих и Бырылов. Бырылов прошел вдоль всего тупика, просматривая объем оставшихся работ, после чего поговорил с ФИО, а тот в свою очередь указал на рельсы, которые подлежали резке. К тупику подъехал указанный каблучок, который привез инструмент и то же газосварочное оборудование. Работали также как и накануне. Он резал рельсы на рубки длинной примерно по 4,20 м. которые затем чалками подцепляли к тому же трактору. Чалки цепляли рабочие, Грехов отцеплял рельсы от чалок, когда трактор подтаскивал их в одну кучу. ФИО все также руководил процессом, физически не работал. Бырылов также периодически быстрым шагом приходил на тупик со стороны своего офиса, о чем-то разговаривал с ФИО, после чего уходил обратно. Постоянно Бырылов, в отличие от ФИО и Грехова, на тупике не находился. С трактористом разговаривали как ФИО, так и Бырылов, кто с трактористом рассчитывался, не знает. Воду подносили рабочие со стороны офиса Бырылова, откуда именно он не видел. Воду подносили в аналогичных бутылях. Ходил ли кто-то из рабочих вместе с Бырыловым в сторону офиса последнего он не видел. После окончания работы, около 20 часов, ФИО вместе с Бырыловым предложили ему и Грехову пройти в офис к Бырылову распить бутылочку. Они прошли в офис. Офис расположен на 2-м этаже кирпичного здания, у проходной территории (какой именно не знает) возле ж.д. переезда по <адрес> в <адрес>. Были ли на дверях или где-то еще какие-либо вывески он не обратил внимания. На входе в офис он видел на полу аналогичные бутыли, в которых на тупик приносили воду. Была ли в них вода, он не обратил внимания, тем более там было темно. Находились в офисе около 20 минут. Он с Греховым выпили водки, после чего его и Грехова ФИО увез домой. Бырылов оставался в офисе. В ходе этого ФИО и Грехов разговаривали про свою работу, также разговаривали о жизни. Тогда он спросил у ФИО, когда с ним рассчитается, на что ФИО ответил, что на данный момент нет денег. Разговаривал ли кто-то из них про деньги он не помнит. ФИО рассчитался с ним на следующий день в сумме 8000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил указав, что за работу на тупике с ним рассчитался именно Попович М.М., который отдал ему 8000 руб., деньги Попович М.М. привез ему домой, по окончании работы, в тот же день или на следующий день, точно не помнит. Лично Бырылов М.И. никаких денег ему не передавал. Кто выдавал жилеты рабочим, сказать не может. Его работой руководил непосредственно Попович М.М., Бырылов М.И. приходил к месту работ периодически, разговаривал он с Попович М.М., общался с рабочими; также видел на тупике ФИО пару раз, что он там делал, не знает. Рабочие носили воду в 5-литровых бутылях, поливали, а он резал. Откуда носили воду, не знает. По окончании работ бутылку водки распили по предложению Попович М.М., пили только он сам и Грехов А.А., в офисе Бырылова М.И., бутылка была его, со слов Попович М.М., всем заправлял Бырылов М.И. Когда на тупике резал рельсы, Попович М.М. сказал ему начинать резку от крестовины, так как дальше идет путь ПЧ-27 и дальше резать нельзя, было это в пятницу, когда стояли втроем Бырылов М.И., Попович М.М. и Грехов А.А., его туда привез Попович М.М., а Грехов А.А. и Бырылов М.И. уже были там.

На ст. Зюрзя на базе металлолома резал крестовину и две рубки рельс по 12 м, эту работу выполнял после окончания своего рабочего дня, размечал Грехов А.А.; Попович М.М. приехал на ст. Зюрзя вместе с Греховым А.А., вопросов не возникло, так как опять предложили заработать, Грехов А.А. сказал, что заплатят за работу 3500 руб., рассчитались не сразу, а через 1-2 дня, приехали Попович М.М. с Греховым А.А., и Попович М.М. отдал ему деньги, Грехов А.А. сказал, что поровну поделили. Газовое оборудование для резки на ст. Зюрзя привез какой-то парень на Газели. В этот раз работой руководил Грехов А.А., который показал, по сколько метров резать рельсы и как резать крестовину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в апреле 2012 года ему позвонил ФИО, предложил заработать, на что согласился, так как официально на работу устроиться не может. На железнодорожном тупике, в районе лесозавода, куда его привез ФИО, находился Попович М.М., который выдал железнодорожный инструмент, желтую курточку с надписью «ПЧ-27», сказал, что надо расшивать костыли, делать это умеет, так как ранее 9 лет работал в ПЧ-27. В первый день работал вдвоем с ФИО, на второй день к ним присоединились ФИО и ФИО; на третий день. На работу приходили пешком. Также по утрам приезжала машина, в которой привозили инструмент, а вечером они грузили его обратно в машину «каблучок», куда его увозили, не знает. Всего работали три дня, первый день примерно с 10:00 до 17:00, а второй и третий – с 9:00-9:30 до 18:00. Разбирали рельсы, всего участок около 150 м. К нему один раз подходил Бырылов М.И., которого знает давно, поговорили с ним о футболе, про работу ничего не говорили. Работу планировал Попович М.М., с ним был Грехов А.А., который ходил, смотрел, наблюдал; рельсы резал сварщик, которому с колонки носили воду. Сварщик начал работать в первый день около 17:00. По оплате работы договорились по 500 руб. за день, деньги ему давал ФИО, а он уже отдавал их остальным рабочим и брал себе. В первый день работы ФИО дал ему 1000 руб., так как работали в этот день вдвоем с ФИО. Еду покупали сами в магазине, который расположен рядом. К тупику подъезжал манипулятор, собирал рельсы, погрузил и увез; на третий день работы приезжал трактор; подходил ли к ним кто-то, не видел. Лично ему задачу ставил Попович М.М., на рельсах уже были метки, кто их делал, не знает. Попович М.М. ежедневно выдавал им сигнальные жилеты, так как это положено по технике безопасности, одевали их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что весной 2012 года, число не помнит, ФИО предложил ему работу, на что согласился. Пришел к нему в 09:00, вместе пошли на лесозавод, на <адрес>. Первый день работали с ФИО вдвоем, чистили путь, им выдали «желтушки». ФИО сказал ему, что это ОРСовский тупик, очистили около 100-150 м. Кто их нанял, не знает, но встретил Попович М.М., который выдал «желтушки», железнодорожную лапу и лопату. Работали три рабочих дня, примерно с 09:00 до 18:00. ФИО говорил ему, что делать, он же по окончании рабочего дня выдавал 500 руб. Еду также приносил ФИО Сам он в первый день работы был трезвый, а на второй день выпил, ФИО не пил. На второй день они сказали, что нужны еще 2 человека, чтобы быстрее сделать работу. На второй день работы у всех рабочих были «желтушки». На «Москвиче» синего цвета привозили баллоны; ФИО вытаскивал костыли, сварщик резал рельсы потом приехал манипулятор и загрузил их. Кроме попович М.М. к ним подходили какие-то люди, возможно, был Грехов А.А., а Бырылова М.И. не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что весной 2012 года работал на железнодорожном тупике, сварщик резал рельсы, а он лил воду, чтобы не было пожара. Воду носил ФИО с колонки, в емкостях, типа канистры, воду переливал в ведро, чтобы было удобнее лить. Работал на тупике 2 дня. После работы ФИО выдавал по 500 руб., он же дал ему задание помогать сварщику, лить воду. Чьи указания выполнял сварщик, не знает. Сам оба дня находился в нетрезвом состоянии. Народу на тупике было много, приезжал «Москвич», приезжал трактор, собирал рельсы, Камаз грузил металл. Из рабочих кроме него были ФИО, ФИО, ФИО, всех их знает. Им также были выданы «желтушки» для работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что весной 2012 года ФИО позвал его работать на тупик. Собирать рельсы на лесозаводе. Работали два дня, разбирали рельсы. Лично он лопатой очищал шпалы, другие занимались другой работой. ФИО сказал им, где что чистить, где убирать, он до этого день уже работал. Из подсудимых на тупике видел всех троих, но внимания на них не обращал. Кто дал оборудование, «желтушки», не знает. Деньги за работу им выдавал ФИО Всего очистили 100-150 м. Техники не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО (т.4 л.д. №) следует, что

в 20-х числах апреля 2012 года к нему обратился ФИО, которого он знает продолжительное время. ФИО пояснил, что в районе «Лесозавод» в <адрес> нужно разобрать какой-то ж.д. тупик. Кто предложил такую работу, ФИО ничего не пояснил. ФИО также пояснил, что с ним рассчитается лично, точную сумму не озвучил, сказал, что в зависимости от объема работ. Со слов ФИО стало известно, что по данному поводу последний также договорился на таких же условиях с ФИО. На следующий день в девятом часу утра он, ФИО и ФИО встретились возле магазина «Рассвет», после чего ФИО провел к вышеуказанному ж.д. тупику. Тупик расположен около ж.д. переезда вблизи от <адрес> в <адрес>. Когда пришли, никакой техники там не было, часть тупика уже была демонтирована. На тупике находился мужчина, как точно он выглядел он не помнит, опознать не сможет, но мужчина пожилого возраста около 55 лет. У мужчины с собой были какие-то большие гвоздодеры (лапы). Как до этого объяснил ФИО, этими лапами нужно было расшить участок ж.д. пути. Мужчина, который их встретил с лапами, о чем-то поговорил с ФИО. Он в разговоре не участвовал. После этого они взяли лапы и ФИО провел их на участок тупика, расположенный недалеко от склада № межрайбазы в районе «Лесозавода». Он поинтересовался у данного мужчины, принадлежит ли данный тупик государству. На это мужчина сказал, что имеются документы, согласно которым демонтаж тупика является законным и показал им несколько бумаг, которые он читать не стал, поверил на слово. ФИО и ФИО эти документы также не читали. Этот же мужчина выдал им 3 ж.д. жилета (желтушки), и сказал надеть их. После этого он в правомерности демонтажа тупика сомневаться не стал. Они втроем начали расшивать рельсы. Примерно в 300 метрах от них на той же ветке работало еще около 7-8 человек, но он может ошибаться. Данные люди также работали в желтушках. К ним в течение дня никто больше не подходил. Никакого экскаватора не видел. Автомашины «КАМАЗ» с манипулятором также не видел. Работал ли в тот день сварщик, он не видел. Утром, точное время не помнит, к соседней группе рабочих подъезжала автомашина «Москвич» (каблучок темно-синего цвета). Кто на ней приезжал и что привозил, он не видел. Примерно около 18-19 часов ФИО сказал, что пора заканчивать. Они собрались и ушли домой. Еду им никто не привозил. Воду им также никто не приносил, т.к. рядом была колонка. Выданные лапы они спрятали в близлежащих кустах. Он работал 2 или 3 дня, точно не помнит. На 2-й день он, ФИО и ФИО утром сразу пришли на место демонтажа. Их никто не встречал, в течение дня к ним никто не подходил. Еда и вода у них была своя. Никакой техники и сварщика в тот день также не видел. Работали до 18 или 19 часов, после чего ушли домой. На 2-й или 3-й день работы на тупике он и ФИО подошли к ФИО, который рассчитался с ними за работу, заплатив по 1000 рублей. Больше он на данном тупике не был. За все время работы на тупике из техники видел только автомобиль «Москвич». Больше никакой техники не видел.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, дополнив, что на лицо мужчину не запомнил; кто выдавал лапы, не знает, так как их брал ФИО, но видел, как мужчина дал лапу ФИО; сам работал только лопатой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в апреле 2012 года поехал на своей автомашине «Москвич» на базу СУ-3 за цементом, но попал под обед, когда возвращался обратно, видел, что работают 10-12 человек в «желтушках», один из которых остановил его, попросил свозить обменить 2 баллона кислорода, на что согласился. Потом они попросили его на ночь забрать баллоны к себе, а утром привезти их обратно, на что также согласился, за это ему заплатили 400 руб. Бырылова М.И. знает, но там его не видел. На тупике видел сварщика. С кем из мужчин договаривался, как он выглядел, и кто с ним рассчитался, не помнит, так как после перенесенного инсульта плохая память. Рассчитался с ним мужчина, который был одет в «желтушку» и который вместе с ним ездил менять баллон, возможно, его зовут ФИО, точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что официально не работает, но у него в собственности есть погрузчик, работает по объявлению. Примерно в апреле 2012 года ему позвонили, сказали, что есть работа, надо приехать к переезду на лесозаводе, собрать в кучу порезанные рельсы; он поинтересовался, нет ли криминала, ему сказали, что нет. Затем приехал на место, где его встретил Бырылов М.И., который показал ему, где находится рубка рельс, это было в районе лесозавода, сказал ему, что нужно собрать их в кучу и стаскать погрузчиком на площадку, больше ему объяснять ничего не надо было. Всего работал два дня, каждый день по 2 часа. Бырылов М.И. сказал, что после того, как он стаскает рельсы, он подойдет и рассчитается. В первый день, после того, как он выполнил свою работу, около 15:00, позвонил по тому номеру телефона, по которому ему звонили для найма на работу, минут через 5-10 подошел Бырылов М.И. и отдал ему 2000 руб.; также и по окончании работы во второй день Бырылов М.И. отдал ему за работу 2000 руб. Также видел на тупике человек 6 рабочих, которые были одеты в «желтушки» ПЧ-27, они показывали ему, где грузить лом. Рельсы стаскивал в кучу, они были резаные. Кто потом вывозил лом, не знает. На тупике он лично общался только с Бырыловым М.И., который представился ему ФИО, но до этого, в газете видел статью о нем как предпринимателе, а увидев его, подумал, что человек серьезный, он сказал, что все законно. Когда приехал на тупик, рельсы были уже порезаны, все было разобрано; видел газорезчика, но особого внимания на него не обращал. Рабочие подцепляли к погрузчику рельсы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает водителем манипулятора ООО «Метресурс». Весной 2012 года его начальник ФИО отправил его на лесозавод, где его встретил Попович М.М., на тупике загрузил железнодорожные рельсы, что грузить, ему показал Попович М.М., также на тупике видел рабочих, человека три, в «желтушках», газорезчика. Также видел Грехова А.А., он разговаривал с резчиком, к нему не подходил. Всего ездил на переезд раза четыре, было это в выходные дни, в один из дней сделал один рейс, в другой – два, то есть всего сделал три рейса. Загружал машину на глаз, лом увозил на территорию ООО «Метресурс», выгружал их на площадку, как обычно. Рельсы были 4 – 4,5 м, резаные, резал их газорезчик.

Также вывозил рельсы с базы ПЧ на ст. Зюрзя, вечером, день не помнит, в конце весны, примерно через неделю после того, как возил лом с лесозавода. Позвонил ФИО, сказал, что на переезде его встретят. Приехал, на переезде возле ст. Зюрзя его встретил Попович М.М., проехали на базу, Грехов А.А. показал, что надо грузить. Загрузили рельсы, около 8 тонн.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО (т.1 л.д. №), из которых следует, что он работает в качестве водителя автомашины манипулятор на базе «КАМАЗ» № В его обязанности входит погрузка и доставка лома черных металлов, принимаемого от физических и юридических лиц. Выезды на данной автомашине он осуществляет только по распоряжению руководства ООО «Метресурс-С», в частности ФИО. В один из дней мая 2012 года, точное число не помнит, но после майских праздников, в вечернее время (точное время также сказать затрудняется, т.к. прошло уже много времени), ему позвонил начальник – ФИО. ФИО сказал, что вечером нужно будет поработать, т.е. откуда-то забрать металлолом. Позднее ФИО позвонил и сказал, чтобы он на манипуляторе ехал на ж.д. переезд, расположенный вблизи д. <адрес>. Также ФИО пояснил, что на данном переезде его встретят, кто именно не пояснил. В начале 21 часа или около 21 часа, точно не помнит, он приехал на указанный ж.д. переезд. На переезде к нему вышел молодой мужчина, с ним он ранее встречался и знает, что имя мужчины ФИО. Чем ФИО занимается ему не известно. ФИО сел к нему в кабину и указал направление куда ехать. С переезда они повернули направо и в итоге заехали на территорию какой-то базы (как ему позднее стало известно, это была база ПЧ-27). На данной базе хранились различные материальные ценности. ФИО указал ему на место возле ж.д. путей, где навалом лежали обрезки рельс разной длины, возможно что-то еще, но что именно он не помнит. ФИО указал на одну из куч и сказал, чтобы он погрузил ее в свою автомашину. На территории базы в это время, насколько он помнит, находилось 2 или 3 человек, их он видел впервые, с ними он не разговаривал и внимания на них не обращал, они к нему не подходили. С ним общался только ФИО. Также на территории находилась легковая автомашина марки «Фольксваген», насколько он помнит бежевого цвета. Он полностью погрузил в кузов манипулятором указанную ФИО кучу, в которой находились отрезки рельс длиной от 2-х до 4-х метров. В итоге он загрузил в кузов своей автомашины не больше 10 тонн, т.к. грузоподъемность машины 10 тонн. На погрузку у него заняло около 20-30 минут. После этого ФИО сел к нему в кабину и они поехали на базу ООО «Метресурс-С», расположенную по <адрес> в <адрес>. До прибытия на базу они никуда не заезжали, ничего из кузова не разгружали и не догружали. По прибытию на базу был произведен обвес, насколько он помнит около 5 или 6 тонн, точно он на данный момент не помнит. Он записал данные обвеса себе. На следующее утро руководство перевесило привезенный груз (на ночь он машину не разгружал), все совпало, т.е. сведения которые он записывал для себя на листке бумаги (они у него не сохранились) с повторным взвешиванием, никаких расхождений не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, указав, что на обратном пути от базы ПЧ-27 на ст. Зюрзя с ним никто не ездил, уже на трассе на <адрес> его машину догнала автомашина «Фольксваген», которую видел до этого на базе. В <адрес> из этой машины вышел Попович М.М., который посмотрел вес лома. Лом он разгружал на следующий день, при этом еще раз перевесил его, вес совпадал. На базе в Зюрзе были и Грехов А.А., и Попович М.М., при этом, Грехов А.А. показал ему, какую кучу нужно грузить, во время погрузки он рядом не находился, контроль при погрузке лома за ним никто не осуществлял, подходил ли к нему Попович М.М., не помнит. Технологически процесс погрузки занимает около 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает дорожным мастером ПЧ-27. В конце апреля 2012 года к нему подходил бывший работник ПЧ-27 Попович М.М. и спрашивал о принадлежности железнодорожной ветки на лесозаводе, конкретный участок пути на схеме не показывал, номер пути не называл. Тогда не понял его, кроме того, околоток принял недавно и о принадлежности всех путей не знал, поэтому сказал ему, что нужно посмотреть по документам, а так все ветки принадлежат ОАО РЖД. Попович М.М. спросил, разбирали ли мы путь, на что ответил ему, что путь в тупике лесозавода демонтировали наши люди. О том, что путь не принадлежит ОАО РЖД, сказать ему не мог, так как сам этого точно не знал. Вся необходимая информация есть в техотделе ПЧ-27, в случае необходимости могут предоставить справку. Железнодорожные пути в районе лесозавода используются не все, одну ветку демонтировали за ненадобностью в конце 2011 – начале 2012 года, но там есть база погрузки, путь которой не принадлежит ОАО РЖД, а ПЧ-27 его только обслуживает. Проверка состояния пути проводится 1 раз в неделю, путевой обходчик проходит и докладывает. О том, что демонтированы рельсы, ему доложил бригадир, который показал, что они разобрали путь до определенного участка, дальше не трогали, а пути нет. После этого выяснили, что разобранный путь состоит на балансе ПЧ-27, доложили руководству. Люди сказали, что видели рабочих в сигнальных жилетах ПЧ-27.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т.2 л.д. №) следует, что в должности мастера ПЧ-27 ст.Красноуфимск работает с 2007 года. Является материально ответственным лицом. В его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, текущее содержание и ремонт пути. В начале 2012 года от руководителя ПЧ-27 ФИО поступило распоряжение по демонтажу подъездного пути расположенного в районе <адрес>. Часть данного пути от переезда до ворот Лесозавода были разобраны еще в 2011 году. Сам он при разборке пути участие не принимал. В апреле 2012 года, на территории конторы ПЧ-27 к нему подошел, как он думал работник ПЧ -27, ФИО. ФИО спросил его, стоит ли тупиковый путь, расположенный в районе Лесозавода, на балансе ПЧ-27. Он ответил, что все пути в районе Лесозавода стоят на балансе ПЧ-27, данные пути давно закрыты и являются не пригодными к эксплуатации. О том, что путь ведущий от стрелки № не стоит на балансе ПЧ-27, он ФИО не говорил, т.к. знает, что все ж.д. пути должны стоять на балансе ПЧ-27 и ранее данные пути обслуживало ПЧ-27.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, уточнив, что разговор между ним и Попович М.М. состоялся в конце апреля 2012 года, с 26 по 30 число, так как был отчетный период. Подъездные пути могли принадлежать другим организациям. Про базу ОРСа ему ничего не известно. Разобранный тупик – это подъездной путь к овощебазе, но по назначению он не использовался более года, может, больше.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что знает о том, что с базы погрузки-выгрузки лома ПЧ-27 на ст. Зюрзя в выходной день было вывезено около 6 тонн лома – крестовина и рельсы. Лом той или иной марки ПЧ-27 собирает и на основании телеграмм централизованно отправляет, территория базы огорожена, охраняется сторожем. На следствии узнал о том, что к этому причастен Грехов А.А.

По тупику на лесозаводе весной 2012 года обнаружили, что тупик разобран, рельс нет. Сотрудникам ПЧ-27 задания на демонтаж этого тупика не давалось, они демонтировали другой тупик. На следствии узнал, что при разборке тупика присутствовали мастер ПЧ-27 Грехов А.А. и бывший работник ПЧ-27 Попович М.М. О принадлежности этого тупика у него лично никто не интересовался, но сделать это может любой человек, информация есть в техотделе, секретов нет. Пути должны осматриваться не реже одного раза в месяц, и комиссионно – два раза в год. Не все железнодорожные пути являются собственностью ОАО РЖД. Грехов А.А. мог и не знать, что путь на лесозаводе состоит на балансе ПЧ-27, но он мог поинтересоваться этим в техотделе. Работникам ПЧ-27 не запрещается работать на путях, не состоящих на балансе ОАО РЖД, во внерабочее время, но при этом запрещается использовать инструмент и оборудование ОАО РЖД. Бывает, что частники приглашаю работников ПЧ-27 для выполнения работ, при этом составляется договор через начальника ПЧ-27, деньги перечисляются через кассу. В тех районах, где находятся подъездные пути, нет никакой опасности, поэтому нет необходимости одевать сигнальные жилеты при выполнении каких-либо работ. В 2012 году, весной, работники ПЧ-27 выполняли работы по демонтажу тупика на лесозаводе, до 153 стрелки, 110 путь, снимали участок пути, который был подан на демонтаж, путь идет прямо на лесозавод. Незаконно демонтированная ветка – это боковой путь, который ведет к складам. Разрешение на демонтаж пути приходит из Москвы. После того, как был установлен факт демонтажа, выяснили, что путь находится на балансе ПЧ-27, есть техпаспорт; это не лом, поскольку разрешения на демонтаж не было.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает крановщиком ПЧ-27 на базе на ст. Зюрзя. В его обязанности входит погрузка лома; кран козловой, стационарный, передвигается по рельсам. ДД.ММ.ГГГГ, был выходной день, он поставил хопры (вагоны) под погрузку, но их не было, поэтому отлучился часа на два. Потом приехал, думал, их поставили, хотел загрузить; времени было 19:00-20:00. Видел автомашину Газель, Грехова А.А. и Попович М.М., они работники ПЧ-27. С ними не разговаривал, собрал кабель и ушел переодеваться. Всего пробыл на базе минут 15. Видел на базе «Фольксваген» Попович М.М. Также видел ФИО, который разматывал шланги, ничего еще не резал. Уже потом узнал, что произошло хищение, сказали, что какую-то крестовину украли. Металл находился далеко от крана; машина Газель стояла возле здания, а кран дальше, в стороне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ОРСа ст.Красноуфимск, после чего был уволен по достижении пенсионного возраста. В 2004 году он был приглашен помощником конкурсного управляющего по оформлению документов недвижимости и транспортного хозяйства, а также инвентаря, для списания с учета обанкротившегося ОРСа. В продаже недвижимости никакого участия не принимал. Во время его руководства ОРСу принадлежал один тупик, расположенный на 5-м километре в районе <адрес>. Больше никаких ж.д. путей и тупиков ОРСу не принадлежало. В 2003 году он никаких тупиков никому не продавал, никаких доверенностей на это у него не было. Продажей имущества занимались конкурсные управляющие совместно с юристом. Кто были конкурсные управляющие и юрист не помнит, так как последние были не местными.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО. (т.2 л.д. №) следует, что в занимаемой должности работает с ноября 2009 года. Грехов А.А. работал в ПЧ-27 в должности бригадира. 109 ЛПХ и 9 прочий пути входят в границу 4 околотка. Грехов на 4 околотке никогда не работал, работал на 5 околотке и вверенном участке 9 околотка. Утверждать, знал или не знал Грехов, что 109 ЛПХ и 9 прочий пути принадлежат ПЧ-27, он не может. Принадлежность путей Грехов мог узнать в техотделе или у мастеров. К нему Грехов с вопросами улаживания проблем связанных с хищениями деталей верхнего строения пути с 109 ЛПХ и 9 прочего пути, не обращался. С вопросами улаживания проблем, связанных с хищением металлолома с базы погрузки-выгрузки на ст. Зюрзя, Грехов к нему так же не обращался. Никаких денег Грехов ему не предлагал, и он с Грехова деньги не требовал. Попович М.М знает как бывшего работника ПЧ-27. ФИО работал монтером пути на 10 околотке. Внимание на ФИО обратил после хищений ж.д. инструмента из кладовых по <адрес> в 2010 г., когда узнал, что ФИО в ночь хищения спал в комнате отдыха одной из кладовых. Из разговоров с рабочими ПЧ-27 ему стало известно, что ФИО в рабочее время стал часто появляться не на своем участке. После этого он поговорил с ФИО и предложил уволиться. После увольнения ФИО к нему ни с какими предложениями и вопросами не обращался.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что весной 2012 года к нему обратился Попович М.М. с просьбой увезти баллоны от завода ГБИ, где принимают металл, на ст. Зюрзя на принадлежащей ему автомашине Газель. Попович М.М. объяснил ему, что с баллонами надо ехать на базу на ст. Зюрзя, где хранится щебень, Попович М.М. встретил его там. Отвез 2 баллона и шланги. На ст. Зюрзя видел Грехова А.А., потом дождался, когда закончится работа, там были люди, 3-4 человека, резали металл, рельсы. Кто ими руководил, не знает, так как не обращал внимания. Сварщика увез в район Нефтебазы, баллоны увез на <адрес>, где его встретил Попович М.М. и забрал их, об этом заранее договорился с Попович М.М., когда работа закончилась. Кроме Попович М.М. на ст. Зюрзя был Грехов А.А., который ходил, что-то делал, но не слышал, чтобы он кому-то давал указания. Попович М.М. за работу с ним рассчитался, отдал 500 руб., когда привез ему баллоны. Не думал, что совершается хищение, так как Грехов А.А. был начальником базы, думал, может, машины нет или что. Как и что грузили, не видел, так как сидел в своей машине, а место, где резали металл, находилось позади его машины, то есть ему не видно было, что там делается. Грехов А.А. находился там, возможно, отходил. Попович М.М. ходил, разговаривал со сторожем и еще с кем-то. Потом сам он вместе со сварщиком сразу уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что проводил проверку по факту совершения хищения лома с тупика в районе лесозавода. При проверке пунктов приема металла, на <адрес>, обнаружили рельсы и крестовины. Рельсы в лом мог сдать и частник, но крестовины – только ПЧ-27, но они не сдавали. Опросили ФИО, он сказал, что лом сдал Попович М.М. Попович М.М. сказал, что рельсы взяли с тупика лесозавода вместе с Бырыловым М.И. и Греховым А.А., что нанял его Бырылов М.И., за работу получил 30000 руб. Также Попович М.М. сказал, что он нанял Грехова А.А., так как не справлялся с работой. Бырылов М.И. на допросе отрицал это, говорил, что его попович М.М. пригласил на это мероприятие, то есть они друг на друга валили. Также в ходе проверки было установлено, что первоначально на тупике лесозавода была выемка рельс в феврале-марте 2012 года для установки на тоннель, больше ПЧ-27 никаких мероприятий по этому тупику не производило, а люди, которые демонтировали тупик, работали в сигнальных жилетах ПЧ-27. Со слов нанятых Бырыловым М.И. и Попович М.М. работников, они производили демонтаж лапами – это специальный инструмент строгой отчетности ПЧ-27, в ПЧ-27 лапы не пропадали. Также со слов работников, лапы им выдал Попович М.М., всего было 1 или 2 лапы. Также Попович М.М. выдал работникам сигнальные жилеты – спецодежду ПЧ-27. У каждого подразделения ОАО РЖД свои сигнальные жилеты с наименованием структурного подразделения. Также работникам выдавались лопаты, ведра, чтобы лить воду, так как резка рельс производилась сварщиком ПЧ-27 Петровым, чтобы трава не загорелась; ломы для подъема рельс. Все говорили, что задание им давал Попович М.М., но были и те, кто говорил, что там были Бырылов М.И. и Грехов А.А., последний производил контроль за резкой рельс, давал указания. Со слов работников, Бырылов М.И. и Попович М.М. приходили и уходили. Работа на тупике велась 3 дня. Со слов работников также знает, что Грехов А.А. постоянно находился на тупике и руководил работой. Со слов ФИО ему известно, что с ним по поводу сдачи рельс в лом договаривался Попович М.М., по просьбе последнего давал ему свой манипулятор. Со слов тракториста, его на работу нанимал Бырылов М.И., а работники, которые разбирали путь, сказали, что их нанял Попович М.М. Документов на принятый от Попович М.М. лом у ФИО не было, с его слов, Попович М.М. обещал ему привезти документы позже. У Попович М.М. была какая-то копия договора, с его слов, этот договор ему предоставил Бырылов М.И. В здании ПЧ-27 в кабинете диспетчера висит карта с обозначением тупиков и всего хозяйства ПЧ-27, можно посмотреть.

Также было уголовное дело в отношении Грехова А.А. по факту растраты рельс, по которому было установлено, что он совместно с Попович М.М. с базы на ст. Зюрзя вывез 6 тонн лома, то есть лично Греховым А.А. была похищена только крестовина, рельсы, со слов Грехова А.А., были самовольно вывезены Попович М.М.; Грехов А.А. по этому эпизоду осужден. Попович М.М. присутствовал на базе ст. Зюрзя при погрузке и вывез рельсы, которые погрузил, когда Грехов А.А. отсутствовал.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий каких-либо заданий Попович М.М. не давал, аудиотехники в отделе нет, следствию Попович М.М. предоставил свои собственные аудиозаписи, на производство которых ни он сам, никто из сотрудников ЛОП заданий или поручений ему не давали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работал сторожем ООО «Уралтрейд» по <адрес> железнодорожников в сигнальных жилетах, которые работали, разбирали рельсы или шпалы. Вечером к месту производства работ приезжал кран «Изузи» с московскими номерами. Больше ничего не видел. Бырылова М.И. знает, он работает в офисе «Аквалайф», но его в то время не видел. Когда это было, точно сказать не может.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Грехов А.А. и Попович М.М. – бывшие работники ПЧ-27. Грехов А.А. как работник был на хорошем счету, претензий по работе к нему не было. Попович М.М. работал на дальнем околотке, непродолжительное время, затем нашел другую работу и уволился. Путь, который лежал в тупике на окраине <адрес>, не эксплуатировался, но он находился на балансе ПЧ-27. Ежедневных осмотров там не проводилось, как это бывает на главном пути. О том, знал ли Грехов А.А., что путь принадлежит ПЧ-27, сказать не может. Есть тупики, которые принадлежат частным лицам. Дорожный мастер может быть привлечен для работы на железнодорожных путях во внерабочее время, ставить об этом в известность руководство он обязан в том случае, если видит, что совершается хищение. В выдаче информации о принадлежности того или иного пути могут отказать, если этим затрагивается коммерческая тайна. По тем путям, которые состоят на балансе ПЧ-27, в предоставлении информации никто не откажет, так как это открытая информация. Лично к нему по этому вопросу никто не обращался. В апреле 2012 года Грехов А.А. находился в отпуске. Незаконно демонтированный тупик на списание не шел. Также ему известно о том, что Грехов А.А. принимал участие в хищении лома с базы хранения на ст. Зюрзя, сдал лом с участием других лиц. Со слов Грехова А.А., на деньги от продажи лома он приобрел кусторез и краску для бригады, это действительно так, но руководство ПЧ-27 не могло поручить ему сделать это, это исключительно его личная инициатива.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №) следует, что в апреле 2012 года, точную дату не помнит, помнит, что это была суббота, услышал, что за стеной Авто-гаранта, расположенного по <адрес>, работает техника. Он с собакой вышел посмотреть, кто там работает, так как автомобильной дороги там нет, лишь ж.д. пути. Выйдя на место увидел, что рабочие в ж.д. желтых жилетах демонтируют ж.д. путь. На пути работал КАМАЗ манипулятор, газорезчик, несколько рабочих при помощи инструмента разбирали путь, часть пути уже было демонтировано. Он подошел к рабочим, и спросили «что они здесь делают?». Ему ответили, что все вопросы к старшему. Тут же к нему подошел молодой человек в возрасте около 35 лет, высокого роста, плотного телосложения, волосы черные. Молодой человек был так же одет в ж.д. жилет. Данный молодой человек представился мастером ПЧ-27, имя не называл и сказал, что работами руководит он. Он спросил его что они здесь делают, пояснив, что это ж.д. путь. Мастер ответил, что у них все законно. При этом ему никаких документов не показывали, и он документы не спрашивал. После этого он ушел на рабочее место.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 4 л.д. №) следует, что никакого договора от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения ж.д. тупика, расположенного по <адрес> в <адрес> в частную собственность, не заключал. О ФИО никогда не слышал. Никаких тупиков не приобретал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Об организации Красноуфимский ОРС ЛКЦРС ГЖД МПС РФ он ничего не слышал. Никаких предложений о приобретении ж.д. тупиков ему не поступало Кто мог составить данный договор, ему не известно. В <адрес> он никогда не был, родственников в <адрес> нет. Паспортные данные в предоставленной копии договора не соответствуют его паспортным данным. Свой паспорт он получил в 2002 году и не менял. На железной дороге никогда не работал. Свои фамилию, имя, отчество не менял. По адресу <адрес> не проживал. Роспись в копии договора, рядом с фамилией ФИО не его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, чтовесной 2012 года, в районе базы СУ-3, у складов лесозавода, разбирали железнодорожный путь. Ему позвонил ФИО, спросил, хочет ли он заработать денег, он согласился подработать. ФИО там не работал, какое он имеет отношение к этому, не знает. Сам он работал 2 дня, с 9:00 до 18:00, собирал костыли и прокладки и складывал их в одну кучу, они были уже выдернуты. Точный километраж назвать не может, но он собирал лом от переездной стрелки до асфальта, на участке около 200 м. Кроме него работали другие люди. Рабочие разбирали путь, он был не действующий, возили воду в пластиковых бутылях и лили в целях противопожарной безопасности; сварщик резал рельсы. Им выдавали «желтушки», кто именно их выдавал, не помнит. За каждый день работы ему заплатили по 500 руб., кто именно, также не помнит, но этот мужчина с ними не работал. Так как в первый день работу не успели закончить, пришел на второй день, делал ту же работу; той кучи лома, которую он собрал в первый день, уже не было, видимо, ее увезли. Сам техники не видел. Рельса весит около тонны, ее не поднять, поэтому рельсы резали, когда пришел работать на второй день, резаных в первый день рельс не было, видимо, их тоже увезли, как увозили рельсы, не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т.4 л.д. №) следует, что весной, в конце марте или начале апреля 2012 года он находился по собственным нуждам на <адрес> в <адрес>. В тот день на железнодорожном пути, находящемся возле <адрес> работала бригада в жилетах ПЧ-27. Находясь на <адрес>, он встретил ФИО, как позднее узнал фамилия ФИО. Знает ФИО визуально. ФИО находился на разбираемой железнодорожной ветке и был без желтушки. Как он понял, ФИО является работником железной дороги. Они поговорили, ФИО сказал, что разбирают ветку для туннельщиков. Как он понял, ФИО являлся одним из участников данной работы. ФИО пояснил, что когда разберут данные рельсы, то останутся костыли, подкладки, которые можно будет реализовать. ФИО предложил, что если он готов демонтировать данные костыли, подкладки, то ему в этом поможет. Остальные в это время работали, в их разговоре больше никто не участвовал. ФИО указал на железнодорожный тупик, который находится рядом с разбираемой железнодорожной веткой и сказал, что данный тупик также можно демонтировать и в дальнейшем реализовать, то есть сдать за деньги в металлолом. Принадлежность ветки и тупика он у ФИО спрашивать не стал, так как сразу сказал, что участие в этом он принимать не будет, потому что это показалось ему подозрительным. Позднее он видел ФИО, но на эту тему разговаривать не стал. Больше ФИО к нему не подходил, ни о чем не просил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО показал, что занимался расследованием уголовного дела по хищению лома со ст. Зюрзя, допрашивал ФИО – водителя Камаза-манипулятора. ФИО при даче показаний не путался, в протоколе допроса были отражены те факты, которые он сообщил. Замечаний на протокол допроса не было, ФИО с ним ознакомился, подписал. Права и обязанности ему разъяснялись. Показания ФИО излагал сам, вопрос ему был задан один: что ему известно, наводящие вопросы не задавались. ФИО сказал, что по приезду на ст. Зюрзя его встретил ФИО на переезде, затем проводил его, указал на кучу металлолома, который надо грузить, они ее загрузили и увезли. Уголовное дело было возбуждено в отношении Грехова А.А., но в показаниях ФИО о Грехове речи не было, он его на тот момент не знал. На основании показаний свидетеля Прокопьева, а также результатов проведенной между ФИО и Греховым очной ставки, из уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении Попович М.М., так как об участии последнего в хищении лома со ст. Зюрзя показали и другие свидетели, в частности, ФИО. Грехов А.А. ясно указал, что взял крестовину и 2 рельса, это примерно 3,2 т, а остальные 3,3 т лома, с учетом того, что работой руководил Попович М.М., взял он, так как общий вес обнаруженного лома составил 6,5 т. Водитель показал, что весь металл загрузил на базе в Зюрзе и привез его на базу к ФИО.

Виновность подсудимых Попович М.М., Бырылова М.И. и Грехова А.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается также материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом оперуполномоченного БППГ ЛОП на ст.Красноуфимск старшего сержанта полиции ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов местного времени в ходе ОРМ совместно с группой БЭП на территории ООО «Метресурс-С» расположенного по адресу <адрес>, обнаружены рельсы и крестовины стрелочных переводов марки Р-65 общим весом 10700 кг ( т. 1 л.д. №);

- заявлением начальника Красноуфимской дистанции пути ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Красноуфимская дистанция пути просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение рельс марки Р-50, Р-65 общим весом 10020 кг со 109 ЛПХ и 9 прочего пути (т. 1 л.д. №);

- справкой Красноуфимской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости деталей, из которой следует, что по факту хищения рельс марки Р-50, Р-65 со 109 ЛПХ и 9 прочего пути ст.Красноуфимск, стоимость 1 тонны рельс четвертой группы составляет 5624 руб. 45 коп. Стоимость 10020 кг. рельс четвертой группы составляет 56356 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. №);

- заявлением начальника Красноуфимской дистанции пути ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Красноуфимская дистанция пути просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение материалов верхнего строения пути со 109 ЛПХ пути (25 метров пути Р-50, 50 метров нити) и 9 прочего пути (т.1 л.д.№ );

- справкой Красноуфимской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости деталей, из которой следует, что по факту хищения рельс марки Р-50, Р-65, а также лома деталей верхнего строения пути со 109 ЛПХ и 9 прочего пути ст.Красноуфимск, общая стоимость причиненного ущерба составляет 316831 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. №);

- телеграммой первого заместителя начальника Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО, из которой следует, что цена оприходования лома черных и цветных металлов во втором квартале 2012 года определена распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р (т. 1 л.д. №);

- распоряжением Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов недвижимого имущества и перечнем указанного имущества, в котором указана часть подъездного пути Красноуфимского ЛПХ Красноуфимской дистанции пути (т. 1 л.д. №);

- актом о состоянии старогодних материалов верхнего строения пути от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что демонтирован 109,110 путь ЛПХ (т.1 л.д. №);

- актом о состоянии старогодних материалов верхнего строения пути от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен демонтаж лесоперевалочной базы (ЛПХ), всего 19,076 м пути, старогодние материалы предназначаются для отправки на базу ПЧ-27 (т. 1 л.д. №);

- схемой ст.Красноуфимск и приложения к плану ст.Красноуфимск из которых следует, что 9 прочий путь и 109 путь ЛПХ, стоят на балансе Красноуфимской дистанции пути (т.1 л.д.№ );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась территория ООО «Метресурс-С» расположенная по адресу <адрес>, где обнаружены рубки рельс марки Р-65 и Р-50 и две части крестовины (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались 109 и 9 прочий пути, установлено отсутствие деталей верхнего строения пути на 109 и 9 прочем пути, а так же обнаружены многочисленные следы волочения, следы колес тяжелой техники и многочисленные следы окалины (т.1 л.д. №);

- рапортом следователя СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч.3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения Греховым А.А. лома черных металлов, принадлежащего ОАО «РЖД», установлен факт хищения Попович М.М. ДД.ММ.ГГГГ с базы погрузки ст.Зюрзя Горьковской ж.д. лома черных металлов марки Р-4 общим весом 3,3 тонны, общей стоимостью 21315 руб. 49 коп. (т.1 л.д. №);

- заявлением заместителя начальника ПЧ-27 ФИОот ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение лома черного металла марки 5-АР (крестовина стрелочного перевода проекта 2750) и лома черного металла марки Р-4 (рельсы) общим весом 6500 кг с базы погрузки, выгрузки ст. Зюрзя в мае 2012 года (т. 1 л.д. №);

- справкой Красноуфимской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости деталей, из которой следует, что общая стоимость похищенного металла весом 6,5 т составляет 41848 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. №);

- справкой Красноуфимской дистанции пути о стоимости деталей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лома черного металла марки Р-4 с учетом разделки по состоянию на май 2012 года составляет 6459 руб. 24 коп. Стоимость 3,3 т лома черного металла марки Р-4 составляет 21315 руб. 49 коп. (т.1 л.д. №);

- протоколом явки с повинной Грехова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 по его указанию газосварщик ФИО разрезал 2 рельсы по 12,5 м и одну крестовину длиной 7 м, находящиеся на балансе ПЧ-27 ст. Зюрзя для дальнейшей сдачи их в металлолом. Для вывозки данных порезанных рельс необходим был транспорт, для чего позвонил своему знакомому Попович М.М. и попросил транспорт и куда можно было сдать. Приблизительно минут через 40 приехал Камах-манипулятор загрузил порезанные рельсы и вывез с данной территории в пункт приема черного металла. При резке данных рельс также присутствовал Попович М.М. Совместно с автотранспортом Камаз-манипулятор загруженным порезанными рельсами уехал Попович М.М. в пункт приема черного металла, а он сам и сварщик поехали домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Попович М.М. привез ему домой денежные средства за сдачу вышеуказанных рельс в пункт приема черного металла в сумме 10000 руб., это был его процент от сдачи; газосварщику заплатил 5000 руб., сколько осталось у него, не знает. Приблизительный вес сданного металлолома, а именно порезанных рельс, составляет около 3,3-3,4 т (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась территория базы погрузки, выгрузки Красноуфимской дистанции пути ст. Зюрзя, а именно место складирования железнодорожных крестовин и лома черного металла, от куда было совершено хищение (т. 1 л.д. №);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Попович М.М. и подозреваемым Греховым А.А., в ходе которой Грехов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 позвонил Попович М.М. и попросил помочь вывезти железнодорожный металл с базы погрузки ст. Зюрзя. Сварщику звонил он, а на счет вывоза, транспортировки металла, предоставления газосварочного оборудования договаривался попович М.М. О том, что металл состоит на балансе и что он будет вывозиться незаконно Попович М.М. ничего не говорил. Попович М.М. показал металл, который нужно будет вывезти, а именно 2 рельсы и крестовину, которые разделал при помощи газосварочного оборудования сварщик. Какой металл нужно будет разделать сварщику размечал сам. На переезд встречать автоманипулятор ездил вместе с Попович М.М. Водитель автоманипулятора проехал с ними на территорию базы погрузки ст. Зюрзя. На самой базе указал водителю манипулятора куда нужно подъехать, то есть к месту, где находились рельсы и крестовина, которые к тому времени уже были разрезаны сварщиком и находились в куче с другими рубками рельс. Примерно через 10-15 минут по телефону стал прослушивать селектор, при этом отошел от места погрузки примерно на 100-120 м, где в это время находился Попович М.М., сказать не может. Никакой другой металл помимо того, который привез со своего участка, загружать и вывозить никому не разрешал. По его подсчетам 2 привезенных им рельса и крестовина должны были составить по массе 3200-3300 кг. По условию с Попович М.М. половина выручки от сданного металла, независимо от оплаты услуг сварщика и водителей автомашин, его, а остальное Попович М.М. Сколько будет Попович М.М. платить сварщику и водителю задействованных машин это было его личное дело. На базу ООО «Метресурс-С» с водителем манипулятора ездил Попович М.М., вырученные от сдачи деньги получил и распределил также Попович М.М. В тот же день, поздно вечером, ФИО привез и передал ему вырученные деньги от сданного металла в сумме 10000 руб. Со слов ФИО, сварщику он отдал 5000 руб. и 1000 руб. водителю. Точным тоннажом металла не интересовался, так как примерный тоннаж знал (3200 или 3300 кг). Общей суммой сданного ФИО металла также не интересовался, так как предполагал, что должно было выйти около 20000 руб. и причин сомневаться в ФИО не было.

Свидетель Попович М.М. с показаниями Грехова А.А. согласился частично, указал, что после взвеса привезенного металла от ФИО получил деньги в общей сумме около 43000 руб., Грехову отдал 17000 руб. У Грехова в тот день действительно было селекторное совещание, в котором он участвовал по телефону и отходил в сторону от автоманипулятора. Настаивает на своих показаниях. Грехов А.А. настаивает на своих показаниях и на том, что получил от Попович М.М. деньги в сумме 10000 руб.( т.1 л.д. №);

- справкой начальника Красноуфимской дистанции пути ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рельсы с маркировочным знаком KV14914 были изъяты из пути ДД.ММ.ГГГГ при сплошной смене рельсовой плети № правая нитка на перегоне Солдатка-Дружинино нечетный путь (12 линейный участок) изъятая рельсовая плеть отнесена к 4 группе (металлолом). Рельс с маркировочным знаком 3302С был изъят из пути ДД.ММ.ГГГГ при сплошной смене рельсовой плети № левая нитка на перегоне Уфимка – Афанасьевский (8 линейный участок) изъятый рельс отнесен к 4 группе (металлолом) (т. 1 л.д. №);

- справкой начальника Красноуфимской дистанции пути ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении проверки установлено, что рельс с маркировочным знаком KV14914 был изъят и направлен в металлолом на базу погрузки ст.Зюрзя с 12 линейного участка, рельс с маркировочным знаком V3302С с 7 линейного участка (т. 1 л.д. №); что подтверждено выпиской из рельсовой книги, актом о состоянии старогодних материалов верхнего строения пути от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной №, актом об оприходовании материалов повторного использования металлолома, ведомостью рельсов, лежащих в главных путях 4 линейного участка (т. 1 л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории базы ООО «Метресурс-С» по <адрес> в <адрес> осматривался лом черных металлов, а именно рубки рельс марки Р-65 различной длины; общий вес лома составил 6500 кг (т. 1 л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелями Бырыловым М.И. и Попович М.М., в ходе которой Бырылов М.И. отрицал свою причастность к демонтажу тупика в районе лесозавода, пояснив, что видел там Попович М.М., который, как ему показалось, руководил работами. Через несколько дней после этого попросил у попович М.М. взаймы деньги в сумме 20000 руб., в офисе по <адрес>, ФИО сказал ему, что денег у него нет, но должны привезти. Пока разговаривали с ФИО, примерно через 20-30 минут в офис зашел начальник ООО «Метресурс-С» ФИО и положил на стол перед ФИО денежные средства, в какой сумме, не знает. ФИО несколько минут о чем-то говорил с ФИО, после чего тот ушел. После этого ФИО дал ему 20000 руб. из денег, полученных им от ФИО, а остальные деньги положил себе в карман. За что именно ФИО отдал деньги ФИО, не знает. О том, что ФИО незаконно демонтирует путь и не является сотрудником ПЧ-27 не знал.

Попович М.М. настаивал на своих показаниях о том, что в конце марта 2012 года Бырылов М.И., находясь в офисе «Аквалайф», поинтересовался у него, кому принадлежит тупиковая ветка ЛПХ, на что ответил ему, что ОРСу НОД-5 ст. Красноуфимск. Бырылов предложил разобрать данный путь, на что ответил, что без разрешительных документов ничего делать не будет. Примерно через 3 недели ему позвонил Бырылов и сказал, что вопрос с документами на путь разрешен, так же как и вопрос со сбытом металла и рабочими. Через несколько дней после этого встретился с Греховым А. и договорился об оказании им помощи в демонтаже пути, приехали к Бырылову ДД.ММ.ГГГГ. Бырылов пообещал им с Греховым 60000 руб. за будущую работу. В это время на пути уже находились ФИО и несколько незнакомых ему человек с газосварочным оборудованием. Договорился с ФИО, сварщиком ПЧ-27, об оказании им помощи в резке рельс. В этот же день приступили к демонтажу, он и Грехов делали разметку тупика, рабочих и технику предоставляли Бырылов и ФИО. За два дня разобрали 9 прочий и остатки 109 ЛПХ пути. О том, что оставшаяся часть, разобранная ими, принадлежит ПЧ-27, знали он, Грехов и ФИО. Металл ФИО вывез к себе на приемный пункт. Деньги за металл ФИО отдал Бырылову в его офисе фонда предпринимателей. После этого Бырылов рассчитался со сварщиком и с ним, а Грехову деньги отдал сам лично. Как Бырылов рассчитывался с остальными рабочими, не видел. Документы на тупик ему предоставил Бырылов во время разбора пути, указанные документы находились у него, а затем передал их Грехову, который, в свою очередь, передал их оперуполномоченному БЭП ЛОП ст. Красноуфимск ФИО (т. 2 л.д. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Попович М.М,, в ходе которой ФИО показал, что в середине апреля 2012 года ему позвонил ФИО и предложил купить железнодорожный металл, сказав, что работает в ПЧ-27, металл не ворованный и проблем у цеха не возникнет, на что согласился. Также ФИО спрашивал, где можно найти разнорабочих, на что ответил, что поговорит с разнорабочими и если они согласятся, то подойдут куда нужно. ФИО сказал, что будет ждатьу базы СУ-3. Позвонил ФИО, сообщив ему, что если желает подзаработать, то нужно подойти к базе СУ-3. На следующий день, в субботу, в обеденное время, ФИО позвонил и сказал, что ждет машину у железнодорожного переезда у лесозавода, куда направил Камаз с манипулятором. Через некоторое время лично подъехал к указанному ФИО месту, чтобы убедиться, что машина приехала. Рядом с машиной стояли люди в жилетах с надписью ПЧ-27 и ФИО. Убедившись, что все в порядке, уехал в цех, чтобы встретить машину с металлоломом. Массу лома не помнит. С ФИО договорился, что заплатит сразу за весь лом. В воскресенье в обед ФИО снова позвонил и сказал, что ему снова нужна машина-манипулятор, направил машину в то же место. В воскресенье металлолом привозили два или три раза, все разы машина была полной, массу не помнит. Также с резками рельс в последний раз привезли детали верхнего строения пути, которые, по просьбе ФИО, выгрузили отдельной кучей. ФИО сказал, что за ними потом придет машина и он сдаст их сам в Екатеринбург. После этого позвонил ФИО, сказал, что металла больше не будет, ответил, что деньги за лом сможет отдать во вторник, так как такой суммы не было. Во вторник, после поступления денежных средств от головной организации. Позвонил ФИО и сказал, что может с ним рассчитаться, спросил, где будет удобнее получить деньги. ФИО сказал, что будет в помещении фонда поддержки предпринимателей у Бырылова. Примерно в 10 часов утра приехал в указанное ФИО место, зашел в кабинет к Бырылову, где находились Бырылов и ФИО, подошел к ФИО и отдал ему деньги в сумме около 300000 руб. за сданный им металлолом, после чего сразу уехал по делам. При нем ФИО деньги со стола не брал. О том, что ФИО путь демонтировал незаконно, не знал. Детали верхнего строения пути позднее забрал ФИО. Деньги за работу в сумме 500 руб. каждому разнорабочему (ФИО, ФИО, ФИО,ФИО) отдавал ФИО, чтобы тот рассчитался с остальными, поскольку сам пригласил ФИО на заработки по просьбе ФИО. Сумму денег, которую заплатил разнорабочим, вычел из денег, которые заплатил Попович М. за сданный металлолом. Железнодорожный лом принял у ФИО потому, что он сказал, что работает в ПЧ-27 и металл не ворованный, а документы он предоставит позднее, но в последствии ФИО ему документы так и не предоставил. Он имеет право принимать железнодорожный лом от юридических лиц при наличии товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и приходно-кассового ордера.

Попович М.М. показания ФИО не подтвердил, указав, что в конце апреля 2012 года ему позвонил Бырылов М.И., предложил заработать, демонтировать железнодорожный тупик, находящийся в районе лесозавода, который, с его слов, принадлежал ему. При этом Бырылов сказал, что у него есть рабочие, которые смогут разобрать тупик и вывезти лом в пункт приема черного металла. Согласился и с Греховым А., которого пригласил для оказания помощи, приехали в офис к Бырылову, где Бырылов дал ему копию договора купли-продажи тупика, на случай, если у кого-либо возникнут вопросы. После этого вышли на тупик, Бырылов отмерил его шагами, показал, откуда начинать резать и где закончить. К этому времени приехал ФИО, привез 2 работников и оборудование для газорезки. Так как сварщика не было, позвонил своему знакомому ФИО, которому предложил заработать, тот согласился, привез его на место. Бырылов договорился с трактористом о помощи при демонтаже тупика. Самодельные лапы также предоставил Бырылов. Жилеты с надписью ПЧ-27 предоставил Грехов. Рукавицы для работников предоставили ФИО и Бырылов. Он вместе с Греховым и Бырыловым делали разметку рельс, по 4 м. Двое работников расшивали рельсы, а сварщик ФИО срезал болты с накладок. Тракторист стаскивал рельсы в кучу примерно на середину тупика, за поворот, по команде Бырылова, для того, чтобы не видно было с дороги, после чего ФИО резал демонтированные рельсы по сделанной им и Греховым разметке. Резать начали примерно в 15-16 часов, закончили около 19 часов. После этого с базы ФИО приехал Камаз-манипулятор, погрузил и вывез рельсы. Бырылов заплатил ФИО за работу 6000 руб. Сам он отвез ФИО домой и сказал Бырылову, чтобы на следующий день работников было больше, на что он ответил, что решит этот вопрос. На второй день к работе приступили около 11 час., Бырылов предоставил дополнительно 3 человек, ФИО предоставил 2 человек. Он привез ФИО. Грехов приехал на своей машине. Собрались в офисе Бырылова, после чего приступили к работе. Также на тракторе приехал тракторист, с которым договорился Бырылов. Работали по той же схеме, что и в первый день. ФИО и Бырылов периодически звонили ему, приезжали на место, то есть контролировали проводимые им работы. Кроме того, Бырылов занимался зацепкой рельс для последующего демонтажа с помощью трактора. Разобрав тупик и дойдя до железнодорожного стрелочного перевода, Бырылов сказал ФИО резать рельсы, оставшиеся от железнодорожного пути, разобранного ранее работниками ПЧ-27. ФИО разрезал накладки от стрелки, а тракторист оттащил рельсы, после чего ФИО их разрезал. Рельсы были марки Р-50. Работать закончили около 18 час. Водитель ФИО на Камазе-манипуляторе на второй день вывез две машины металлолома на базу ФИО ООО «Метресурс-С» по <адрес>. После окончания работ Бырылов рассчитался с рабочими, в своем офисе он также рассчитался с ФИО за выполненную работу заплатил 5000 руб., после чего он отвез ФИО домой. Перед этим Бырылов сказал ему, что расчет с ним произведет после того, как с ним самим рассчитается ФИО. На следующий день ему позвонил Бырылов, попросил приехать к нему на работу. Приехал и увидел, что рабочие продолжают расшивать подкладки от деревянных шпал. Он рассчитался, заплатив 60000 руб., в этот же день сам рассчитался с Греховым, отдав ему 30000 руб. О том, что тупик состоит на балансе ПЧ-27 не знал, так как Бырылов сказал, что тупик принадлежит ему и при этом предоставил копию договора купли-продажи (т. 2 2 л.д. №);

-протоколом очной ставки между свидетелем Греховым А.А. и обвиняемым Попович М.М., в ходе которой свидетель Грехов А.А. подтвердил данные им ранее при допросе свидетелем показания и дополнил, что пред тем, как приступить к работе он с ФИО приезжал в офис к Бырылову. При нем Бырылов по телефону договаривался с кем-то по имени ФИО о предоставлении транспорта и рабочих для демонтажа тупика. После чего они втроем вышли из офиса, Бырылов показал им тупик, который они должны были демонтировать. Железнодорожные жилеты он никому не давал. Жилеты рабочим дал ФИО. На тупике он работал два дня, занимался разметкой рельс. ФИО также занимался разметкой рельс и руководил рабочими. Приезжал Камаз-манипулятор ФИО, а после его отъезда – автомобиль с будкой синего цвета, марку которого и госномер не помнит. Рабочие загрузили в будку инструмент и газовое оборудование. На второй день приехал к 14 часам, на месте работали незнакомые ему рабочие, ФИО занимался резкой рельс, а ФИО разметкой. Работал трактор, подтаскивал рельсы в одну кучу, с трактористом рассчитался Бырылов. Несколько раз до этого Бырылов подходил к тупику. Около 16 час. приехал Камаз, погрузил около 8-9 т рельс, второй раз он приехал около 19 час. и погрузил около 8-9 т рельс, после погрузки все разошлись по домам. Примерно через два дня к нему приехал ФИО и рассчитался за оказанную помощь, отдал 25000 руб. О том, что тупик состоит на балансе ПЧ-27 не знал, узнал после выхода из отпуска.

Обвиняемый Попович М.М. настаивал ранее данных им показаниях, согласившись с тем, что сигнальные жилеты рабочим по указанию Бырылова выдал он, ранее эти жилеты взял у Грехова на работе (т. 2 л.д. № );

- протоколом очной ставки между свидетелем Бырыловым М.И. и свидетелем Греховым А.А., в ходе которой они настояли на данных ими ранее при допросах свидетелями показаниях. На вопросы заданные Грехову, последний показал, что с ним Бырылов о демонтаже тупика не договаривался, никаких денег не платил. Никаких указаний по демонтажу пути Бырылов ему не давал, его действиями не руководил. В процессе демонтажа он с Бырыловым не общался. Что бы Бырылов руководил чьими либо действиями при демонтаже пути, он не видел. Бырылов ему никаких документов на тупик не показывал и не предоставлял. Копию какого то документа ему показывал ФИО. Со слов ФИО, данный документ предоставил Бырылов.

Бырылов М.И. отрицал свою причастность к организации демонтажа железнодорожного тупика (т. 2 л.д. №).

- протоколом очной ставки между свидетелем Бырыловым М.И. и свидетелем Греховым А.А., в ходе которой свидетель Грехов А.А. показал, что после первого дня работы Бырылов заплатил ему за работу 5000 руб. Остальные 25000 рублей ему позднее заплатил Попович М.М.. Ранее он не давал такие показания, так как забыл об этом. ФИО не просил его менять показания.

Свидетель Бырылов М.И. показания Грехова А.А. не подтвердил, показав, что Грехов его оговаривает. При очной ставке с Попович М.М. ему ФИО сообщил, что Грехов изменит свои показания. Никаких денег Грехову и ФИО не платил и не обещал (т.2 л.д. №);

-протоколом очной ставки между свидетелями Греховым А.А. и ФИО, в ходе которой Грехов А.А. показал, что после первого дня работы Бырылов заплатил ему, Попович М. и ФИО по 5000 руб. каждому. Остальные 25000 рублей ему позднее заплатил Попович М.М. Также дополнил, что он помнит, что разговор об оплате между ФИО и Бырыловым был. Поскольку Бырылов рассчитался с ним и ФИО, он решил, что с ФИО Бырылов тоже рассчитался, но утверждать это не может.

ФИО показания Грехова А.А. подтвердил частично и показал, что после первого дня работы находясь в офисе, Бырылов заплатил по 5000 рублей Грехову и ФИО. Так же Бырылов предложил заплатить ему 5000 рублей, но он ответил, что лучше получит потом всю сумму, по окончанию работы. По окончании работ деньги в сумме 8000 рублей ему заплатил Попович М. Ранее при допросах не указывал о том, что Бырылов предлагал расплатиться с ним после первого дня работы, потому что с ним расплатился Попович М. Никто никаких указаний о том, какие нужно давать показания по данному факту, ему не давал (т. 2 л.д. №);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и свидетелем Бырыловым М.И., в ходе которой свидетель ФИО показал, что деньги за работу по демонтажу 109 ЛПХ и 9 прочего пути ему заплатил Попович М. в понедельник или вторник после окончания работы. Он не помнит, заходил ли в офис с Греховым и ФИО, по окончании работы в первый день. Бырылов ему деньги не предлагал и не платил. Все разговоры об оплате он вел только с Попович М., при этом Бырылов не присутствовал. Ему ФИО сказал, что договорился с ФИО о том, что ФИО заплатит ему по 2000 рублей за каждый день работы. При нем Бырылов деньги никому не давал, и об оплате чего - либо не договаривался. По окончании работы в первый день деньги ему предложил Попович М., но он отказался и сказал, что получит деньги за всю проделанную работу. Бырылов ему деньги не предлагал и не платил. О том, что Бырылов заплатил по 5000 рублей Грехову и ФИО, по окончании работы в первый день, он знает со слов Грехова. Об этом ему Грехов сообщил при проведении очной ставки между ним и Греховым. Во время выполнения работ о каких либо выплатах он не слышал.

Бырылов М.И. настаивал на том, что никаких разговоров в офисе об оплате чего либо не вел, заходил ли к нему в офис Петров, не помнит (т. 2 л.д. №).

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Попович М.М., в ходе которой свидетель ФИО настаивал на том, что в апреле 2012 года, точную дату не помнит, помнит, что это была суббота, услышал, что за стеной Авто-гаранта, расположенного по <адрес>, работает техника. Он с собакой вышел посмотреть, кто там работает, так как автомобильной дороги там нет, лишь железнодорожные пути. Выйдя на место увидел, что рабочие в ж.д. желтых жилетах демонтируют путь. На пути работал КАМАЗ манипулятор, газорезчик, несколько рабочих при помощи инструмента разбирали путь, часть пути уже было демонтировано. Он подошел к рабочим и спросили «что они здесь делают?». Ему ответили, что все вопросы к старшему. Тут же к нему подошел Попович М.М. и представился мастером ПЧ-27, имя не называл и сказал, что работами руководит он. Он спросил ФИО что они здесь делают, пояснив, что это железнодорожный путь. Мастер ответил, что все законно. При этом ему никаких документов не показывали, и он документы не спрашивал. После этого он ушел на рабочее место.

Обвиняемый Попович М.М. показания свидетеля ФИО не подтвердил показав, что он его оговаривает. ФИО к нему не подходил, подходил к Грехову. Он к ФИО подошел сам, когда ему позвонил Грехов (т. 2 л.д. №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ЛОП ст.Красноуфимск ФИО изъята копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ж.д. тупика расположенного по <адрес> частным лицом, переданная ФИО обвиняемым Попович М.М.(т. 2 л.д. №);

-копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГУП «Красноуфимский» ОРС ЛКЦРС ГЖД МПС РФ в лице ФИО продал ФИО ж.д. тупик, расположенный по адресу <адрес>, в частную собственность (т. 2 л.д. №);

-справкой начальника Ижевского торгово-производственного объединения, согласно которой Красноуфимский ОРС был передан в ведение Ижевского ОРСа ДКЦРС в начале 2000 года, а с ДД.ММ.ГГГГ Ижевский ОРС был передан на баланс ОАО «РЖД» и с этой даты ОРСы не могли составлять договора купли-продажи и продавать объекты (т. 2 л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Иж-2717-230 «Москвич» государственный регистрационный знак №, со слов свидетеля ФИО на данном автомобиле в апреле 2012 года он несколько раз привозил и увозил газорезочное оборудование на железнодорожный тупик в районе <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. №); согласно копии свидетельства о государственной регистрации указанный автомобиль принадлежит ФИО (т. 4 л.д. №); получен им на ответственное хранение (т. 4 л.д. №); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фронтальный погрузчик ТО-28А государственный регистрационный знак №, со слов свидетеля ФИО данным погрузчиком он в апреле 2012 года стаскивал в кучу обрезки рельс на железнодорожном тупике в районе <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. №); копией свидетельства о регистрации машины подтверждена ее принадлежность ФИО (т. 4 л.д. №); указанная машина получена им на ответственное хранение (т. 4 л.д. №); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, со слов свидетеля ФИО на данной машине он в апреле 2012 года несколько раз загружал и вывозил на территорию цеха № ООО «Метресурс-С» обрезки рельс с железнодорожного тупика в районе <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. №); согласно страховому полису ОСАГО и свидетельству указанная автомашина принадлежит ООО «Метресурс-С» (т. 4 л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. №); передана на ответственное хранение начальнику цеха № ООО «Метресурс-С» ФИО (т. 4 л.д. №).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности Попович М.М., Бырылова М.И. и Грехова А.А. в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме.

Наличие у Попович М.М., Бырылова М.И. и Грехова А.А. предварительного сговора на тайное хищение лома металла с подъездного пути 109 ЛПХ (Леспромхоз) и 9 прочего пути, подтверждается тем, что сговор между ними состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества; также между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, было решено, какие конкретно действия кто из них выполняет: Попович М.М. непосредственно руководил работой разнорабочих, обеспечил их инструментом и сигнальными жилетами, привлек к работе сварщика ФИО и мастера ПЧ-27 Грехова А., осуществлял их доставку к месту производства работ и обратно; Бырылов М.И. познакомил Попович М.М. с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, предоставившего технику, рабочих и обеспечившего прием лома; обеспечил необходимый для демонтажа и вывозки лома транспорт, а также сбыт лома; Грехов А.А. производил разметку рельс для их последующей резки, ускорив тем самым сроки производства работ по демонтажу.

При этом, все подсудимые являлись непосредственными исполнителями хищения; а без участия друг друга и предварительного распределения ролей между всеми подсудимыми, тайное хищение лома металла с железнодорожного тупика не могло бы состояться.

Наличие предварительного сговора на хищение лома между Попович М.М., Бырыловым М.И. и Греховым А.А. подтверждается как показаниями подсудимых Попович М.М. и Грехова А.А., так и показаниями подсудимого Бырылова М.И., который в судебном заседании не отрицал, что именно он познакомил Попович М.М. с ФИО, присутствовал на месте разбора пути, обеспечил рабочих бутылью и водой для соблюдения противопожарной безопасности, видел ФИО в сигнальном жилете ПЧ-27. при этом достоверно знал, что ФИО не работает; договорился с экскаватором и оплатил работу водителя ФИО; а также то, что ФИО привез деньги к нему в офис, расположенный по <адрес>, где находились он сам и Попович М.М.; изложенные обстоятельства свидетельствуют также о причастности Бырылова М.И. к совершению хищения.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что к железнодорожному тупику в районе лесозавода он приехал по просьбе Бырылова М.И., который познакомил его с Попович М.М., а с последним он непосредственно обсуждал вопросы приема лома; деньги за принятый лом привез в офис к Бырылову М.И., где находились Бырылов М.И. и Попович М.М., деньги положил на стол; предоставил транспорт своей организации для вывоза лома, а также по просьбе Попович М.М. нашел рабочих и оплатил их работу, а впоследствии уплаченную рабочим сумму вычел из той суммы, которую должен был заплатить за принятый лом.

Свидетель ФИО подтвердил то обстоятельство, что на демонтаже тупика работой непосредственно руководил Попович М.М., Грехов А.А. делал метки, помогал подтаскивать баллоны для резки, также подходил Бырылов М.И., который разговаривал с Попович М.М., просматривал объем оставшихся работ, а по окончании работы он, Грехов А.А., Попович М.М. и Бырылов М.И. зашли в офис Бырылова М.И., где он сам и Грехов А.А. выпили водки по поводу окончания работы.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что во время работы по демонтажу железнодорожного тупика они видели Попович М.М., Грехова А.А. и Бырылова М.И., при этом работой непосредственно руководил Попович М.М., на тупике работала техника, сварщик, рабочим выдавали сигнальные жилеты с надписью ПЧ-27 и инструмент, в том числе, специальный – железнодорожную лапу.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что со слов ФИО стало известно, что обнаруженный железнодорожный лом черного металла был сдан на базу ООО «Метресурс-С» Попович М.М., последний указал на причастность Бырылова М.И. и Грехова А.А., а также на то, что на работу его нанял Бырылов М.И., а сам он нанял Грехова А.А.; также со слов работников лапы – специальный инструмент строгой отчетности ПЧ-27, другой инструмент, а также сигнальные жилеты с надписью ПЧ-27 им выдал Попович М.М.; со слов тракториста его на работу нанял Бырылов М.И.; рабочие, которые разбирали путь, указали, что их нанял Попович М.М.; также у последнего была копия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Попович М.М. обеспечил работавших на демонтаже тупика рабочих сигнальными жилетами с надписью «ПЧ-27». По мнению суда, сделано им это было с целью создания видимости производственно-хозяйственной деятельности и сокрытия совершаемого преступления, поскольку демонтированный тупик находился в черте города, а его демонтаж производился в дневное время – с 09:00 до 18:00 часов.

Свидетель ФИО показал, что на своей автомашине «Москвич» по просьбе мужчины, описать которого не может по состоянию здоровья, перевозил кислородные баллоны к тупику в районе базы СУ-3, где работали сварщик и люди в «желтушках».

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с ним лично о работе на тупике договаривался Бырылов М.И., именно он произвел с ним расчет за два дня работы на личном погрузчике, которым он стаскивал в кучу нарезанные сварщиком рельсы. На тупике видел рабочих в «желтушках» ПЧ-27.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является водителем ООО «Метресурс-С», по распоряжению начальника ФИО был направлен на железнодорожный тупик в районе лесозавода, где его встретил Попович М.М., последний показал ему, что грузить. Также на тупике видел рабочих в «желтушках», сварщика и Грехова А.А.

В соответствии с показаниями ФИО, в апреле 2012 года на железнодорожном пути по <адрес> видел работающую бригаду в жилетах ПЧ-27, к нему подходил Попович М.М., который предлагал реализовать лом, но он от предложения последнего отказался.

Доводы подсудимых Попович М.М. и Грехова А.А. в той части, что они не знали о принадлежности демонтированного тупика ОАО «РЖД» опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – сотрудников ПЧ-27 ОАО «РЖД», которые показали, что даже в том случае. если подсудимые не знали о принадлежности тупика, они могли сделать это, так как информация о принадлежности всех тупиков имеется в ПЧ-27 и является открытой; более того, на момент совершения хищения Попович М.М. являлся бывшим, а Грехов А.А. – действующим сотрудником ПЧ-27; а также показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в кабинете диспетчера ПЧ-27 висит карта с обозначением тупиков и всего хозяйства ПЧ-27, которую можно посмотреть.

Из показаний подсудимого Грехова А.А. следует, что он является квалифицированным специалистом-путейцем, имеющим высшее специальное образование; вместе с Попович М.М. разметку рельс для резки на тупике начали от стрелки, при этом он, как дорожный мастер, знал о том, что 12,5 м рельс от крестовины принадлежат стрелке, то есть являются принадлежностью ОАО «РЖД».

Также указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, который во время демонтажа тупика подходил к рабочим и говорил им о его принадлежности ОАО «РЖД»; протоколом очной ставки между ФИО и Попович М.М., на котором ФИО подтвердил свои показания; протоколом очной ставки между Бырыловым М.И. и Попович М.М., в ходе которой последний показал, что при демонтаже тупика он, Грехов А. и ФИО знали о принадлежности пути ПЧ-27.

Из имеющейся в материалах уголовного дела справки начальника Ижевского ТПО и показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что представленный следствию Попович М.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом, поскольку не мог быть заключен продавцом в указанное время.

Факт использования указанного подложного документа подсудимым Попович М.М. для облегчения совершаемого хищения судом установлен, в то время, как факт изготовления указанного подложного документа подсудимыми Попович М.М. и Бырыловым М.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного им обвинения.

Доводы подсудимого Бырылова М.И. в той части, что в своем офисе по <адрес> он занял в долг деньги у Попович М.М., опровергаются показаниями последнего и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем отвергаются судом.

Также судом установлено, что у Попович М.М., Бырылова М.И. и Грехова А.А., у каждого имелась корыстная цель; каждый из них осознавал незаконность изъятия чужого имущества; полученными в результате совершенного хищения денежными средствами все они распорядились по своему усмотрению.

Не смотря на то, что хищение пути совершено подсудимыми в дневное время, на виду у посторонних, оно по своей сути является тайным, поскольку присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознавали противоправность действий подсудимых, убедивших присутствующих лиц в законности производства работ по демонтажу тупика.

Принадлежность подъездного пути 109 ЛПХ и 9 прочего пути, состоящему на балансе ПЧ-27, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», подтверждена документально и установлена судом.

Размер причиненного в результате демонтажа железнодорожного тупика материального ущерба подтвержден документально и составил 316831 руб. 89 коп.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250000 руб., признается крупным размером.

Таким образом, факт совершения Попович М.М., Бырыловым М.И. и Греховым А.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, доказан.

По указанному эпизоду ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск к Попович М.М., Бырылову М.И. и Грехову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате демонтажа 109 пути ЛПХ (Леспромхоз) и 9 прочего пути ДД.ММ.ГГГГ: на основании ст. 15, 393, 1064 ГК РФ истец просит взыскать причиненный материальных ущерб в долевом порядке - с Попович М.М. в сумме 75610 руб. 63 коп., с учетом внесенной Попович М.М. суммы 30000 руб.; с Бырылова М.И. и Грехова А.А. – по 105610 руб. 63 коп. с каждого (т. 4 л.д. №).

В представленном суду ходатайстве представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, при этом поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимыми Попович М.М., Бырыловым М.И. и Греховым А.А. требования гражданского истца не признаны.

В силу части 2 статьи 1080 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, исходя из степени вины каждого причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что без участия каждого из подсудимых преступление не могло состояться, степень их участия в совершенном хищении, а следовательно, и доли в размере причиненного материального ущерба, признаются равными по 1/3.

Изложенное позволяет суду удовлетворить заявленные ОАО «РЖД» к Попович М.М., Бырылову М.И. и Грехову А.А. исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся по указанному эпизоду вещественные доказательства автомобиль ИЖ-2717-230 государственный регистрационный знак №, фронтальный погрузчик ТО-28А государственный регистрационный знак №, автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № на основании положений п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передаются судом законным владельцам; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остается при уголовном деле.

По эпизоду совершения Попович М.М. хищения лома металла с базы погрузки-выгрузки ПЧ-27 на ст. Зюрзя ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также полностью доказана совокупностью показаний подсудимого Грехова А.А., показавшего, что он обратился к Попович М.М. с просьбой о помощи в реализации лома с базы погрузки ст. Зюрзя, который обеспечил транспорт, газосварочное оборудование; при этом сам он во время погрузки лома от места погрузки отходил, за манипулятором не следил и не проверял, что он грузит; сам лично к погрузке подготовил 3,2-3,3 т лома, откуда взялось 6 т не знает;

показаниями свидетеля ФИО, показавшего, что в мае 2012 года он по просьбе Попович М.М. отправлял машину на ст. Зюрзя и предоставил газосварочное оборудование; на следующий день принял 6 т лома рельс, за который деньги в сумме около 40000 руб. передал Попович М.М.;

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что на ст. Зюрзя на базе металлолома резал крестовину и две рубки рельс по 12 м по указанию Грехова А.А.; деньги за работу ему отдал Попович М.М.;

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он вывозил рельсы со ст. Зюрзя, 5-6т, по приезду на базу ООО «Метресурс-С» лом был взвешен, при этом присутствовал Попович М.М., на следующий день, при приеме, лом был повторно взвешен, вес совпадал;

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на базе на ст. Зюрзя видел Попович М.М., Грехова А.А. и ФИО, автомашину Газель; ФИО разматывал шланги;

Показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми Попович М.М. попросил его приехать на автомашине Газель на базу на ст. Зюрзя, куда он привез газосварочное оборудование: 2 баллона и шланги; видел на базе 3-4 человек, резали металл, рельсы. По окончании работ, по просьюе Попович М.М. увез домой в <адрес> сварщика; на базе ст. Зюрзя видел Грехова А.А., но не слышал, чтобы он давал кому-то указания; за работу с ним рассчитался Попович М.М.;

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что при допросе свидетель ФИО показал, что на переезде ст. Зюрзя его встретил Попович М.М., затем проводил его до места, указал на кучу металлолома, который надо загрузить, он ее загрузил и увез;

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что при расследовании уголовного дела по факту растраты рельс с базы ст. Зюрзя Греховым А.А., было установлено, что совместно с Попович М.М. с базы было вывезено 6 т лома, в то время, как лично Греховым А.А. похищены только крестовина, за что Грехов А.А. осужден; со слов Грехова А.А. рельсы были самовольно вывезены Попович М.М., когда Грехов А.А. отсутствовал на месте погрузки;

протоколом явки с повинной Грехова А.А., в которой он сообщил об участии Попович М.М. в реализации лома с базы на ст. Зюрзя;

протоколом очной ставки между Греховым А.А. и Попович М.М.

Доводы Попович М.М. о непризнании своей вины в совершении хищения лом со ст. Зюрзя в связи с тем, что по этому эпизоду уже осужден Грехов А.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт осуждения Грехова А.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ не освобождает Попович М.М. от уголовной ответственности за совершенное лично им тайное хищение чужого имущества.

Факт принадлежности лома металла, находящегося на базе погрузки-выгрузки ПЧ-27 на ст. Зюрзя Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указанному юридическому лицу очевиден и в судебном заседании не оспаривался.

Размер причиненного Попович М.М. ОАО «РЖД» материального ущерба подтвержден материалами дела и составил 21315 руб. 49 коп.

По указанному эпизоду гражданский иск не заявлен, лом черного металла весом 3,3 т изъят и находится на ответственном хранении.

Имеющиеся по указанному эпизоду вещественные доказательства - лом черных металлов марки Р-4 общим весом 3,3 т - на основании положений п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передаются судом законному владельцу.

Суд квалифицирует действия Попович М.М., Бырылова М.И. и Грехова А.А., каждого по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а действия Попович М.М. так же и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет п. «в» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действовавшей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Попович М.М. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб по первому эпизоду хищения и в полном объеме – по второму. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

           Отягчающих наказание попович М.М. обстоятельств по делу судом не установлено.

         Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Попович М.М. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, принимая во внимание имущественное положение его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание Попович М.М. назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд находит возможным при назначении Попович М.М. наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Грехов А.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

           Смягчающим наказание обстоятельством у Грехова А.А. суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих наказание Грехова А.А. обстоятельств по делу судом не установлено.

         Учитывая то, что Грехов А.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание имущественное положение его семьи, суд считает возможным его исправление и перевоспитание назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд находит возможным при назначении Грехову А.А. наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30.08.2012 года в отношении Грехова А.А., осужденного по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, должен исполняться самостоятельно, поскольку у суда нет предусмотренных ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для отмены условного осуждения.

Бырылов М.И. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

           Смягчающих либо отягчающих наказание Бырылова М.И. обстоятельств по делу судом не установлено.

         Учитывая то, что Бырылов М.И. положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Бырылова М.И. назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд находит возможным при назначении Бырылову М.И. наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попович М. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить Попович М. М. наказание в виде 2 (двух) лет 30 (тридцати) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попович М. М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Попович М. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Попович М. М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный ОАО «РЖД» удовлетворить: взыскать с Попович М. М. в пользу Дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 75610 руб. 63 коп. (Семьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 63 копейки).

Грехова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Грехову А. АлексА.у наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Грехова А. АлексА.а в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Грехову А. АлексА.у оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный ОАО «РЖД» удовлетворить: взыскать с Грехова А. АлексА.а в пользу Дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1/3 доли, в сумме 105610 руб. 63 коп. (Сто пять тысяч шестьсот десять рублей 63 копейки).

Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30.08.2012 года, постановленный в отношении Грехова А. АлексА.а по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Бырылова М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бырылову М. И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Бырылова М. И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Бырылову М. И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный ОАО «РЖД» удовлетворить: взыскать с Бырылова М. И. в пользу Дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1/3 доли, в сумме 105610 руб. 63 коп. (Сто пять тысяч шестьсот десять рублей 63 копейки).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль ИЖ-2717-230 государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у законного владельца, ФИО, передать ему по принадлежности;

фронтальный погрузчик ТО-28А государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца, ФИО, передать ему по принадлежности;

автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у начальника цеха № ООО «Метресурс-С» ФИО, передать ему по принадлежности;

лом черных металлов марки Р-4 общим весом 3,3 т, находящийся на территории цеха ООО «Метресурс-С», по адресу <адрес>, на ответственном хранении начальника цеха ФИО, передать по принадлежности Дистанции пути (ПЧ-27) Горьковской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

копию договора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    Серебренникова Л.И.