Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2013 ~ М-1808/2013 от 26.04.2013

     Дело № 2-2075/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г.                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой ФИО6 к администрации г. Новороссийска об оставлении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оставлении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> (далее - <адрес>), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры.

Перед перепланировкой квартиры был заказан проект. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации <адрес> о даче ей разрешения на перевод жилого помещения <адрес> нежилое. Однако, истице было отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое по той причине, что работы по перепланировке квартиры истицей на тот момент уже были выполнены. Истица считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, и поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, так как производилась по проекту. Данный факт подтвержден экспертным заключением ООО «Стройэкосервис» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит признать перепланировку <адрес>, в <адрес>, законной и обоснованной ; сохранить <адрес>, в <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (далее - <адрес>), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, выполнены следующие работы : - демонтированы перегородки между жилыми комнатами № и № ; -демонтированы перегородки между кухней №, ванной №, коридором № и жилой комнатой № ; возведена новая перегородка между помещениями № и № ; выполнены входные группы из помещений № и №.

Перед перепланировкой квартиры был заказан проект (исполнитель - предприниматель ФИО4, лицензия № России).

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации <адрес> о даче ей разрешения на перевод жилого помещения <адрес> нежилое.

Однако, истице было отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое по той причине, что работы по перепланировке квартиры истицей на тот момент уже были выполнены.

Суд считает, что указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, и поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, так как производилась по проекту.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данный факт подтвержден экспертным заключением ООО «Стройэкосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после перепланировки квартиры : фактическая сейсмостойкость здания жилого <адрес>, в <адрес>, соответствует 6 баллам на день обследования ; жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям по объемно-планировочному и конструктивному решению, освещенности, инсоляции, пожаробезопасности, взрывопожаробезопасности и долговечности ; перепланировка и устройство входных групп в <адрес> не ухудшит эксплуатационных показателей конструкций здания, т.к. несущие конструкции в процессе перепланировки не были затронуты ; перепланировка в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данной квартире людей и их соседей. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПИН 2.1,2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Оставить <адрес> №, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в перепланированном состоянии : помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м.; помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м.; помещение № площадью 6 кв.м. ; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. ; помещение № площадью <данные изъяты> кв. м..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Судья