Решение по делу № 2-2083/2016 ~ М-2069/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2083/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре             Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в dd/mm/yy года истец находился под стражей в СИЗО-№ г.Костромы, где ему был причинен моральный вред, так как в камере № была нарушена норма пространства 4кв.м на одного человека, предусмотренная проектированием СИЗО и тюрем: камера предназначалась на 6 человек, а сидело 9 человек. В камере была нарушена норма приватности, так как туалет не был отгорожен от жилой зоны, поэтому естественные нужды приходилось справлять на виду у других заключенных. Более того, не было горячей воды, предметы личной гигиены не выдавались, что в свою очередь также причиняло истцу моральный вред. С dd/mm/yy по dd/mm/yy. истец содержался в СИЗО-№ в камере №, где также не соблюдалась норма 4 кв.м на человека, поскольку камера была рассчитана на 4 человека, а сидело 11 человек, и не соблюдалась приватность. С dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy года истец находился в СИЗО-№, с dd/mm/yy по dd/mm/yy. сидел в камерах № и №, где все было переполнено и нарушались все вышеперечисленные нормы как приватности, так и гигиены. В общей сложности в СИЗО-№ под стражей в таких условиях истец провел порядка 20 месяцев. Кроме того, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. истец содержался в СИЗО-2 № в камере № переполненной и где туалет от жилой зоны не был отгорожен, истцу приходилось справлять свои естественные нужды на виду у всех, что причиняло ему моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Костромской области, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Костромской области.

Истец Соловьев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Зайцева С.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что ФСИН является ненадлежащим ответчиком, наличие нравственных и физических страданий истцом не доказано.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от dd/mm/yy N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Судом установлено, что Соловьев А.И. содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy.

Соловьев А.И. также содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными учреждения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, представленными в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-№ dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy и в период содержания в ФКУ СИЗО-№ dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy не соблюдалась приватность при использовании туалета.

Так, из отзыва ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской ... и пояснений представителя в судебном заседании следует, что в вышеуказанные периоды содержания истца туалет был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с п.8.66 СП-15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001г. № 161.

Из отзыва ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области следует, что санитарный узел был отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляла 1 метр.

Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, дверью либо ширмой не оборудована.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. По мнению суда, доводы истца о том, что ввиду отсутствия приватности в туалете он испытывал неудобства и страдания, являются убедительными.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием условий приватности в туалете в период содержания истца в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, а также в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy.

Также суд находит обоснованными доводы о несоблюдении в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, так как в указанный период истец содержался в камере № площадью 18,55 кв.м, где содержалась 6 человек, то есть не соблюдалась норма площадь 4 кв.м. на одного человека.

Остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение его прав в связи с не соблюдением санитарной нормы 4 кв.м на одного человека, нарушением условий приватности dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, отсутствием горячей воды, невыдачей предметов личной гигиены в период содержания в СИЗО№ УФСИН России по Костромской области в истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время из отзыва ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области и приложенной к нему справки, документов следует, что до dd/mm/yy года определить, в какой камере находился истец, площадь этой камеры не представляется возможным, так как камерные каточки за этот период до dd/mm/yy года включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Санитарная норма в период содержания истца в учреждении dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy соблюдалась. Индивидуальными средствами личной гигиены Соловьев А.И. обеспечивался по нормам материально-бытового обеспечения осужденных, подозреваемых, обвиняемых. Водоснабжение в камерах о городской центральной сети. С dd/mm/yy года туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека - отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение перегородкой, высота которой 1,8м и дверью с запирающимся устройством (шпингалетом), обеспечивающим приватность при использовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска истца, а именно, в части требований о компенсации морального вреда в связи с не обеспечением условий приватности в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy,dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, и в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, а также не соблюдением нормы площади 4 кв.м. на одного человека ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, его несовершеннолетний возраст, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 9 000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 500 000 руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, о чем истец возражений не имел, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева А. И. в возмещение морального вреда 9 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации Соловьева А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Н.А.Шуваева

<данные изъяты>