Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9267/2017 ~ М-8981/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-9267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9267/2017 по иску Абрамова Валерия Валерьевича к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца вследствие наезда на открытый люк, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Считает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на АО «ТОДЭП», как на организацию, которая занимается содержанием дорог. Размер ущерба составляет 138 097 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда грз. № принадлежащего Абрамову Валерию Валерьевичу, в результате которого указанный автомобиль наехал на открытый канализационный люк, что привело к серьезным техническим повреждениям ТС.

Данное обстоятельство зафиксировано определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2017г., справкой о ДТП.

Как следует из материалов дела, Абрамов В. В. обратился для проверки развал/схождения и организовал независимую экспертизу в ООО «Независимая экспертиза».

Сумма ущерба, согласно заключения №7022, составила 133 017 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 4 080 рублей. Расходы за проверку развал/схождение составили 1000 рублей. Итого сумма ущерба составила: 133 017 + 4 080 + 1000 = 138 097 рублей.В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В статье 2 закона указано, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Следовательно, ответчик был обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на участке автомобильной дороги, а также сохранность всего имущества, входящего в состав участка автомобильной дороги.

Для решения своего вопроса в досудебном порядке истец обратился в АО «ТОДЭП», однако ни ответа, ни выплат от ответчика не поступило, в связи, с чем заявленная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 3 962 руб., нотариальных услуг – 2 100 руб., всего: 6 062 руб.

Руководствуясь ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 12, 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Абрамова Валерия Валерьевича сумму ущерба в размере 138 097 руб., судебные расходы в сумме 6 062 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 г.

Судья

Копия верна