Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 ~ М-1858/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1819/2021

73RS0004-01-2021-005576-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Качевской Татьяне Владимировне, Качевскому Ивану Васильевичу, Гришиной Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Качевской Татьяне Владимировне, Качевскому Ивану Васильевичу, Гришиной Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав следующее.

ООО «СМУ» с 01.02.2009 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. Качевская Т.В., Качевский И.В., Гришина Н.Ю. и несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают составом семьи из 4-х человек по указанному адресу.

Однако ответчики за период с 01.06.2012 по 31.07.2020 оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производили. Согласно справке и выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 31.07.2020 составляет 213 544 руб. 79 коп., а также пени, которые ООО «СМУ» полагает возможным уменьшить до 20 000 руб.

Ссылаясь на статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 мая 2015 года по 31 июля 2020 года в размере 213 544,79 руб., пени в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 руб. 44 коп.

Представитель ООО «СМУ» Уткина Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Полагает, что задолженность должна быть взыскана в солидарном порядке, так как ответчики являются членами одной семьи. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как Качевской Т.В. 07.12.2017 было заключено соглашение, в котором она признала задолженность и обязалась ее оплатить в срок до 31 марта 2018 года. Также не имеется оснований для снижения пеней.

Ответчики Качевская Т.В., Качевский И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности.

Ответчица Гришина Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, размер задолженности, а также период ее образования не оспаривала. Просила применить срок исковой давности, снизить размер пени с учетом разумности и справедливости, и материального положения ответчиков. Задолженность просила взыскать в долевом порядке, так как с ответчиками членами одной семьи не является, уже более 10 лет проживает отдельно на съемной квартире.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Аналогичная норма содержится и в ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственникками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Качевская Татьяна Владимировна, Качевский Иван Васильевич, Гришина Наталья Юрьевна, ФИО5, по ? доли у каждого.

    В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы: Качевская Татьяна Владимировна, Качевский Иван Васильевич, Гришина Наталья Юрьевна, ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за период с 20 мая 2015 года по 31 июля 2020 года, предоставленной по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск», а также Выпиской о задолженности лицевого счета №. Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 20 мая 2015 года по 31 июля 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО «СМУ», собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации.

ООО «СМУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 21.04.2021.

Вместе с тем, 21.09.2020 ООО «СМУ» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с 01.06.2012 по 31.07.2020.

25.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «СМУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по адресу: <адрес> за период 01.06.2012 по 31.07.2020 в солидарном порядке в размере 213 544,79 руб., пени 20 000 руб.

11.12.2020 судебный приказ был отменен.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока было прервано 21.09.2020 с момента обращения к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с 01.06.2012 по 31.07.2020.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правомерными является исковые требования ООО «СМУ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.08.2017 по 31.07.2020 с учетом уточнения исковых требований.

Согласно Выписке о задолженности лицевого счета № за указанный период с 01.08.2017 по 31.07.2020 по лицевому счету, имеется задолженность в размере 86 267,61 руб.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер за указанный период.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании Гришина Н.Ю. пояснила, что членами одной семьи ответчики не являются, в квартире проживает только Качевская Т.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность должна быть взыскана в долевом порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между Качевской Т.В. и ООО «СМУ» было заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, в соответствии с которым Качевская Т.В. признает и обязуется погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до 31 марта 2018 года в размере 266 479 руб. 27 коп.

В силу изложенного, подписание Качевской Т.В. соглашения, свидетельствующего о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что данным соглашением прерывается течение срока исковой давности в отношении всех ответчиков, суд находит несостоятельными, так как Соглашение от 07.12.2017 было подписано только Качевской Т.В.

Таким образом, с Гришиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 в сумме 43 133,80 руб., с Качевского И.В. – в размере 21 566,90 руб., с Качевской Т.В. за период с 20.05.2015 по 31.07.2020 в размере 53 386,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СМУ» подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков за спорный период пени в размере 20 000 руб.

Разрешая требования ООО «СМУ» в данной части, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.         Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.                     Учитывая компенсационную природу процентов, то, что тяжких последствий от бездействия ответчиков не наступило, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчиков в долевом порядке до 6000 руб., взыскав с Гришиной Н.Ю. пени в сумме 2 000 руб., с Качевского И.В. – 1000 руб., с Качевской Т.В. – 3000 руб.                         

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3202,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2015 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░░░ 53 386,20 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1504,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░░░ 21 566,90 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░░░ 43 133,81 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1108,38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>