Решение по делу № 2-1358/2016 ~ М-1181/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1358/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                     г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца Миргазова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргазова Т.Д. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Миргазов Т.Д. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, указав на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>. Для улучшения жилищных условий им осуществлена перепланировка и реконструкция жилого помещения путем сноса печи, демонтажа холодных пристроев и возведения холодного и жилого пристроев к дому. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, ответчиком в сохранении дома в реконструированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для последующей государственной регистрации.

В судебном заседании истец Миргазов Т.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района в суде не присутствовала, в деле имеется заявление ведущего юрисконсульта администрации Хайруллиной И.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица: представитель администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, Миргазова Ф.А., в суде не присутствовали, в деле имеется заявление представителя администрации городского поселения Гафарова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., жилая – 28,5 кв.м., расположенные по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, принадлежат на праве собственности Миргазову Т.Д., земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14, 15, 16, 17, 21).

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Учпилинский сельсовет жилой дом и земельный участок по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, перенумерованы на д.<адрес> РБ, <адрес>.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома (литеры А, А1, а2), расположенного по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, составляет 77,4., в том числе общая площадь жилого помещения 69,1 кв.м., из нее жилая 39,4 кв.м.

Из примечаний к экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта следует, что общая площадь указанная в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ изменилась на 27,2 кв.м. в результате уменьшения на 2,5 кв.м. из-за внутренней перепланировки и увеличилась на 29,7 кв.м. за счет возведения жилого пристроя (лит. А1).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Учпилинский сельсовет, следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец Мирзагитов Т.Д, а также его супруга Мирзагитова Ф.А.

Письмом администрации муниципального района №67 от 16.12.2014 г. истцу разъяснено о невозможности признания права в административном порядке.

Исходя из содержания представленного заключения ООО «ГЖУ» собственниками указанного жилого помещения произведены перепланировка и снос печи, демонтаж холодных пристроев, возведение жилого и холодного пристроев; дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, крыша, полы, окна) классифицируются как работоспособные; выполненные мероприятия по сносу печи, перепланировке, возведению жилого и холодного пристроев (литеры А1, а2) к жилому дому, в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, собственник обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный ему письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в доме истца была перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилья по его прямому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; реконструкция и перепланировка жилья произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение возведенных пристронв прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░, ░1, ░2) ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 69,1 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ 39,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░