Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-1431/2011;) ~ М-1608/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-15/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истцов (ответчиков) Карпуниной С.Е., Лесина В.Е., ответчика (истца) Лесина Е.И., представителя ответчика (истца) Лесина Е.И.- Аркайкина А.Б., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

26 января 2012 года

гражданское дело по иску Карпуниной Светланы Евгеньевны, Лесина Виктора Евгеньевича к Лесину Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета в нем, по встречному иску Лесина Евгения Ивановича к Карпуниной Светлане Евгеньевне, Лесину Виктору Евгеньевичу о вселении в жилое помещение,

установил:

Карпунина С.Е., Лесин В.Е. обратились в суд с иском к Лесину Е.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что они наниматели вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения от 10.11.1998 года. В жилом помещении зарегистрированы они и ответчик, который в 2002 году добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С этого времени он не проживает в спорной квартире, плату за найм и коммунальные услуги не производит, не является членом их семьи.

Считают, что в результате регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничены их права и свободы, в частности, они не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Просят удовлетворить исковые требования на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лесин Е.И. обратился в суд со встречным иском к Карпуниной С.Е., Лесину В.Е. о вселении в жилое помещение – <адрес>

В обоснование встречного иска Лесин Е.И. указал, что он был вселен в вышеуказанную квартиру на основании ордера, приобрел право пользования этим жилым помещением, зарегистрирован в нем. В 2002 году из-за конфликта с женой гр.Д. он вынужден был покинуть указанную квартиру. С 2002 года он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют его вселению, сменили замок во входной двери квартиры. Его отсутствие в спорном жилом помещении имеет вынужденный, временный характер.

Просит удовлетворить его встречные исковые требования на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 60, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица (ответчица) Карпунина С.Е. поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала по основаниям, указанным в её исковом заявлении.

В судебном заседании истец (ответчик) Лесин В.Е. поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал по основаниям, указанным в его исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик (истец) Лесин Е.И. иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Лесина Е.И. – Аркайкин А.Б. возражал против удовлетворения иска Карпуниной С.Е., Лесина В.Е., просил удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. возражала против удовлетворения иска Карпуниной С.Е. и Лесина В.Е. в связи с тем, что ответчик Лесин Е.И. имеет право пользования только одним спорным жилым помещением, его выезд из этого жилого помещения носит временный характер.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истцов Карпуниной С.Е., Лесина В.Е. не подлежат удовлетворению, встречный иск Лесина Е.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования. Данная квартира предоставлялась в 1985 году гр.Д. по ордеру № 834 серии 17 от 28.02.1985 года, выданному исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов, на нее и членов ее семьи: Лесина Е.И. – мужа, гр.Е. (в настоящее время носит фамилию «Карпунина» - свидетельство о заключении брака №) – дочери, Лесина В.Е. – сына. .._.._.. между МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» - наймодателем и гр.Д. – нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Наниматель гр.Д. умерла .._.._.. (свидетельство о смерти №). После её смерти не произошла замена нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрированы с 12.06.1985 года Лесин Е.И., Карпунина С.Е., Лесин В.Е. В квартире была зарегистрирована гр.Д. с 12.06.1985 года по 20.05.2009 года (снята с учета в связи со смертью).

Суд установил, что ответчик (истец) Лесин Е.И. вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства на основании ордера как муж гр.Д. - нанимателя жилого помещения, и проживал постоянно в нем до 2002 года.

Правоотношения по вселению ответчика (истца) Лесина Е.И. в спорное жилое помещение и регистрации в нем возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому к ним следует применить данное жилищное законодательство.

Статья 54 ЖК РСФСР устанавливала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик (истец) Лесин Е.И. вселен в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, как член семьи нанимателя – жены гр.Д.. Следовательно, на основании статьи 54 ЖК РСФСР он приобрел равное с нанимателем – гр.Д. и остальными членами её семьи право пользования жилым помещением.

Стороной истцов (ответчиков) не оспаривается приобретение ответчиком (истцом) Лесиным Е.И. права пользования спорной квартирой. Истцы (ответчики) просят признать его утратившими это право по основанию:

расторжения договора социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительство, предусмотренного частью третей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется вышеуказанное основание для признания Лесина Е.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Об отсутствии одностороннего расторжения Лесиным Е.И. договора социального найма спорной квартиры свидетельствует следующее.

Часть третья статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт не проживания в спорном жилом помещении с 2002 года не оспаривается ответчиком (истцом) Лесиным Е.И. и подтверждается показаниями свидетелей гр.Ж., гр.Ё. – соседей гр.Г. по дому <адрес>, гр.Б., гр.А. – знакомых семьи гр.Г..

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истцов (ответчиков) Карпуниной С.Е., Лесина В.Е. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, на которое они ссылаются – это выезд из спорного жилого помещения ответчика (истца) Лесина Е.И. в другое постоянное место жительства. Кроме того, они признали в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации, обстоятельство, на котором Лесин Е.И. основывает свои возражения на иск, а именно, то, что он не имеет постоянного места жительства в селе <адрес> Республики Мордовия, в котором проживает в последнее время. Это обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля гр.В., согласно которым Лесин Е.И. проживает в селе <адрес> Республики Мордовия у тех лиц, кому оказывает услуги в выполнении хозяйственных работ, в настоящее время он проживает в бане, принадлежащей ей.

Не имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик (истец) Лесин Е.И. приобрел право пользования иным жилым помещением.

Доводы ответчика (истца) Лесина Е.И. о том, что он выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с бывшей супругой гр.Д., подтверждаются свидетельством о расторжении брака между ним и гр.Д., полученным гр.Д. 19 июня 2002 года, показаниями свидетелей гр.Ж., гр.А. Так свидетели показали, что со слов гр.Д. им известно о том, что Лесин Е.И. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, между гр.Д. и Лесиным Е.И. происходили скандалы.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец) Лесин Е.И. не отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, его отсутствие в нем носит временный характер. Поэтому исковые требования истцов (ответчиков) Карпуниной С.Е., Лесина В.Е. к ответчику (истцу) Лесину Е.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства установлены пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с последующими изменениями). Данной правовой нормой перечислены следующие случаи, при которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета:

а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не имеется ни одно из вышеперечисленных оснований для снятия Лесина Е.И. с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Поэтому не подлежат также удовлетворению исковые требования истцов Карпуниной С.Е., Лесина В.Е. к Лесину Е.И. о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Встречные исковые требования Лесина Е.И. к Карпуниной С.Е., Лесину В.Е. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. Установлено, что Лесин Е.И. имеет право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Ответчики по встречному иску Карпунина С.Е., Лесин В.Е. признали в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации, обстоятельство, на котором Лесин Е.И. основывает свои требования, а именно, наличие препятствий с их стороны его вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков по встречному иску Карпуниной С.Е., Лесина В.Е. следует взыскать в пользу Лесина Е.И. расходы по оплате государственной пошлине в равных долях по 100 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-15/2012░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░