Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2019 от 23.09.2019

Дело № 1-292/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого Заболотских А.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Симакова С.А., представившего удостоверение №658 и ордер №158 от 9 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Заболотских Александра Сергеевича, ..., несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заболотских А.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом им при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

Заболотских А.С., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 13 декабря 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25 декабря 2018 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14 июля 2019 года не позднее 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., на котором двигался в г. Пензе по ул. Калинина от дома №37 по ул. Московской до дома №11 по ул. Свердлова, тем самым, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в 16 часов 35 минут 14 июля 2019 года около дома №31А по ул. Калинина в г. Пензе был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Малышевым П.Н., который, имея достаточные основания полагать, что Заболотских Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, передал последнего для дальнейшего оформления инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкину Д.В., который в присутствии двоих понятых отстранил Заболотских А.С. от управления транспортным средством, и в присутствии понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Заболотских Д.В., которое установило состояние алкогольного опьянения последнего 0,58 мг/л, о чем был составлен акт 58 ББ №002444 от 14 июля 2019 года, с результатом которого Заболотских А.С. был не согласен, в связи с чем, 14 июля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 47 минут, Заболотских А.С., находясь в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 7, прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего - 0,54 мг/л.

По ходатайству Заболотских А.С., заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ (л.д.67, 68), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый Заболотских А.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Заболотских А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Заболотских А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Баргаев Р.И. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями Заболотских А.С. (л.д.61-65) и свидетелей Ш.Д.В. (л.д.48-50), Ч.А.В. (л.д.52-54), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Шилкина Д.В. от 14 июля 2019 года о проведенном освидетельствовании Заболотских А.С. (л.д.9); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Мальковой Е.Н. от 14 июля 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.10); определением 58 КА №043219 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июля 2019 года в отношении Заболотских А.С. (л.д.11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года в отношении Заболотских А.С., в связи с передачей материалов дела в орган дознания, ввиду наличия признаков состава преступления (л.д.35-36); протоколом 58 АС №085872 от 14 июля 2019 года об отстранении Заболотских А.С. от управления транспортным средством марки «FordFocus», государственный регистрационный знак ... по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 31А в 16 часов 35 минут (л.д.12); актом 58 ББ №002444 освидетельствования Заболотских А.С. на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2019 года, согласно которому 14 июля 2019 года в 17 часов 15 минут у Заболотских А.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л (л.д.13-14); протоколом 58 ЕН №100607 от 14 июля 2019 года о направлении Заболотских А.С. на медицинское освидетельствование (л.д.15), актом медицинского освидетельствования от 14 июля 2019 года, которым у Заболотских А.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,54 мг/л (л.д.16-17); протоколом 58 АТ №066434 от 14 июля 2019 года о задержании транспортного средства Заболотских А.С. (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома №31А по ул. Калинина в г. Пензе (л.д.44-46); постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 13 декабря 2018 года, которым Заболотских А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.41-42); протоколом просмотра видеозаписи от 6 сентября 2019 года прохождения Заболотских А.С. освидетельствования на состояние опьянения (л.д.72-77).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Заболотских А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Заболотских А.С. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Заболотских А.С. умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заболотских А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.18), по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89, 90.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование Заболотских А.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, состояние здоровья Заболотских А.С. и его родственников.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Заболотских А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, Заболотских А.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, оснований для применения к Заболотских А.С. положений ст. 64 суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Заболотских А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что CD-диск с видеозаписью освидетельствования Заболотских А.С. на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Заболотских Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения Заболотских А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью освидетельствования Заболотских А.С. на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                      в