Решение по делу № 2-3090/2020 ~ М-2839/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-3090/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мирзоян Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Мирзоян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10 июня 2014 года Банк и Мирзоян М.В. заключили кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1666666,67 рублей, срок возврата до 09 июня 2024 года, с процентной ставкой 22% годовых. Сумма ежемесячного платежа 34436,79 рублей. Кредитным договором предусмотрена обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором и тарифами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29 января 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 5172367,06 рублей, из которых: 1594347,86 рублей – сумма основного долга, 1291956,86 рублей – сумма процентов по срочной ссуде, 156264,14 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 2129798,20 рублей – сумма неустойки, штрафов.

Просит суд взыскать с Мирзоян М.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, за период с 09 ноября 2015 года по 29 января 2020 года, в размере 5172367,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34061,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Мирзоян М.В. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита Мирзоян М.В. от 03 июня 2014 года, с ней 10 июня 2014 года был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1666666,67 рублей, под 22% годовых, срок возврата кредита до 09 июня 2024 года (л.д. 49-51, 41-44, 45).

С полной стоимостью кредита, с графиком погашения Мирзоян М.В. была ознакомлена лично (л.д. 38-40, 46).Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 1666666,67 рублей на счет Мирзоян М.В. №.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Мирзоян М.В. допустила неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет 5172367,06 рублей (л.д. 31-35).

В адрес Мирзоян М.В. 14 февраля 2020 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 9-11, 12). Требование оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Мирзоян М.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2020 года составляет 5172367,06 рублей, из которых: 1594347,86 рублей – сумма основного долга, 1291956,86 рублей – сумма процентов по срочной ссуде, 156264,14 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 2129798,20 рублей – сумма неустойки, штрафов (л.д. 31-35).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, суд находит подлежащим исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мирзоян М.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34061,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2020 года (л.д. 8). Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мирзоян Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоян Маргариты Владимировны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, за период с 09 ноября 2015 года по 29 января 2020 года, в размере 5172367,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34061,84 рублей, всего 5206428 (пять миллионов двести шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 19 октября 2020 года

Дело № 2-3090/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

15 октября 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мирзоян Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мирзоян Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоян Маргариты Владимировны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, за период с 09 ноября 2015 года по 29 января 2020 года, в размере 5172367,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34061,84 рублей, всего 5206428 (пять миллионов двести шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова