Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2022 ~ М-2362/2022 от 03.10.2022

                                                                                                           Дело №2-2389/2022

           УИД 73RS0013-01-2022-004451-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Васильеву Д. А. о взыскании материального ущерба,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что приговором суда от 17.12.2021 Васильеву Д.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «г.Димитровград» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период времени с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Начальником учреждения 03.02.2022 было вынесено постановление об использовании ответчиком стационарного контрольного устройства №* (далее СКУ) и модифицированного электронного браслета №* (далее МЭБ). Указанные средства контроля были переданы ответчику, который был предупрежден о последствиях утраты или повреждения оборудования.

Из объяснений Васильева Д.А. от 06.07.2022 следует, что он употреблял спиртные напитки по месту жительства, последний раз видел СКУ и МЭБ 01.07.2022. Проснувшись 02.07.2022, обнаружил отсутствие в квартире СКУ и МЭБ. Местонахождение оборудования ему неизвестно.

Таким образом, Васильев Д.А. причинил материальный ущерб учреждению на сумму 97327 руб. 67 коп. Стоимость утерянного СКУ составляет 88855 руб., стоимость утерянного МЭБ составляет 8472 руб. 67 коп.

Просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новиков К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. СКУ и МЭБ до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Васильев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Уставом ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, учредителем истца является Российская Федерация. Имущество ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления, который осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.8-11).

Из материалов дела усматривается, что Васильев Д.А. по приговору суда от 17 декабря 2021 года осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д.17-19).

В отношении Васильева Д.А. врио начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области 03.02.2022 вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства №* и модифицированного электронного браслета №*.

Васильев Д.А. был предупрежден об ответственности за утрату или повреждение, уничтожение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и отказ от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба (л.д.20-22).

Согласно акту технического состояния оборудования от 03 февраля 2022 года СКУ и МЭБ находились в исправном, работоспособном состоянии, внешние повреждения отсутствовали. Имеются мелкие царапины на корпусе СКУ и МЭБ (л.д.23).

Из акта повреждений и технических неисправностей от 06 июля 2022 года следует, что Васильев Д.А. утратил СКУ, блок питания, МЭБ (л.д.29).

Постановлением от 06.07.2022 в отношение Васильева Д.А. отменено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д.30).

Из объяснений Васильева Д.А. от 06.07.2022 следует, что он употреблял спиртные напитки по месту жительства, последний раз видел СКУ и МЭБ 01.07.2022. Проснувшись (ДАТА), обнаружил отсутствие в квартире СКУ и МЭБ. Местонахождение оборудования ему неизвестно (л.д.31-32).

Согласно заявлению Васильева Д.А. от 06.07.2022 он подтверждает вину за утрату указанного оборудования, но возмещать имущественный ущерб в добровольном порядке отказывается в связи с отсутствием денежных средств (л.д.33).

22 августа 2022 года Васильеву Д.А. вручена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного утратой вверенного ему оборудования в размере 97327 руб. 67 коп. (л.д.39-40).

Размер ущерба истцом был определен на основании информационного письма ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 06 марта 2014 года №108-169 о стоимости стационарного контрольного устройства (без ЭБ) по государственному контракту от 26 апреля 2011 года №109юр/11 (л.д. 35-36), на основании информационного письма ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 27 мая 2015 года №108-445 о стоимости модифицированного электронного браслета по государственному контракту от 02 сентября 2014 года (л.д. 37).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав (причинения имущественного вреда и его размер) лежит на истце.

Из информационных писем ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 06 марта 2014 года №108-169 и от 27 мая 2015 года №108-445 не следует, что стоимость утраченного стационарного контрольного устройства (без электронного браслета) и модифицированного электронного браслета на момент их применения к Васильеву Д.А. в 2022 году, либо на момент заключения государственного контракта на дату после 2011 года, 2014 года либо на момент предъявления настоящего иска составляла 97327 руб. 67 коп. (88855 руб. – стоимость СКУ, 8472 руб. 67 коп. – стоимость МЭБ).

Кроме того, в указанном выше информационном письме содержится и другая информация, в частности о том, что по государственному контракту №* от 22 ноября 2013 года стоимость стационарного контрольного устройства (без электронного браслета) составила 36709,70 руб. (л.д.35-36).

Согласно отчету Счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и федеральной собственности за 2010-2011 годы при реализации мероприятий Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в части внедрения современных технологий исполнения наказаний, медицинского обеспечения осужденных, а также государственных капитальных вложений на строительство и реконструкцию объектов в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», в ходе которой была произведена экспертная оценка изделий СЭМПЛ и установлена иная стоимость стационарного контрольного устройства и модифицированного электронного браслета.

Таким образом, с учетом изложенного выше, стоимость СКУ (без ЭБ) и МЭБ в размере 97327 руб. 67 коп. нельзя признать обоснованной.

Поэтому требования истца о взыскании стоимости стационарного контрольного устройства (без электронного браслета) по закупочной цене государственного контракта от (ДАТА) №*, модифицированного электронного браслета по закупочной цене государственного контракта от (ДАТА) №*, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат смыслу действующего законодательства, предусматривающего ответственность за реальный ущерб.

Из сообщения ФКУ ГЦИТОиС Ф. России от 20.10.2022 о стоимости стационарного контрольного устройства (без электронного браслета), модифицированного электронного браслета в соответствии с пунктом 2 приложения №5 к приказу ФСИН России от 26.07.2019 №565 допустимые затраты на приобретение оборудования СЭМПЛ составляют:

- электронный браслет – не более 10,63 тыс. рублей;

- стационарное контрольное устройство – не более 26,20 тыс. рублей.

    Также сообщают, что в период 2020-2021 гг. ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России стационарные контрольные устройства (в комплекте с ЭБ и без ЭБ) и модифицированный электронный браслет не закупались.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в размере 36830 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с Васильева Д.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 36830 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать с Васильева Д.А. государственную пошлину в размере 1305 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1117326001870, ░░░ 732104155096) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36830 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1305 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░