Решение по делу № 1-783/2014 от 06.10.2014

Уголовное дело № 1-783/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 26 ноября 2014 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,

подсудимого Кузнецова С. С.,

защитника Беловой С.А., представившего удостоверение № 8352, ордер № 1445, регистрационный № 77/6198,

при секретаре Щетининой В.А

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.С. 14 июля 2014 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с раннее ему незнакомым ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 правой рукой удар в область лица, от которого последний упал на асфальт. Когда ФИО1 поднялся и подошел к Кузнецову С.С., чтобы выяснить причину нанесения удара, последний правой рукой вновь нанес удар в область лица ФИО1, от которого последний упал на асфальт, после чего, когда ФИО1 встал, Кузнецов С.С. вновь правой рукой нанес ФИО1 беспричинно удар в область лица, в результате чего последний упал на асфальт и потерял сознание. Таким образом, Кузнецов С.С. своими преступными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти (открытый перелом в области тела справа со смещением и наличием раны слизистой оболочки полости рта между 2-ым и 3-им зубами, закрытый в области ветви слева без смещения), которые согласно заключения эксперта № влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 14 июля 2014 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь возле "И", расположенного по <адрес>, обратил внимание на двух ранее незнакомых людей, как впоследствии стало известно ФИО1 и ФИО3, которые вырывали цветы и разбрасывали их по дороге и на территории "И". В связи, с чем он (Кузнецов С.С.) решил сделать им замечание. На что ФИО1 подошел к нему (Кузнецову С.С.) и стал выражаться нецензурной бранью, он (Кузнецов С.С.) почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1. О том, что ФИО1 15 лет он (Кузнецов С.С.) не знал, так как выглядел ФИО1 намного старше. ФИО1 продолжил выражаться в его (Кузнецова) адрес нецензурной бранью. В ответ он (Кузнецов С.С.) нанес ФИО1 правой рукой удар в область лица, от которого последний упал на асфальт. Когда ФИО1 поднялся и подошел к нему (Кузнецову С.С.) и стал высказывать оскорбления в адрес его (Кузнецова) родственников, он (Кузнецов) правой рукой вновь нанес удар в область лица ФИО1, от которого последний упал на асфальт, после чего, когда ФИО1 встал, то вновь продолжил высказывать в его (Кузнецова) адрес оскорбления, в ответ он (Кузнецов С.С.) вновь правой рукой нанес ФИО1 удар в область лица, в результате чего последний упал на асфальт, после чего он (Кузнецов С.С.) ушел.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, допрошенного с участием законного представителя потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 14 июля 2014 года, прогуливаясь совместно с другом ФИО3, примерно в 04 часа 30 минут, проходя возле "И", расположенного по <адрес>, где стояли цветочные клумбы, а так как его (ФИО1) мама любит цветы, он (ФИО1) старается как можно чаще ее радовать ими, то решил сорвать цветок для мамы. Он (ФИО1) подошел к клумбе, наклонился и сорвал маленький оранжевый цветок, но так как он оторвался с корнем, то он (ФИО1) его отбросил в сторону и стал срывать новый цветок. В этот момент на противоположной стороне стоял ранее ему (ФИО1) незнакомый парень, как впоследствии было установлено Кузнецов С.С., который им что-то крикн<адрес> не расслышали и решили подойти к нему и переспросить, что он им сказал. Подойдя к нему, он (ФИО1) стал его спрашивать, что он от них хотел, на что Кузнецов С.С. в форме нецензурной брани стал спрашивать, для чего он (ФИО1), сорвал цветок. После чего он (ФИО1) видя его (Кузнецова) не культурное общение с ним (ФИО1), стал так же с ним общаться. В какой-то момент их диалог перерос в словесный конфликт, в ходе которого Кузнецов С.С. беспричинно нанес ему (ФИО1) правой рукой - ладонью удар в область лица, удар был достаточно сильный и он (ФИО1) упал на асфальт. После чего он (ФИО1) поднялся и подошел к Кузнецову, продолжая вести разговор для выяснения причины нанесения удара, в ответ Кузнецов С.С. снова нанес еще один удар ему (ФИО1) правой рукой – ладонью по лицу. Вследствие второго удара, который был также достаточно сильным, он (ФИО1) снова упал на асфальт. Когда он (ФИО1) встал и продолжил диалог с Кузнецовым, последний снова нанес ему (ФИО1) один удар кулаком правой руки в область лица, что было дальше он (ФИО1) не знает, так как он (ФИО1) потерял сознание, в результате чего упал на асфальт. При этом при нанесении указанных выше ударов со стороны Кузнецова С.С. находились иные граждане. Пришел в себя в тот момент, когда его (ФИО1) в чувства стал приводить ФИО3, он ему (ФИО1) что-то говорил, но он (ФИО1) его плохо слышал, так как в его (ФИО1) сознании была сильная боль в нижней челюсти, он (ФИО1) не мог разговаривать, у него (ФИО1) сильно кружилась голова, его (ФИО1) нижняя челюсть просто висела, кровь шла со рта, у него (ФИО1) вся одежда была в крови, после чего он (ФИО1) обратился к Кузнецову С.С. и сказал сквозь боль, что на этом они с ним все равно не прощаются. Зайдя домой к ФИО3, он (ФИО1) умылся. Придя домой матерью была вызвана «скорая помощь» и он (ФИО1) был госпитализирован в ДГКБ Св. Владимира, где узнал, что у него двойной перелом нижней челюсти, ему (ФИО1) сделали операцию на нижней челюсти с установлением на ней титановой пластины, лечение продолжается и по настоящее время.

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с Кузнецовым С.С. (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении вышеуказанного преступления.

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 14 июля 2014 года ее сын ФИО1 пришел домой под утро, лицо было в крови, челюсть травмирована, плохо себя чувствовал, в связи с чем ею была вызвана «скорая помощь», которой ФИО1 был доставлен в ДГКБ Св. Владимира, где узнала, что у него двойной перелом нижней челюсти, сыну ФИО1 сделали операцию на нижней челюсти с установлением на ней титановой пластины, лечение продолжается и по настоящее время. Как впоследствии ей стало известно, что 14 июля 2014 года примерно в 04 часа 30 минут, когда сын ФИО1 совместно с другом ФИО3 находились возле "И" в ходе внезапно возникшей ссоры с раннее ему незнакомым Кузнецовым С.С., последний беспричинно нанес сыну ФИО1 рукой удар в область лица, от которого сын ФИО1 упал на асфальт, после чего Кузнецов С.С. вновь нанес удар рукой сыну ФИО1 в область лица, отчего он снова упал на асфальт, после чего Кузнецов С.С. третий раз нанес удар кулаком руки в область лица сына ФИО1, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание и в результате действий Кузнецова С.С. сыну ФИО1 был причинен двойной перелом нижней челюсти.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания с участием законного представителя ФИО4,, который пояснил, что 14 июля 2014 года, прогуливаясь совместно с другом ФИО1 примерно в 04 часа 30 минут, проходя возле "И", расположенного по <адрес>, где стояли цветочные клумбы, а так как мама ФИО1 любит цветы, ФИО1 решил сорвать цветок для мамы. ФИО1 подошел к клумбе, наклонился и сорвал маленький оранжевый цветок, но так как он оторвался с корнем, то ФИО1 его отбросил в сторону и стал срывать новый цветок. В этот момент на противоположной стороне стоял ранее незнакомый парень, как впоследствии было установлено Кузнецов С.С., который им что-то крикнул. Они не расслышали и решили подойти к нему и переспросить, что он им сказал. Подойдя к Кузнецову С.С., ФИО1 стал его спрашивать, что он от них хотел, на что Кузнецов С.С. в форме нецензурной брани стал спрашивать, для чего ФИО1 сорвал цветок. После чего ФИО1 видя его не культурное общение, стал также с ним общаться. В какой-то момент диалог между Кузнецовым С.С. и ФИО1 перерос в словесный конфликт, в ходе которого Кузнецов С.С. беспричинно нанес ФИО1 правой рукой - ладонью удар в область лица, удар был достаточно сильный и ФИО1 упал на асфальт. После чего ФИО1 поднялся и подошел к Кузнецову, продолжая вести разговор для выяснения причины нанесения удара, в ответ Кузнецов С.С. снова нанес еще один удар ФИО1 правой рукой – ладонью по лицу. Вследствие второго удара, который был также достаточно сильным, ФИО1 снова упал на асфальт. Когда ФИО1 встал и продолжил диалог с Кузнецовым, последний снова нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на асфальт, ударился головой об асфальт и потерял сознание. При этом при нанесении указанных выше ударов со стороны Кузнецова С.С. находились иные граждане. Он (ФИО3), наклонившись к ФИО1, стал пробовать приводить его в чувства, начал слегка бить его по щекам. ФИО1 пришел в себя. Он (ФИО3) его поднял и увидел, что у ФИО1 на лице, одежде была кровь, которая не останавливалась, ФИО1 начал говорить не связанно. Зайдя домой к нему (ФИО3), ФИО1 умылся, после чего направился к себе домой. Как впоследствии ему (ФИО3) стало известно, что ФИО1 был госпитализирован в ДГКБ Св. Владимира, был поставлен диагноз двойной перелом нижней челюсти, ФИО1 сделали операцию на нижней челюсти с установлением на ней титановой пластины, лечение продолжается и по настоящее время.

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки с Кузнецовым С.С. (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении вышеуказанного преступления.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что 14 июля 2014 года, в ее производство поступил материал проверки по телефонограмме из ГКБ Св. Владимира о том, что к ним за медицинской помощью обратился гражданин ФИО1, 15 лет, при осмотре которого поставлен диагноз закрытый перелом нижней челюсти. В ходе проверки сообщения о происшествии был осуществлен выход на место происшествие, где был установлен гражданин Кузнецов С. С., который был доставлен в дежурную часть для разбирательства. В ходе проверки установлено, что 14.07.2014 года примерно в 04 часа 30 минут по <адрес>, Кузнецов С.С. в ходе внезапно возникшего конфликта нанес правой рукой – ладонью, удар в область лица ФИО1, который в результате ударного воздействия упал на асфальт. После того как ФИО1 встал, то Кузнецов С.С. снова подошел и нанес еще один удар правой рукой – ладонью по лицу, вследствие второго удара, который был так же достаточно сильным ФИО1 снова упал на асфальт. Кузнецов С.С. нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО1 потерял сознание, в результате чего упал на асфальт. ФИО1 пришел в себя в тот момент, когда его в чувства стал приводить ФИО3 Впоследствии у ФИО1 установлен диагноз перелом нижней челюсти. В ходе проверки получено заявление от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который нанес ее сыну ФИО1 телесные повреждения. Было назначено и проведено обследование телесных повреждений ФИО1, согласно заключения эксперта у гр. ФИО1,1999 г.р., при судебно-медицинском обследовании, проведённом 06 - 07 августа 2014 года с учетом данных предоставленной медицинской карты, выявлены телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти (открытый перелом в области тела справа со смещением и наличием раны слизистой оболочки полости рта между 2- ым и 3-им зубами; закрытый в области ветви слева без смещения). Указанная травма образовалась от ударного воздействия в передне-правую поверхность нижней зоны лица ФИО1 тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево при разомкнутой нижней челюсти. Характер и локализация переломов, клиническая и рентгенологическая картина, объем, и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования данной травмы в срок и при обстоятельствах, изложенных пострадавшим судебно-медицинскому эксперту. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После чего материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы (<данные изъяты>)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у этих лиц оснований к оговору подсудимого.

Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонограммой № 466, поступившей из Детской ГКБ им. Св. Владимира, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы за № о поступлении в больницу нарядом скорой помощи № ФИО1, при осмотре поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти, обстоятельства произошедшего: 14.07.2014 года избит неизвестным, после оказания медицинской помощи был госпитализирован в 1 хирургическое отделение и медицинской справкой о поступлении и нахождении на лечении в ДГКБ им. Св. Владимира ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений (<данные изъяты>)

- заявлением представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, поступившее в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы 19.07.2014 года, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, в виде перелома нижней челюсти (<данные изъяты>)

- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ФИО5 об обнаружении признаков преступления в действиях Кузнецова С.С. (<данные изъяты>)

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № года, согласно выводам которого телесные повреждения у ФИО1 в виде двойного перелома нижней челюсти (открытый перелом в области тела справа со смещением и наличием раны слизистой оболочки полости рта между 2-ым и 3-им зубами, закрытый в области ветви слева без смещения) образовались от ударного воздействия в переднее-правую поверхность нижней зоны ФИО1 тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево при разомкнутой нижней челюсти. Характер и локализация переломов, клиническая и рентгенологическая картина, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования данной травмы в срок и при обстоятельствах, изложенных пострадавшим судебно-медицинскому эксперту. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>)

Суд оценил вышеизложенные выводы заключения экспертизы и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности экспертов и данные выводы заключения экспертизы согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений

Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, находясь в общественном месте по <адрес>, в присутствии иных лиц в ходе внезапно возникшей ссоры с раннее ему незнакомым ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО1 рукой три удара в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти - открытый перелом в области тела справа со смещением и наличием раны слизистой оболочки полости рта между 2-ым и 3-им зубами, закрытый в области ветви слева без смещения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание вины, суд учитывает позицию потерпевшего и законного представителя потерпевшего по назначению наказания, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ

ФИО1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск, поддержанный ФИО2, о взыскании с Кузнецова С.С. материального ущерба в размере 300.000 рублей 00 копеек, связанного с оплатой лекарств и лечения и компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей 00 копеек, связанного с причинением физических и нравственных страданий, перенесенной операцией, физических болей, неудобствами в связи с установлением на нижней челюсти титановой пластины, длительным лечением, которое продолжается и в настоящее время, предстоящими затратами на курс реабилитации.

Поскольку необходимо произведение дополнительных расчетов, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, также, учитывая, что, документального подтверждения в обоснование заявленного материального иска не представлено, как пояснили в судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО2, что лечение у ФИО1 в настоящее время продолжается и, следовательно, стоимость лечения в настоящее время в полном объеме не определена, а, следовательно, сумма материального иска в настоящее время в полном объеме до конца не установлена и документально не подтверждена и, учитывая, что моральный вред ФИО1 и ФИО2 связывают также и с возмещением материального ущерба, а потому суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Кузнецова С.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Суд считает необходимым возложить на Кузнецова С.С. – обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кузнецову С. С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кузнецова С. С. материального ущерба в размере 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а всего в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий