Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 ~ М-315/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 03 октября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истицы Присяжнюка М.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канталевой В. П. к Кургановой А. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Канталева В.П. обратилась в суд с иском к Кургановой А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывает тем, что в декабре 2016 года она и ответчица Курганова А.В. обратились в агентство недвижимости ИП Рыбникова А.А. для оказания им услуги по сопровождению сделки с недвижимостью. 23 января 2017 года между ней и ответчицей Кургановой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за 550000 рублей, из них: 75051,68 руб. ответчица должна была оплатить за счет собственных средств, а 474948,32 руб. - за счет средств займа, которые должны быть переданы продавцу в течение 10 дней после получения документов о праве собственности покупателя на квартиру. Право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано 30 января 2017 года, однако до настоящего времени оплата по вышеуказанному договору купли-продажи ответчицей так и не произведена. Полагает, что Кургановой А.В. нарушены существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчицы Кургановой А.В. на указанную квартиру.

В судебное заседание истица Канталева В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы Присяжюк М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывал вышеизложенными доводами, пояснил, что ответчица Курганова А.В. передала свою банковскую карту представителю агентства, сообщив пин-код карты. Денежные средства в размере 75051,68 руб. ответчицей истице не передавались, был передан только задаток в размере 30000 руб.

В судебное заседание ответчица Курганова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск Канталевой В.П. не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку ответчицы в суд неуважительной.

Выслушав представителя истицы Присяжюка М.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Канталевой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года между продавцом Канталевой В.П. и покупателем Кургановой А.В. был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств, согласно которому продавец продала, а покупатель купила в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

При заключении данного договора стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 550000 руб., из которых: 75051,68 руб. оплачиваются ответчицей за счет собственных средств до подписания договора, а 474948,32 руб. за счет заемных средств, предоставляемых Кургановой А.В. по договору займа № № от 23 января 2017 года, заключенному между Кургановой А.В. и ООО «Общественно-коммерческий центр «Скопин» на срок 90 календарных дней и выплачиваются продавцу в течение 10 рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 апреля 2017 года, квартира общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Кургановой А.В. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 января 2017 года, номер государственной регистрации № На данную квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «Общественно-коммерческий центр «Скопин».

31 мая 2017 года истица направила в адрес ответчицы Кургановой А.В. претензию, в которой просила о расторжении указанного договора купли-продажи.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Казачинский» от 09 июня 2017 года по заявлению истицы Канталевой В.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Рыбниковой Я.Л., в ходе проведенной проверки следствием было установлено, что в декабре 2016 года в агентство недвижимости ИП Рыбникова А.А. обратились Канталева В.П. и Курганова А.В. с целью оказания посреднических услуг по сделкам с недвижимостью. 23 января 2017 года между Канталевой В.П. и Кургановой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 550000 руб., из которых 474948,32 руб. должны быть оплачены за счет заемных средств по договору займа, заключенному между Кургановой А.В. и ООО «Общественно-коммерческий центр «Скопин». Посреднические услуги по данной сделке осуществляла Рыбникова Я.Л., которая достоверно зная, что заемные средства будут перечислены на счет Кургановой А.В., предложила последней оставить в офисе её банковскую карту для расчета с Канталевой В.П., при этом не имела намерений передавать денежные средства Канталевой В.П. Находясь под действием обмана Курганова А.В. передала банковскую карту сотруднику ИП Рыбникова А.А. – Лавренюк С.В., которая впоследствии передала её Рыбниковой Я.Л. После поступления заемных денежных средств на карту Кургановой А.В., Рыбникова Я.Л. сняла указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, не передав их Канталевой В.П., в результате чего условия договора купли-продажи квартиры не были выполнены, расчет с Канталевой В.П. не произведен.

Судом установлено, что ответчица Курганова А.В. не выполнила свои обязательства покупателя по договору купли-продажи с использованием заемных средств от 23 января 2017 года по оплате приобретенного ею спорного недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком Кургановой А.В..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи с использованием заемных средств квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 23 января 2017 года между Канталевой В.П. и Кургановой А.В. и прекращении права собственности ответчицы на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канталевой В. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных средств квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23 января 2017 года между продавцом Канталевой В. П. и покупателем Кургановой А. В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 января 2017 года, номер государственной регистрации №

Прекратить право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Кургановой А. В. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от 23 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.