Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-46/2014 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 16 сентября 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Токарева Николая Ивановича,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № № ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО10

а также потерпевшем М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Токарева Н. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период, время точно не установлено, Токарев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему рядом с домом автомобилю марки ВАЗ-21099 госномер <данные изъяты>, принадлежащему М., воспользовавшись тем, что двери автомобиля находились в незапертом состоянии, сел в салон автомобиля, где при помощи находившихся в замке зажигания ключей запустил двигатель и без согласия законного владельца – М. уехал на данном автомобиле с места стоянки.

Подсудимый Токарев Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено было им добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса - государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Токарева Н.И. суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым Н.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Из характеристики составленной УУП Г. следует, что Токарев Н.И. не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д.53)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Токарева Н.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токарева Н.И., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершенное преступление Токареву Н.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела осужденный Токарев Н.И. не работает не исключает возможность назначения ему вышеуказанного наказания, так как он является трудоспособным, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Основания для применения в отношении Токарева Н.И. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении Токарева Н.И. не избирать.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

ФИО9

ФИО9