Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2017 ~ М-1866/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пущина А. М. к Аветисян К. В. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аветисян К. В. в пользу Пущина А. М. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пущина А. М. к Аветисян К. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пущин А.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Аветисян К.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц от суммы долга. В указанный срок деньги не вернула. Просит взыскать сумму займа в 50 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что возвратила всю сумму займа, кроме процентов в размере 3 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, оформленный распиской ответчицы (л.д. 4), в соответствии с которым ответчица получила от истца 50 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% от суммы займа в месяц за пользование займом, а всего обязалась уплатить 56 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

В доказательство возврата суммы займа ответчицей представлены показания свидетелей.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что является соседом ответчицы. Один раз видел около из подъезда истца. Ответчица сказала, что должна истцу деньги и попросила свидетеля присутствовать при передаче денег. Свидетель не видел, передавала ли ответчица деньги истцу.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в 2014 г. она работала вместе с ответчицей в павильоне <данные изъяты>». В июне или июле 2014 г ответчица при ней отдавала истцу деньги. Ответчица сказала ей, что отдаёт 15 000 рублей.

Оценивая показания свидетелей, суд не может признать их доказательствами возврата займа, поскольку свидетель Ш. вообще не подтверждает факт передачи ответчицей денег истцу, а свидетель А. не была точно осведомлена ни о размере передаваемой суммы (он ей известен только со слов ответчицы), ни об основаниях её передачи. Ничто в показаниях А. не указывает на то, что деньги передавались во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчица не представила убедительных объяснений относительно того, почему она, сама дав долговую расписку, не требовала от кредитора ни выдачи расписки в получении денег, ни проставления соответствующих отметок на долговом документе.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Размер платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) по условиям договора займа составит 36 000 рублей. В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аветисян К. В. в пользу Пущина А. М. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь