Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2018 ~ М-601/2018 от 15.06.2018

     (мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 г.)

Дело № 2-720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                        17 июля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с.Елово) в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием истца Собяниной С.Н., представителя ответчика МБОУ ДО «Детская школа искусств» Шамановой Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дошкольного образования «Еловская детская школа искусств» о признании недействительным уведомления об изменении условий трудового договора, установлении обязанности возвратить учебные часы, входившие в учебную нагрузку в предыдущем учебном году, установлении обязанности обеспечить учебную нагрузку в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Собянина С.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дошкольного образования «Еловская детская школа искусств» о признании недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора; обязать ответчика вернуть ей учебные часы, которые входили в ее учебную нагрузку в 2017-2018 учебном году, а именно: 1 час слушания музыки 2 кл. хорового отделения, 1 час сольфеджио 4 кл. народного отделения, 2 часа специальности учащейся ФИО7 3 кл. фортепиано, 2 часа специальности учащейся ФИО8 5 кл. фортепиано, 1 час ансамбля учащейся ФИО8 5 кл. фортепиано, 2 часа специальности учащейся ФИО9 7 кл. фортепиано, 0,5 часа аккомпанемента учащейся ФИО9 7кл. фортепиано, 1 час фортепиано учащейся ФИО10 5 кл. хорового отделения и 1 час фортепиано учащейся ФИО11 6 кл. хорового отделения; обязать ответчика обеспечить учебную нагрузку истца в полном объёме.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 1990 года работает преподавателем в МБОУДО «ЕДШИ». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность преподавателя по классу теории музыки.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУДО «ЕДШИ» ей было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в котором сообщалось, что ее учебная нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ на 2018-2019 учебный год будет составлять 6 преподавательских часов, в связи с сокращением количества обучающихся, групп. В случае несогласия с изменениями условий, трудовой договор с ней будет расторгнут. С новыми, указанными условиями работы она не согласна, поскольку согласно п.5.6. раздела V Правил внутреннего трудового распорядка работников ДШИ, утверждённых приказом директора ДШИ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 учебная нагрузка на новый учебный год устанавливается до ухода педагога в летний отпуск по письменному соглашению между директором школы и педагогическим работником, которое становится приложением к трудовому договору. При определении объёма учебной нагрузки должна обеспечиваться преемственность классов.

В 2017-2018 учебном году ее нагрузка составляла 22,5 часа. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ администрация школы не указала следующую ее нагрузку, преемственность которой должна быть сохранена, а именно: 1 час слушания музыки 2 кл. хорового отделения, 1 час сольфеджио 4 кл. народного отделения, 2 часа специальности учащейся ФИО7 3 кл. фортепиано, 2 часа специальности учащейся ФИО8 5 кл. фортепиано, 1 час ансамбля учащейся ФИО8 5 кл. фортепиано, 2 часа специальности учащейся ФИО9 7 кл. фортепиано, 0,5 часа аккомпанемента учащейся ФИО9 7кл. фортепиано, 1 час фортепиано учащейся ФИО10 5 кл. хорового отделения и 1 час фортепиано учащейся ФИО11 6 кл. хорового отделения.

Указанные часы входили в ее нагрузку в 2017-2018 учебном году. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ей на имя директора ДШИ было написано заявление с просьбой, дать письменное объяснение об отсутствии выше указанных часов. Чего сделано не было.

Также, в соответствии с пунктом 2.3. Приказа Минобрнауки России от
ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов
педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических
работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических
работников, оговариваемой в трудовом договоре», при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах. Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

Согласно п.16, 16.1. Трудового договора № 04-17 от 20.02.2017 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: за норму 18 часов педагогической работы в должности преподавателя за ставку заработной платы.

Согласно п.2.8.1 Приказа Минобрнауки России от22.12.2014 № 1601, продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников - приложения №1 к Приказу №1601, педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18часов в неделю за ставку заработанной платы.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно указала, что трудовой договор в МБОУДО «ЕДШИ» с ней заключен, как преподавателем по классу теории музыки. При этом в предыдущем учебном году 2017-2018 ее педагогическая нагрузка была обеспечена за счет замещения уроков преподавателя МБОУДО «ЕДШИ» ФИО3 на период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время из ее нагрузки на 2018-2019 учебный год преподавательские часы ФИО3 убрали, хотя она выходить на работу в сентябре 2018 не собирается, так как написала заявление о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В связи с этим считает, что в соответствии с п.2.3 Приказа Минобрнауки России от
ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов
педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических
работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических
работников, оговариваемой в трудовом договоре», при определении учебной нагрузки на новый учебный год, поскольку МБОУДО «ЕДШИ» является для нее основным местом работы, должен быть сохранен ранее существовавший объем учебных предметов и обеспечена преемственность их преподавания, то есть преподавательские часы преподавателя ФИО3, поскольку она на работу не выходит, должны быть сохранены у нее. Однако, администрация школы из ее учебной нагрузки их убрала, со ссылкой на то, что она будет иметь возможность преподавать данные преподавательские часы, но только на основании заключенного с ней дополнительного договора по совместительству, чем она не согласна, поскольку это противоречит положениям ст.282 ТК РФ и подпункту «е» п.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», согласно которого педагогическая работа в одном и том же учреждении дополнительного образования детей не требует заключения трудового договора и не считается совместительством.

Представитель ответчика МБОУДО «ЕДШИ» Шаманова Л.П. указала, что с заявленными исковыми требования Собяниной С.Н. согласна частично. Директором школы в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно не обоснованно и ошибочно из учебной нагрузки преподавателя по классу теории музыки МБОУДО «ЕДШИ» Собяниной С.Н. на 2018 - 2019 учебный год, с ДД.ММ.ГГГГ, исключен 1 преподавательский час теоретического предмета, а именно 1 час слушания музыки во 2 классе хорового отделения. Указанный час подлежит включению в учебную нагрузку Собяниной С.Н. В остальном с заявленными требованиями не согласна, так как учебная нагрузка на следующий учебный год сократилась, в связи с выпуском детей выпускных классов, при осуществлении нового набора, желающих обучаться в школе, практически нет. В связи с указанными обстоятельствами на основании положений ст.74 ТК РФ и положений п.1.5 Приложения № к Приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была уведомлена о сокращении ее учебной нагрузки своевременно на новый учебный год. При этом, гарантии, предусмотренные п.2.3 Приложения № к указанному приказу к педагогам дополнительного образования, в силу п.3.1 этого же приложения, не применяются. Все остальные преподавательские часы, о которых истец указывает в иске и которые были исключены из ее учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год, были преподавательскими часами педагога ФИО3 по специальности фортепиано. Данные часы, при согласии Собяниной С.Н. с новыми условиями трудового договора, будет ей преподаваться в новом учебном году, но только на основании дополнительно заключенного трудового договора по совместительству. Безусловной обязанности обеспечения истца, являющейся педагогом теоретической дисциплины, в новом учебном году учебной нагрузкой за счет другого преподавателя по специальности фортепиано, нормы закона не содержат. Ей согласно уведомления оставлена учебная нагрузка на новый учебный год согласно занимаемой ей должности преподавателя теоретических дисциплин. Кроме того, штатное расписание преподавателей и тарификационный список на новый учебный 2018 - 2019 год еще не составлен, по причине того, что в августе 2018 г. планируется проведение дополнительного набора детей в школу. В связи с чем учебная нагрузка преподавателей, в том числе Собяниной С.Н. на новый учебный год может перераспределиться, в том числе увеличиться, при поступлении детей в 1 классы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Собянина С.Н. состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДО «ЕДШИ», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Собянина С.Н. принята в МБОУ ДО «ЕДШИ» на должность преподавателя по классу теории музыки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от этого же числа об изменении условий трудового договора. Согласно уведомления, в связи с сокращением количества обучающихся, групп, учебная нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ на 2018 - 2019 учебный год Собяниной С.Н. будет состоять только из теоретических предметов музыки, в количестве 6 часов. В случае не согласия с указанными изменениями трудовой договор будет расторгнут.

В уведомлении истец указала, что с данными изменениями условий трудового договора, не согласна.

Изучив доводы искового заявления, суд учитывает, что действующим законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем учебной нагрузки, соответствующей нагрузке предшествующего года.

Так, в соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Работодатель вправе уменьшить объем учебной нагрузки, установленный работнику, в случае уменьшения количества обучающихся и часов по учебным планам и программам, с соблюдением положений ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанное условие ответчиком в отношении истца было соблюдено.

Как усматривается из материалов дела, трудовым договором, заключенным с истцом, педагогическая нагрузка Собяниной С.Н. была установлена за норму 18 часов педагогической нагрузки в должности преподавателя за ставку заработной платы, с уральским коэффициентом и иными дополнительными выплатами.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно пп.6 п.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание трудового договора предусмотрено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Собяниной С.Н., суд также учитывает положения Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Пункт 1 указанного Приказа, предписывает - установить продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Пункт 2 Приказа - утвердить Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).

При этом, в соответствии с п.2.8. Приложения № Приказа, за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Согласно п.2.8.1 Приложения № Приказа, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования.

Согласно п.1.5 Устава МБОУ ДО «ЕДШИ», школа является образовательным учреждением дополнительного образования.

Согласно п.14,17,20 и 21 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об образовании в Российской Федерации", дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное образование входит в структуру системы образования Российской Федерации.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения… (п.1.1 Приложения №2 Приказа №1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.3 Приложения №2).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.4 Приложения №2).

При этом, согласно п.1.6 указанного Приложения №2 к приказу №1601, объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п.1.7 Приложения №2 Приказа).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8 Приложения №2 приказа).

На основании изложенного, из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что ответчик имел право на изменение объема учебной нагрузки работника - истца Собяниной С.Н., в сторону ее уменьшения, на следующий учебный год, при условии уменьшения количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, сокращением количества классов.

Обстоятельство уменьшения на 2018 - 2019 учебный год обучающихся в МБОУ ДО «ЕДШИ» истцом не оспаривалось.

При этом, суд обращает внимание на то, что наличие поданных заявлений в МБОУ ДО «ЕДШИ» от родителей детей ФИО12 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности вынесенного в адрес истца уведомления об изменении условий ее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данных заявлений, дети намерены поступить в школу на класс фортепиано, а как установлено истец принята на работу в качестве преподавателя по классу теории музыки, а работу по преподаванию фортепиано осуществляла путем замещения педагога ФИО5 на период ее временной нетрудоспособности, согласно согласия на замещение от Собяниной С.Н. и заключенного с ней дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указала представитель ответчика, по объективным причинам, штатное расписание преподавателей и тарификационный список на новый учебный 2018 - 2019 год в настоящий момент не составлены, что не исключает изменение учебной нагрузки преподавателя Собяниной С.Н. в сторону ее увеличения в новом учебном году, с сентября 2018, при зачислении в 1 класс МБОУ ДО «ЕДШИ» по специальности фортепиано вышеупомянутых детей, при осуществлении трудовой деятельности истца по замещению уроков преподавателя фортепиано с согласия работодателя либо заключении с ней трудового договора по совместительству по указанному предмету.

Согласно п.2.7 Приложения №2 Приказа, учебная нагрузка, выполненная в порядке замещения временно отсутствующих по болезни и другим причинам учителей и преподавателей, оплачивается дополнительно.

Следует также отметить, что согласно п.2.2. Приложения №2 Приказа №1601, учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.2.3 Приложения №2 Приказа, при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

Суд также обращает внимание истца на то, что в соответствии с п.3.1 Приложения №2 Приказа, определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования…, а также ее изменение осуществляются с учетом особенностей реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, физической культуры и спорта, программ спортивной подготовки в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 - 2.6 настоящего Порядка.

Таким образом, гарантии, предусмотренные п.2.3 Приложения №2 Приказа №1601, в отношении педагогов дополнительного образования не распространяются.

Кроме того, указанным пунктом (п.2.3), также предусмотрены соответствующие изъятия, исключающие сохранение упомянутой в нем гарантии в виде сохраняется объем учебной нагрузки преподавателям в новом учебном году путем обеспечения преемственности преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, со ссылкой на п.1.7 Приложения №1 Приказа, согласно которого изменение объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается при изменении объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного п.1.6 настоящего Порядка.

В свою очередь п.1.6, как указано выше, предусматривает возможность изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в п.2.8 Приложения №1 к приказу, на следующий учебный год в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

При этом, п.2.8 является отсылочным к п.2.8.1 Приложения №1, в котором и говориться о преподавателях организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств и педагогах дополнительного образования.

Пункт 2.2 Приложения №2 к Приказу, гарантирует выплату ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой гарантируется учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

Однако, истец, к таким учителям, в соответствии с перечнем, указанным в данном пункте, не относиться.

В связи с чем, довод истца о необходимости обеспечения ответчиком ей объема учебной нагрузки на следующий учебный год путем преемственности преподавания учебных предметов, которые она вела ранее при замещении уроков преподавателя ФИО3, со ссылкой на пп. «е» п.2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", является не состоятельным. В качестве основания для признания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора недействительным, рассматриваться не может, поскольку выполнение работ, указанных, в том числе, в пп. «е» п.2 названного Постановления, не считающихся совместительством и не требующих заключения трудового договора, допускается с согласия работодателя.

Суд на основании установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что изменение педагогической учебной нагрузки по должности истца не привело к нарушению работодателем трудовых прав истца.

Данные действия произведены работодателем по объективным причинам, в связи с сокращением количества обучающихся.

Функции по расстановке кадров, установлении педагогической нагрузки и другие организационные вопросы находятся в исключительном ведении работодателя.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса. В следствие чего ссылка в уведомлении работнику о том, что при его несогласии на продолжение работы на новых условиях, трудовой договор будет с ним расторгнут, также является законной и обоснованной.

Вместе с тем, оспариваемое истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным, по причине того, что в нем не указана педагогическая нагрузка Собяниной С.Н., как преподавателя по классу теории музыки, на новый 2018-2019 учебный год в количестве 1 часа слушания музыки во 2 классе хорового отделения МБОУ ДО «ЕДШИ», что представителем ответчика не оспаривалось, в указанной части исковые требования им были признаны, как обоснованными.

Данная учебная нагрузка подлежит включению в педагогическую нагрузку истца Собяниной С.Н. с учетом положений Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» на новый 2018-2019 учебный год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Собяниной Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дошкольного образования «Еловская детская школа искусств» о признании недействительным уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлении обязанности возвратить учебные часы, входившие в учебную нагрузку в предыдущем 2017-2018 учебном году, установлении обязанности обеспечить учебную нагрузку в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать не законным и отменить уведомление МБОУ ДО «Еловская детская школа искусств» об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Собяниной Светлане Николаевне.

Обязать МБОУ ДО «Еловская детская школа искусств» в лице директора школы, включить в учебную нагрузку преподавателя по классу теории музыки МБОУ ДО «Еловская детская школа искусств» Собяниной Светланы Николаевны, на 2018-2019 учебный год, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 час слушания музыки во 2 классе хорового отделения.

В остальной части заявленных исковых требований Собяниной Светлане Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -                                                                     В.С. Полыгалов