Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2016 (12-931/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-51/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области            12 января 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Рубежанского В.В. – Ткаченко В.В. на определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> водитель Рубежанский В.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, не справился с управлением и совершил наезд на <...>, в результате которого Рубежанский В.В. получил телесные повреждения.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Рубежанского В.В. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.А.С. 17 ноября 2015 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рубежанского В.В. со ссылкой на положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, защитник Рубежанского В.В. – Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2015 года изменить, исключив из него указание на то обстоятельство, что Рубежанский В.В. «не справился с управлением автомобиля».

Рубежанский В.В. в судебном разбирательстве поддержал доводы жалобы защитника в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также восстановить срок на подачу жалобы; пояснил, что <дата> в дневное время, когда шел сильный дождь со снегом, управлял принадлежащим ему автомобилем, двигался по <адрес> со скоростью около 50 км/ч в направлении <адрес>, неожиданно его выкинуло из колеи на дороге, развернуло и через полосу встречного движения вынесло на обочину противоположной стороны дороги, где произошло столкновение со <...> и опрокидывание его транспортного средства. В ДТП он получил телесное повреждение на пальце левой руки, на месте ДТП от медицинской помощи отказался и обратился в лечебной учреждение после оформления сотрудниками ГИБДД материала по факту ДТП. В один день инспектором ДПС К.А.С. было вынесено два определения об отказе в возбуждении и о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. До настоящего времени административное расследование не завершено.

Защитник Рубежанского В.В. – Ткаченко В.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области К.А.С. в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда, пояснив, что совместно с инспектором ДПС Ч.М.И. оформлял материал по факту ДТП с участием автомобиля под управлением Рубежанского В.В., не справившимся с управлением транспортным средством и совершившим наезд на световую опору. Поскольку Рубежанский В.В., повредивший палец на руке, утверждал, что в медицинской помощи не нуждается, лечение проходить не будет, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Рубежанского В.В. состава какого-либо административного правонарушения. Через несколько часов в дежурную часть ГИБДД поступила информация об обращении Рубежанского В.В. за медицинской помощью в связи с полученной травмой в ДТП, по данному факту им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения была получена Рубежанским В.В. <дата>, жалоба подана защитником в суд <дата>. С учетом наличия двух взаимоисключающих по делу определений, а также в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить защитнику Рубежанского В.В. – Ткаченко В.В. срок на подачу жалобы на обжалуемое определение должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рубежанского В.В., инспектора ДПС К.А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое определение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

С выводами должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рубежанского В.В. согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения …Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В представленном отделом ГИБДД УМВД России по городу Волжскому административном материале имеется определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБЛЛ УМВД России по г. Волжскому К.А.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рубежанского В.В., письменные объяснения Рубежанского В.В., схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны: транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял собственник Рубежанский В.В., сообщение из лечебного учреждения об обращении Рубежанского В.В. за медицинской помощью в связи с полученной в ДТП скальпированной раной четвертого пальца левой кисти, иные документы, подтверждающие факт получения в ДТП Рубежанским В.В. телесных повреждений.

Приведенные выше материалы дела содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и свидетельствуют о том, что имеется предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Из приведенных выше норм административного законодательства следует, что в случае, если возникает необходимость в установлении лица, нарушившего Правила дорожного движения, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию, проведения экспертизы для выяснения обстоятельств ДТП, установления свидетелей проводится административное расследование по делу.

Вместе с тем, как следует из объяснений Рубежанского В.В. и инспектора ДПС К.А.С. при оформлении административного материала на месте ДТП, несмотря на наличие полученных в ДТП повреждений, сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

Однако, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от 17 ноября 2015 года не отвечает, в нем отсутствуют: адрес должностного лица, вынесшего определение, мотивированное решение по делу.

Кроме того, по тому же факту в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> по ст. 12.24 КоАП РФ, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого определения от 17 ноября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.А.С. от 17 ноября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рубежанского В.В., не может быть признано законным, подлежит отмене, а приложенные к нему материалы - возвращению в административный орган должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, для проведения административного расследования.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить защитнику Рубежанского В.В. – Ткаченко В.В. срок на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.А.С. от 17 ноября 2015 года.

Определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.А.С. от 17 ноября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рубежанского В.В. отменить, возвратить приложенные к определению материалы в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области для проведения административного расследования.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.