Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2011 ~ М-2287/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-3115/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи: Бреславцевой И.А.

С участием:

Истца Черкасовой О.Г.,

Представителя истца Черкасовой О.Г. – Бягуровой В.В. по доверенности,

Представителя ответчика Зиновьева Н.В. – Кумченко С.В. по доверенности,

При секретаре Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой О.Г. к Зиновьеву Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, сносе самовольно возведенного забора,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова О.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Зиновьеву Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, сносе самовольно возведенного забора, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом принадлежит ей на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации <данные изъяты>.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации <данные изъяты>

Совладельцем жилого дома и земельного участка является Зиновьев Н.В..

Ранее до проведения реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовой О.Г. и Зиновьевым Н.И. был заключен договор определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В настоящее время считаю, что порядок пользования жилым домом и земельным участком отсутствует, поскольку произошла реконструкция жилого дома, пристроен второй этаж, в доме никто не проживает, так как строительство дома незавершенно.

Ответчик препятствует истице Черкасовой О.Г. пользоваться жилым домом и земельным участком. Ответчик возвел забор на земельном участке без согласия истицы, что подтверждается ответом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу, «выездом специалиста на место установлено, что на границе между указанными земельными участками возведен кирпичный забор высотой более 2 м., с нарушением требований пункта 5.11 территориальных строительных норм «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории (ТСН 30-312-2006), согласно которым по меже с соседним домовладением ограждение должно быть из свето-аэропрозрачного материала».

Истица Черкасова О.Г. не может нормально пользоваться домовладением, не имеет в дом свободного доступа, у нее нет ключей от замков калитки, ведущей во двор дома.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считаю, что ответчик незаконно чинит истице препятствия в пользовании и свободном доступе в жилой дом, также она не может закончить ремонт.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Черкасовой О.Г. и Зиновьевым Н.В. порядок пользования земельным участком определяется следующим образом: земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на него от межи со стороны соседнего жилого <адрес> в <данные изъяты> доле переходит в пользование Зиновьева Н.В., от межи со стороны соседнего жилого <адрес> в <данные изъяты> доле переходит в пользование Черкасовой О.Г..

С таким порядком пользования земельного участка истица Черкасова О.Г. не согласна, так как вход во двор домовладения является единственным, границы земельного участка не обозначены, ответчик самостоятельно определили размер земельного участка, которым он пользуется и возвел забор по меже, которая, как считает ответчик, делит земельный участок в соответствии с долями в праве собственности. Поэтому считаю, что определенный в договоре порядок пользования земельным участком является недействительным и подлежащим изменению.

Месторасположение забора по меже привело к увеличению площади части земельного участка, которая находится в пользовании ответчика. Кроме того, кирпичная стена, забор возведен на той части земельного участка, которая находится в общем пользовании, что препятствует мне использовать ее в качестве прохода к своей части жилого дома.

Кроме того, ответчик отказывается проводить межевание земельного участка и подписывать межевой план, а также сдавать его для регистрации прав в органы УФРС, что также подтверждается письмом. Указанное оформление земельного участка необходимо для уточнения его границ, так как они не сформированы.

Просит суд обязать ответчика Зиновьева Н.В. не чинить препятствий Черкасовой О.Г. в пользовании жилым домом путем установки двери за счет ответчика между жилой комнатой №,площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилыми помещениями пристройка литер а, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. не чинить препятствий Черкасовой О.Г. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной кирпичной стены (забора) за счет средств Зиновьева Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. подписать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для определения его уточненных границ и его формирования.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. с Черкасовой О.Г. совместно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части уточнения его площади.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. восстановить забор по меже с соседним домовладением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Черкасова О.Г. и ее представитель Бягурова В.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Зиновьева Н.В. – Кумченко С.В. исковые требования не признал, пояснив, что на основании решения судьи мирового участка № 5 от 30.12.09 г. и решения Промышленного районного суда от 20.10.10 г. Зиновьев Н.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению Промышленного районного суда от 20.10.10 г. за истцом признано право собственности на следующие помещения спорного домовладения: 1 этаж литер «а4», литep «а3», 2 этаж литеры «А», «а», «а2», «а3», «а4».

Совладельцем указанного дома является Черкасова О.Г., за которой Промышленный районный суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю со следующими помещениями: литер «А», «а», «а2», «а3», «а4». В настоящее время порядок пользования спорным домовладением отсутствует. Ответчиком подан встречный иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя об определении порядка пользования спорным домом.

По заявленным истцом требованиям поясняю следующее:

В настоящее время строительство спорного домовладения не ведется. Доступ к нему истцом может осуществляться через калитку, которая не имеет замков, расположенную с <адрес> (со стороны фасада здания). То есть препятствий для прохода истца и пользования земельным участком и занимаемыми помещениями нет. Для пользования помещениями, находящимися в общей долевой собственности истца представитель ответчика готов передать ключи от входной двери.

Так же ответчик готов снести забор, разделяющий земельный участок, если истец предоставит ему для этого разумный срок, а также провести все необходимые действия по уточнению границ земельного участка и сведений по нему.

Истец просит выделить в натуре спорный жилой дом в соответствии с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, однако не уточняет, какие помещения должны выделяться конкретно.

Суду следует учитывать решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.10.10 г., а также сложившийся порядок занимания сторонами помещений в спорном доме, а именно:

- Зиновьевым Н.В. на праве собственности во владение и пользование находятся помещения: 1 этаж литер «а4», литер «а3», литер «а», 2 этаж литеры «А», «а», «а2», «а3», «а4». Указанные пристройки возведены ответчиком за свой счет на доле земельного участка, находящимся в его пользовании на основании соглашения между сторонами, что установлено решением Промышленного районного суда от 20.10.10 г.

Черкасовой О.Г. на праве общей долевой собственности во владении и пользовании фактически находятся две комнаты: 1 этажа литер «а2», комната 2 этажа - угловая комната, выходящая во двор примыкающая к соседнему домовладению № (обозначенную в техническом паспорте как общий литер «А», «а», «а2» «а3», «а4»).

Ответчик предлагал истцу передать в пользование помещения 1 этажа лит. А3 (коридор с лестницей и ванная комната), а самому соорудить отдельный вход. Однако истец отказался.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Зиновьев Н.В. не явился, поскольку содержится в СИЗО-1 г. Ставрополя, представил суду объяснения, согласно которым забор и пристройка второго этажа в спорном доме были возведены Зиновьевым Н.В. и Черкасовой О.Г. совместно с ее согласия. Это подтверждается тем, что какие-либо претензии или жалобы со стороны Черкасовой О.Г. по фактам, изложенным в иске, с момента приобретения им указанного земельного участка с домовладением в 2008 году не поступали, а были заявлены лишь в 2010 году.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица Черкасова О.Г. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации <данные изъяты>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации <данные изъяты>.

Кроме того совладельцем жилого дома и земельного участка является Зиновьев Н.В., с которым у них ранее был заключен договор определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании установлено, что после проведения ответчиком Зиновьевым Н.В. реконструкции жилого дома, порядок пользования жилым домом и земельным участком отсутствует, поскольку к дому был пристроен второй этаж, в доме никто не проживает, так как строительство дома незавершенно.

Ответчик препятствует истице Черкасовой О.Г. пользоваться жилым домом и земельным участком, что нарушает ее права и законные интересы. Между сторонами был заключен договор только об определении порядка пользования домом и земельным участком, однако, ответчик без согласия истицы возвел забор на земельном участке, что подтверждается ответом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 22 марта 2011 г.

Как следует из дела, согласно ответу, данному Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, «выездом специалиста на место установлено, что на границе между указанными земельными участками возведен кирпичный забор высотой более 2 м., с нарушением требований пункта 5.11 территориальных строительных норм «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории (ТСН 30-312-2006), согласно которым по меже с соседним домовладением ограждение должно быть из свето-аэропрозрачного материала».

Вследствие указанного истица Черкасова О.Г. не может пользоваться домовладением в полном объеме, не имеет в дом свободного доступа, также у нее не имеется ключей от замков калитки, ведущей во двор дома.

В судебном заседании от 19.08.2011 года истице Черкасовой О.Г. был передан ключ от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истица отказать от этого искового требовании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом в соответствие со ст.129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, никто не имеет права ограничивать собственника, чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В связи с этим самовольно возведенная кирпичная стена (забор) по адресу: <адрес>, подлежит сносу за счет средств ответчика Зиновьева Н.В.. Также необходимо восстановить забор по меже с соседним домовладением по адресу: <адрес>.

Поскольку границы земельного участка изменились, необходимо внести изменения в межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для чего суд считает необходимым обязать ответчика Зиновьева Н.В. подписать межевой план для определения его уточненных границ и его формирования.

Поскольку в межевой план будут внесены изменения, следует обязать ответчика Зиновьева Н.В. вместе с истицей Черкасовой О.Г. обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части уточнения его площади, поскольку они являются сособственниками земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 129, 209, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой О.Г. к Зиновьеву Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, сносе самовольно возведенного забора - удовлетворить.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. не чинить препятствий Черкасовой О.Г. в пользовании жилым домом путем установки двери за счет ответчика между жилой комнатой №,площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилыми помещениями пристройка литер а, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. не чинить препятствий Черкасовой О.Г. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной кирпичной стены (забора) за счет средств Зиновьева Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. подписать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для определения его уточненных границ и его формирования.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. с Черкасовой О.Г. совместно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части уточнения его площади.

Обязать ответчика Зиновьева Н.В. восстановить забор по меже с соседним домовладением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в десятидневный срок.

Судья подпись. Копия Верна.

Судья И.А. Бреславцева