Определение суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 по делу № 33-0905/2022 от 22.11.2021

Судья Еремеев И.В.

Гр. дело №33-905/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И., Леоновой С.В.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-1384/2020 по апелляционной жалобе ответчика Сурского Петра Германовича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Пирит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сурской Людмилы Петровны, Сурского Петра Германовича в пользу ЖСК «Пирит» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

Истец ЖСК «Пирит» обратился в суд к Сурской Л.П., Сурскому П.Г. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: город Москва, ул. Менжинского, д. 38, корп. 2, кв. 245. Истцом, являющимся управляющей организацией жилого дома, были созданы условия для проживания ответчиков, предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, расчёт размера платы производился на основании цен, ставок и тарифов, установленных Постановлениями Правительства города Москвы. Однако ответчики обязательства по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в размере сумма За просрочку исполнения обязательств истцом также рассчитана неустойка.

Представитель истца ЖСК «Пирит» по доверенности Юнисов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Сурская Л.П. и Сурский П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сурский П.Г.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Сурская Л.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: город Москва, ул. Менжинского, д. 38, корп. 2, кв. 245, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97-98).

Из выписки из домовой книги следует, что совместно с Сурской Л.П в данной квартире зарегистрирован и проживает Сурский П.Г. (сын Сурской Л.П.) (л.д. 103).

Управляющей организацией дома по адресу: город Москва, ул. Менжинского, д. 38, корп. 2, является ЖСК «Пирит», который оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Сурская Л.П. и Сурский П.Г. предоставляемыми им истцом услугами пользовались, однако данные услуги не оплачивали.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года составляет сумма, сумма пени, рассчитанная в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 153 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Сурская Л.П. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 38, корп. 2, кв. 245, и Сурский П.Г., как член семьи собственника жилого помещения, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем взыскал с Сурской Л.П., Сурского П.Г. в пользу ЖСК «Пирит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года в размере сумма Сумма пени, рассчитанная в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляет сумма

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Сурская Л.П. умерла 18 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №528247, выданном 20 августа 2020 года МФЦ предоставления государственных услуг района Бабушкинский (л.д. 163).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года производство по делу было приостановлено в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

26 ноября 2021 года в адрес нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. был направлен судебный запрос о предоставлении копии наследственного дела №32/2021 к имуществу умершей 18 августа 2020 года Сурской Людмилы Петровны, паспортные данные.

Согласно представленной нотариусом г. Москвы Соколовой М.В. копии наследственного дела №32/2021 Сурский П.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 18 августа 2020 года Сурской Людмилы Петровны, паспортные данные. Иных наследников не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2022 года произведена замена ответчика Сурской Л.П. на правопреемника Сурского П.Г. (л.д. 197).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате пени.

В соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку Сурский П.Г. является правопреемником умершей 18 августа 2020 года Сурской Людмилы Петровны, паспортные данные и фактически принял наследство до вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Сурского П.Г. в пользу ЖСК «Пирит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, иного расчета, а также допустимых доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчиком Сурским П.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Определяя размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком Сурским П.Г. сроков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сурского П.Г. в пользу ЖСК «Пирит» неустойки в размере сумма

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и подлежит взысканию в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: