Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-738/2018 ~ М-610/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 июня 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-738/18 по административному исковому заявлению прокурора <Адрес обезличен> в интересах Уткина "У" к судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> об оспаривании решений, действий судебного пристав-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Герасимова Г.П. обратилась в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением Управлению ФССП по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> о признании действий(бездействия) незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> Гришина Т.В. возбудила в отношении неё исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 7263,35 рублей в пользу АО «Теплоэнергокомпания». <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копии указанных постановлений не были вручены административному истцу. Соответственно, денежные средства с пенсии должника удержаны до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец также была лишена права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в десятидневный срок. Невыполнение требований закона нарушило права и законные интересы административного истца, причинили существенный моральный и материальный вред. Просила суд признать вышеуказанные действия и бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными, взыскать с налогового органа в её пользу причиненный имущественный вред в сумме 7263,35 рублей и взыскать с федерального бюджета причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> Гришина Т.В., судебный пристав-исполнитель Карпова Г.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен>. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены - АО «Теплоэнергокомпания».

В судебное заседание административный истец Герасимова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный соответчик, представитель административного ответчика ОСП <Адрес обезличен> в лице старшего судебного пристава-исполнителя, -Гришина Т.В. в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по месту фактического проживания по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, что явилось основанием для обращения взыскания на пенсию должника. Также указала, что административным истцом не доказано, что оспариваемые действия нарушают её права и охраняемые законом интересы. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представители административного ответчика Управления ФССП по <Адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель Карпова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Их участие в деле не признано судом обязательным.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнергокомпания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Герасимовой Г.П. в пользу взыскателя АО «Теплоэнергокомпания», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 7263,35 рублей(л.д.21-22).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. от <Дата обезличена> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Герасимовой Г.П. в пределах 8263,35 рублей, основной долг 7263,35 рублей, исполнительский сбор 1000,00 рублей(л.д.19-20).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данные доводы признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Герасимовой Г.П. по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>83, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Отсутствие должника по месту жительства не свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований закона при применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что должником Герасимовой Г.П. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гришиной Т.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Герасимовой Г.П. в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Более того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в административном исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено.

На основании ч.8 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Герасимовой Г.П. об оспаривании решений, действий судебного пристав-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, Управления ФССП по <Адрес обезличен>, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления "У" к судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> об оспаривании решений, действий судебного пристав-исполнителя отказать в полном объеме.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня со дня окончания судебного разбирательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина