Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-184/2015 от 27.01.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., с участием:

представителя заявителя – Степочкина Д.Ю., по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявителя – Юрасовой С.А., представителя заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Жинь А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

при секретаре – Кельдюшевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-470/15 по заявлению Юрасовой Светланы Анатольевны о признании противоречащим закону распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова С.А. в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрировано, получено свидетельство о праве собственности. В связи с отсутствием на момент заключения договора купли-продажи межевого дела участок присвоен условный кадастровый номер, а затем №№. В ДД.ММ.ГГГГ году заявитель узнала о том, что ее участок предоставлен в собственность иному физическому лицу на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, перепродан не один раз, в связи с чем, нарушено ее право собственности. Просит признать указанное распоряжение противоречащим закону.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что о нарушении права узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, было решение суда по делу № 2-1269/13, но они обратились к последнему собственнику участка и в иске им отказали.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области просила в удовлетворении требований заявления отказать, поскольку заявителем пропущены все возможные сроки для обжалования распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, из заявления виден спор о праве на конкретный земельный участок, у которого имеется еще один собственник.

Выслушав заявителя, представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В данном случае требования Юрасовой С.А. заявлены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области № в собственность Советова Н.П. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности Юрасовой С.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № было зарегистрировано в ЕГРПН, участку присвоен условный кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Юрасовой С.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно справке администрации с.п. В.Белозерки от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не имеет долгов по уплате земельного налога на спорный участок.

Из заключения по исследованию материалов и документов по земельному участку по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке. имеющем расположение: <адрес>, выдана Советову Н.П. ошибочно.

Земельному участку, принадлежащему Юрасовой С.А присвоен кадастровый номер-№.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, заявителем пропущен 3-месячный срок для обжалования распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении права заявитель узнала в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме этого, из заявления Юрасовой С.А. следует, что нарушены ее права как собственника земельного участка, имеющего в настоящее время еще несколько собственников, имеется спор о праве.

Соответственно, Юрасовой С.А. избран неверный способ защиты своего права, поскольку право собственности подлежит защите в исковом производстве с участием лиц, нарушивших данное право.

В связи с этим, требования заявителя Юрасовой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Юрасовой Светланы Анатольевны о признании противоречащим закону распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья