Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-831/2016 ~ М-783/2016 от 05.08.2016

Дело № 2а-831/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                 город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Третьякова С.В. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения №

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Третьякову С.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Третьякову С.В. о взыскании с него задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 744 875 рублей 90 копеек, в том числе: по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет в сумме 36 537 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет в сумме 32 353 рубля 72 копейки, штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 8 769 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуг) в сумме 175 109 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 181 488 рублей 41 копейка, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуг) в сумме 12 852 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 68 рублей 37 копеек, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 6 349 рублей 73 копейки, по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусом, адвокатом, и др. лицами (ст. 227 НК РФ) в сумме 124 771 рубль 63 копейки, пени по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусом, адвокатом, и др. лицами (ст. 227 НК РФ) в сумме 114 625 рублей 60 копеек, штраф по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусом, адвокатом, и др. лицами (ст. 227 НК РФ) в сумме 30 318 рублей, по налогу ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 10 440 рублей, пени по налогу ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 9 234 рубля 44 копейки, штраф по налогу ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 959 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Третьяков С.В. д.м.г. поставлен на учёт в налоговом органе по месту жительства. В период с д.м.г. по д.м.г. Третьяков С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП – №). В ходе выездной налоговой проверки Третьякова С.В. были выявлены нарушения по факту неуплаты налогов и сборов. По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от д.м.г. о привлечении Третьякова С.В. к налоговой ответственности. Таким образом за период предпринимательской деятельности Третьяков С.В. имеет задолженность по налогам, которые до настоящего времени налогоплательщиком не уплачены, и на которые в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начислены пени. По данным оперативного учета Третьяков С.В. по настоящее время имеет задолженность по налоговым платежам: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет неуплата составила 36 537 рублей. Начислено пени в размере 32 353 рубля 72 копейки, штрафа в размере 8 769 рублей. По налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуг) в сумме 175 109 рублей. Начислено пени в сумме 181 488 рублей 41 копейка, штраф в сумме 12 852 рубля. По налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусом, адвокатом, и др. лицами (ст. 227 НК РФ) в сумме 124 771 рубль 63 копейки. Начислено пени в сумме 114 625 рублей 60 копеек, штраф в сумме 30 318 рублей. По налогу ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 10 440 рублей Начислено пени в сумме 9 234 рубля 44 копейки, штраф в сумме 1 959 рублей. Пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 68 рублей 37 копеек. По денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 6 349 рублей 73 копейки. Деятельность в качестве ИП Третьяков С.В. прекратил д.м.г.. В данное время он имеет статус физического лица, в связи с чем, недоимка по налогам и сборам, пени налоговые санкции с него подлежат взысканию в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечёт прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. В судебном порядке задолженность по налогам, пеням, штрафам не взыскивалась. Первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, меры по её взысканию в налоговом органе отсутствуют, поскольку уничтожены по истечении сроков хранения, что подтверждается актами № от д.м.г. об уничтожении документов за период с 1992-1999 годы, 2004-2009 годы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Третьяков С.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. По сведениям ОУФМС России по <адрес> административный ответчик Третьяков С.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>. Однако, судебные повестки, направленные по указанному адресу, ему не доставлены, конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время место жительства административного ответчика не известно.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 102 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

На основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ определением Колпашевского городского суда от д.м.г. административному ответчику Третьякову С.В. назначен представитель - адвокат Форак Е.С.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика Третьякова С.В. – адвокат Форак Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, главой 32 которого регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 6 ст. 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в административном исковом заявлении было также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе д.м.г., а с д.м.г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от д.м.г. № и от д.м.г. №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Анализ приведённых выше законоположений позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указывает сам истец, задолженность у Третьякова С.В. по налоговым платежам возникла до 2009 года.

Однако, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском только д.м.г., то есть далеко за пределами шестимесячного срока.

Суд в настоящем случае полагает, что внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно ч. 4 ста. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств тому, что налоговым органом добросовестно предпринимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке и в пределах установленного срока, суду не представлено, представленный Акт № от д.м.г. о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, также не свидетельствуют об уважительной причине пропуска административным истцом срока подачи заявления, поскольку в нём таких сведений не содержится.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

На основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока подачи административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Третьякову С.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Е.В. Ольховская

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2016 года.

Судья:     Е.В. Ольховск