Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23303/2021 от 23.07.2021

    Судья: Рагулина О.Б.                                                           дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-80

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                                        02 августа 2021 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Хабибулина Р. Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

            заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Хабибулин Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что приговором Домодедовского городского суда от <данные изъяты> истец оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 290 УК РФ за отсутствием события преступления. Признано право на реабилитацию. В результате обвинения в совершении преступления, которое истец не совершал, были нарушены его права, материальное положение истца, задета честь и репутация истца и его семьи. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания, подлежащих компенсации в заявленном размере. Более того, в качестве меры пресечения в отношении истца была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть наименее строгая мера.

Представители Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, прокурор Московской прокуратуры по надзору за исполнением закона на воздушном транспорте уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика, просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, 22.07.2015г. заместителем руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного сотрудника Домодедовской таможни возбуждено уголовное дело <данные изъяты> (1-407/2017).

Обвинение в совершении данного преступления 18.12.2015г. предъявлено государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни Хабибулину Р.Г.

В отношении Хабибулина Р.Г. 22.12.2015г. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 29.08.2017г. Хабибулин Р.Г. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием события преступления. Этим же приговором за Хабибулиным Р.Г. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.10.2017г., вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.12.2020г. заявление Хабибулина Р.Г. по требованию о возмещении в связи с незаконным уголовным преследованием сумм, выплаченных им адвокатам за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу <данные изъяты> (1-407/2017) удовлетворено в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении, незаконными действиями органов предварительного следствия ему причинен существенный моральный вред, который выразился в ограничении его права и свободы, в том числе, опорочено его достоинство, честь, репутация, доброе имя гражданина.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что приговором суда истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ за отсутствием события преступления, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Действиями органов предварительного следствия в результате уголовного преследования истца нарушены его личные неимущественные права и свободы - честь и доброе имя, достоинство личности, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, возможность продолжать активную общественную жизнь, то есть, причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, вид примененной к истцу меры пресечения (подписка о невыезде), период уголовного преследования, суд определил размер компенсации морального вреда истцу в 150 000 руб.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи