Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-417/2017 ~ М-2887/2017 от 03.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2017 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев исковое заявление ИП ИЕФ к БСК о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ИЕФ обратился с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары просит взыскать с БСК задолженность по оплате штрафов *** руб., неустойку в виде штрафа *** руб., расходы по госпошлине *** руб..

Рассмотрев данное исковое заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Из представленного иска и документов следует, что между ИП ИЕФ и БСК заключен договор аренды транспортного средства от дата №... в отношении ***, госномер №... В пункте 7.2 договора аренды указано, что в случае невозможности разрешения спора, стороны согласны, что местом рассмотрения спора является суд РФ по месту нахождения агента.

Однако, суд полагает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец ставит выбор подсудности в зависимость от своего места нахождения, в связи с чем, суд полагает, что стороны не договорились о подсудности, так как договор не содержит конкретного условия об изменении территориальной подсудности - не указан конкретный суд.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, иск не может быть принят к рассмотрению судом с учетом договорной подсудности, поэтому иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, которым является адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ИП ИЕФ к БСК о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора - вернуть заявителю, разъяснив право на обращение в районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь