Приговор по делу № 1-20/2015 (1-180/2014;) от 23.12.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск 05 марта 2015 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., с участием государственного обвинителя Гаврикова А.Ю., потерпевшей ФИО6, подсудимого Клименченко А.В., его защитника – адвоката Фирсикова А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клименченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на столе принадлежащие ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung GT-B 3410», стоимостью 3 500 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3322», стоимостью 2 000 рублей, положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитил. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в том же месте и в то же время подошел к компьютерному столу, находящемуся напротив окна указанной комнаты, и из его верхнего ящика тайно похитил женский кожаный кошелек, бордового цвета, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей. С похищенным имуществом Клименченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Подсудимый Клименченко А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Клименченко А.В. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Клименченко А.В. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Клименченко А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Клименченко А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что назначение Клименченко А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Samsung GT-B 3410» и «Samsung GT-C 3322» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению у последней.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности Клименченко А.В. и степени опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Клименченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Клименченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Samsung GT-B 3410» и «Samsung GT-C 3322», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                      Д.А. Голованов