Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8428/2014 ~ М-7778/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-8428/2014 Мотивированное решение изготовлено 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2014 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., с участием заявителя Гукк Е.В., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дмитриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гукк Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, касающихся направления копии исполнительного листа по месту работы,

установил:

Гукк Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании ****** руб. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист незаконно направлен для исполнения по месту ее работы с указанием о ежемесячном удержании 30% от заработной платы. В связи с изложенным просила признать незаконными действия судебного пристава по направлению указанного постановления работодателю, отменить данное постановление пристава.

В судебном заседании заявитель Гукк Е.В. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что решение суда не исполняется ввиду отсутствия у нее материальной возможности.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дмитриева О.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что обращение взыскания на заработную плату должника до 50% предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Заинтересованные лица ОАО «ВУЗ-Банк», Мальцев Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, в том числе отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 данного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Гукк Е.В. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ****** руб. в пользу ОАО «ВУЗ-банк». Постановлением пристава Дмитриевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Поскольку у должника отсутствовало имущество для исполнения вступившего в законную силу решения суда, что не оспаривалось самим должником, установленные законом пределы для обращения взыскания на заработную плату приставом соблюдены, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и действия пристава по направлению указанного постановления по месту работы должника являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления Гукк Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Гукк Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, касающихся направления копии исполнительного листа по месту работы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья Гисматулина Д.Ш.