Решение по делу № 2-2913/2016 ~ М-2625/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2913/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 24 июня 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ронд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Модин С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Ронд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Крылова А.В. указала, что 08 сентября 2015 г. между ООО «РОНД» (Застройщик) и Модиным С.В., Городнянской Я.А. (участники долевого строительства) заключен договор №.... участия долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанным договором предусмотрено строительство жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: ...., строительный адрес объекта долевого строительства: .... В соответствии с п.3.1. договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - июль 2015 г. Согласно п. 3.2. договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов. Учитывая положения п. 3.3 договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренного договором срока передачи объекта участникам осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Окончание срока указанного в пунктах 3.1. и 3.2 по передаче объекта участнику истекло 30.09.2015г. При заключении договора №.... от 08 сентября 2015г. истец и третье лицо рассчитывали (исходя из сроков, указанных в договоре) на получение ключей от квартиры после полной оплаты объекта долевого строительства, которая была осуществлена участниками долевого строительства 07.10.2015 г. Соглашение об изменении сроков передачи объекта между сторонами договора долевого участия не заключалось. 03.12.2015 ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Ронд» в пользу истца неустойки в размере 1.712.115,24 рублей; убытки в размере 301.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.

В судебное заседание истец и третье лицо Городнянская Я.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова А.В., на заявленных требованиях настаивала и показала, что дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен. На форуме в результате переписки с другими участниками долевого строительства истец узнал, что срок введения дома в эксплуатацию планируется во втором квартале 2016 года. Письменно истцу никаких документов о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не предоставлялось. С 17.11.2014 года истец принят на работу в ООО «....», место работы истца определено в ..... С ноября 2014 года истец снимает квартиру в связи с постоянным местом работы в .....

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 г. между ООО «Ронд» (Застройщик) и Модиным С.В., Городнянской Я.А. (участники долевого строительства) заключен договор №.... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-14).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: ...., строительный адрес объекта долевого строительства: .... (п.1.1).

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - июль 2015 г. (п.3.1). Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов (п.3.2).

Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 6.090.500 руб. (п.5.1). Уплата участником застройщику цены договора производится на расчетный счет застройщика в течение 7 банковских дней с момента государственной регистрации договора (п.5.3).

Платежным поручением № .... от 07.10.2015 года ответчику была произведена полная оплата цены договора в размере 6.090.500 руб. (л.д.71).

В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренного договором срока передачи объекта участникам осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п.3.3).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком не представлено суду доказательств согласования сторонами иного срока передачи объекта договора долевого участия. Согласно пояснениям представителя истца, соглашение об изменении сроков передачи объекта между сторонами договора долевого участия не заключалось. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту (п.4.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 договора (п.4.2).

До настоящего времени объект договора долевого строительства застройщиком истцу и третьему лицу не передан.

Окончание срока указанного в пунктах 3.1. и 3.2 договора по передаче объекта договора долевого строительства истекло 30.09.2015 года, с учетом оплаты цены договора 07.10.2015 года, данный объект должен быть передан участнику в соответствии с условиями п. 3.2 договора не позднее 07.10.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего права, в том числе и путем предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанная неустойка является законной, поскольку установлена императивной и диспозитивной нормой закона.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий: 230 дней просрочки с 08.10.2015 (начало просрочки исполнения обязательства по передачи объекта долевого участия) по 24.05.2016 (дата подачи иска в суд) х 6.090.500 руб. (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства 07.10.2015 года) х 2 : 300 = 770.448 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком ООО «Ронд» не представлено заявление о снижении неустойки, поэтому размер неустойки 770.448 руб. 25 коп. не подлежит снижению.

Взыскание одновременно неустойки, предусмотренной п.10.3 договора и неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (размер неустойки одинаковый) не является законным. Исковое требование о взыскании двойной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку фактически, истцом заявлено требование о взыскании двух неустоек за просрочку одного и того же обязательства, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение, и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию только неустойка в размере 770.448,25 руб. за период с 08.10.2015 года по 24 мая 2016 года.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате аренды жилья за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 301.000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3).

В соответствии с положениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п.2).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.5).

В качестве обоснования понесенных убытков истцом представлен в материалы дела договор найма № .... от 18 ноября 2014 года, согласно которого истец принял за плату во временное пользование (в наем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: .... (п.1.1), на срок с 18.11.2014 года по 17.11.2016 года (п.7.1 дополнительного соглашения к договору найма), с оплатой 43.000 руб. в месяц (п.3.1) (л.д. 72-75). Истцом представлены также документы, подтверждающие факт внесения платы за пользование квартирой за период с ноября 2014 года по май 2016 года в размере 301.000 руб. (л.д. 76-78).

Суд считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.67-69), последний 17.11.2014 года был принят на работу на должность .... в ООО «....». В силу трудового договора, заключенного 17.11.2014 года с истцом, работа по настоящему договору является местом основной работы работника, место работы .... (п.1.3, п. 1.4 трудового договора) (л.д.79-81). Истец зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 14). Третье лицо по делу Городнянская Я.А. (супруга истца) зарегистрирована по адресу: .... (л.д.14, 70).

Учитывая, что договор найма № .... заключен истцом 18.11.2014 года, необходимость в заключении данного договора найма квартиры в .... была связана с новым местом работы истца в ..... Продление договора найма квартиры до 17.11.2016 года также связано с тем, что основным местом работы истца является ...., а не неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, учитывая длительность невыполнения застройщиком обязательств по договору, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере7.000 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.12.2015 года была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока сдачи объекта и убытки в виде расходов по оплате жилья в .... (л.д. 30-33). Претензия была получена ответчиком 11.12.2015 года (л.д. 33). На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 388.724 руб. 12 коп. (770.448,25 руб. + 7.000 руб.) х 50%

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 10.904 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Модина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ронд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронд» (ИНН: ...., ОГРН: .... от <...> г.) в пользу Модина С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 октября 2015 года по 24 мая 2016 года в размере 770.448 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 388.724 руб. 12 коп., всего 1.166.172 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронд» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 10.904 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Модина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ронд» о взыскании неустойки в размере 856.057 руб. 60 коп., убытков в размере 301.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 01 июля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева